Kristillisyydessä on television hankinnasta ja katselemisesta useita päätöksiä. meillä opn myös ykisimielisyys siitä millä tavoin toimimme jos joku uskovainen on erehtynyt televisiota katsomaan tai sen peräti kotiinsa hankkimaan. Näitä Juamlanvaltakunnan päätöksiä ei ole suuinkaan kumottu eikä myöskään vaieten sivuutettu tai peräti unohdettu.
Tällä palstalla on kirjoittajia, joiden tarkoitus on selkeästi vesittää Jumalanvaltakunnan neuvot ja saattaa liikkeelle epätietoisuutta siionin sisällä. Tämä ei tule onnistumaan. Mutta sitä on täällä tarkoituksellisesti yritetty pitemmän aikaa. Onko palstan tarkoitus saada aikaan sekaannusta elävässä kristillisyydessä?
Televisioratkaisu on osoittautunut siionissa kaukonäköiseksi ja siunaukselliseksi. Kertaan vielä tässä eräitä tosiasioita, kun nähtävästi hyvinkin nuoret lukijat eivät näytä tuntevan sitä prosessia, jolla on tästä asiasta kannettu huolta Jumalan valtakunnassa.
Television hankinta kiellettiin SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. - Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniänsä tässäkin asiassa."
SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamustoimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
Ja vanhemmat uskovaiset muistavat tämänkin, että vuonna 1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin pitkä keskustelu. Siinä päädyttiin siihen, että television hankkineita on kaikessa rakakudessa puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina". Tässä on aivan selvä kanta.
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin ja päätettiin, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Veljemme Voitto Savela on jäsentänyt vuosikokouksen päätösten sisältävän kahden tason toimintakehotuksen meille. Ensinnäkin ry:n johtokuntien tulee huolehtia tv-asian hengellisestä hoitamisesta ja toiseksi niiden tulee hoitaa asianomamisen hekilön asia myös jäsenyyden kannalta. Toisin sanoen asian hengellinen puoli on tottelemattomuuden kautta epäuskoiseksi joutuminen, minkä rauhanyhdistyksen johtokunta toteaa. Ja jäsenasia on se, että tv:n hankkinut luonnollisesti menettää tämän tähden välittömästi jäsenyyden Rauhanyhdistyksessä.
Ja kannaottoja on tämänkin jälkeen ollut useita, joissa television vaarallisuus uskonelämälle on todettu yksimielisesti. Viimeksi kesän 2006 suviseurojen tiedotustilaisuudessa Aarno Haho totesi jämäkästi, ettei tv-päätöksiä ole syytä muuttaa. Tätä asiaa tideusteli joku lukuisasta toimittajien joukosta. Televisio päätös on osoittautunut siionissa siunaukselliseksi.
Tällä palstalla on kirjoittajia, joiden tarkoitus on selkeästi vesittää Jumalanvaltakunnan neuvot ja saattaa liikkeelle epätietoisuutta siionin sisällä. Tämä ei tule onnistumaan. Mutta sitä on täällä tarkoituksellisesti yritetty pitemmän aikaa. Onko palstan tarkoitus saada aikaan sekaannusta elävässä kristillisyydessä?
Televisioratkaisu on osoittautunut siionissa kaukonäköiseksi ja siunaukselliseksi. Kertaan vielä tässä eräitä tosiasioita, kun nähtävästi hyvinkin nuoret lukijat eivät näytä tuntevan sitä prosessia, jolla on tästä asiasta kannettu huolta Jumalan valtakunnassa.
Television hankinta kiellettiin SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. - Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniänsä tässäkin asiassa."
SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamustoimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
Ja vanhemmat uskovaiset muistavat tämänkin, että vuonna 1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin pitkä keskustelu. Siinä päädyttiin siihen, että television hankkineita on kaikessa rakakudessa puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina". Tässä on aivan selvä kanta.
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin ja päätettiin, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Veljemme Voitto Savela on jäsentänyt vuosikokouksen päätösten sisältävän kahden tason toimintakehotuksen meille. Ensinnäkin ry:n johtokuntien tulee huolehtia tv-asian hengellisestä hoitamisesta ja toiseksi niiden tulee hoitaa asianomamisen hekilön asia myös jäsenyyden kannalta. Toisin sanoen asian hengellinen puoli on tottelemattomuuden kautta epäuskoiseksi joutuminen, minkä rauhanyhdistyksen johtokunta toteaa. Ja jäsenasia on se, että tv:n hankkinut luonnollisesti menettää tämän tähden välittömästi jäsenyyden Rauhanyhdistyksessä.
Ja kannaottoja on tämänkin jälkeen ollut useita, joissa television vaarallisuus uskonelämälle on todettu yksimielisesti. Viimeksi kesän 2006 suviseurojen tiedotustilaisuudessa Aarno Haho totesi jämäkästi, ettei tv-päätöksiä ole syytä muuttaa. Tätä asiaa tideusteli joku lukuisasta toimittajien joukosta. Televisio päätös on osoittautunut siionissa siunaukselliseksi.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Pakko se päätös on muuttaa. Aika ja tekniikka ovat ajaneet sen yli jo aikaa sitten. Et pysty tekniikalle mitään.
no ku niin monella on laajakaistat minkä kautta katsoo telkkaa ja kun sitä ei oo synniks saarnattu, niin katsovat siitä telkkaa. On niillä DVD-laitteitakin, on kaikkea mitä ei erikseen ole synniks saarnattu. Ja mulla on vanhanmallinen telkka, katon sitä jos huvittaa ja en kato jos ei huvita. Katson mm.salattuja elämiä, tohtori Housea ja uutisia, joskus dekkareita.
Muistathan raportoida katsomisesi rauhanyhdistyksen johtokunnalle viikoittain.
Meillä on nimittäin uusi sääntö. Nyt on jokaisen uskovaisen lupa katsoa ohjelmia. On luvallista hankkia kotiinkin televisio. Vain sen katselu on raportoitava.
vaikka A.H:lle ja kertoa että kannattaa katsoa tohtori Housea. Se tohtori saa hyvälle mielelle;)
tohtori Housen ihailija. Minäkin olen.
sie ja epäjumalasi
Puheesi on erittäin mustavalkoista ja sanoisinko rakkaudetonta. Mitähän mieltä Jeesus oli tällaisesta puheesta?
Kinnunen totesi hyvin Kalevan kirjoituksessaan muutama viikko (?) sitten: ainoa kestävä valinta on sisällön, ei välineen tai taidemuodon perusteella.
Yksi Kinnnunen ei kesää tee! :-)
Vakavasti puhuen, koskaan ei ole Jumalanvaltakunnassa annettu lupaa synnille eikä suosittu synninluvallisuutta. Ei nytkään. Mutta syntejään katuvalle annetaan synnit anteeksi.
>> Mutta syntejään katuvalle annetaan synnit anteeksi. >>
Ai jaa... Mutta olin paikalla useissa hoitokokouksissa joissa kielätydyttiin antamasta syntejä anteeksi niitä ihan ääneen anteeksi pyytäviltä. Näitä oli kymmeniä tapauksia. Miten tämän selität?
Pyysivätkö he niitä syntejä anteeksi, joista seurakunta oli heitä kehoittanut? Seurakunta ei sairasta aiheetta jäseniään, tämä on hyvä muistaa.
Höpsis. Ei "seurakunta" kehottanut heitä yhtään mihinkään. "Seurakunta" istui äimän käkenä ja ihmetteli hoitomiesten touhujen vauhtia. Ei kukaan ymmärtänyt mistä oli kyse. Mutta ne yksittäiset uskovaiset jotke he - usein täysin sattumanvaraisesti, joskus suunnitellusti - ottivat silmätikukseen, koettivat hädissään parannnusta tehdä. Pyysivät yksinkertaisesti siunausta. Ihan kuten tapana seuroissa on, me melkein jo nostimme kätemme siunaamaan pyytävälle, mutta silloin hoitomies keskeytti ja ilmoitti: "Ei! Et saa anteeksi! Mene vielä tutkimaan sisintäsi!" Eikä kukaan rohjennut silloin tätä pyytäjää siunata.
Vaikka Raamatun mukaan olisi pitänyt.
"Television hankinta kiellettiin SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963."
Miten tämä voi olla mahdollista, kun vl-kristillisyydessä EI OLE SÄÄNTÖJÄ??
heitä jotka katsovat vapaasti laajakaistan kautta telkaa? Mitä varten enää ei hoideta ulos vl-liikkeestä niitä, joilla on telkka, kun kerta seiskytä luvullakin hoiditte? Kyllä se pitäs olla sama systeemi kaikillekokö?
vaikka niiden perusteella ihmisiä saatanalle heitetäänkin. Pitäisiköhän näille SRK:n keinosunneille jo antaa niiden oikea asema (huuhaata) ja alkaa noudattamaan raamattua ja omantunnon ääntä?
...aina paikallaan. Mutta sen asettaminen USKON ehdoksi tuntuu aika kummalta.
ainoo ehto ollut. Hoitokokousten aikaan kun jos joku mies erehtyi tulemaan parran kera seuroihin, niin katsoivat että se mies on sillä parrallaan uskonsa kieltänyt..parta kun tuli noina aikoina synniksi.
Jos parta on tänään synti, on se pois leikattava. Mutta jos se huomenna poistetaan syntilistalta, sen saa taas kasvattaa! Mitäs ihmeellistä tuossa nyt on?
Avioparista toinen on uskovainen, toinen ei. Uskoton puoliso hankkinut toisen vastustuksesta huolimatta tv:n, ja töllöttelee mieluusti sitä kaiket illat pitkät. Uskovainen puoliso ei välittäisi siitä, mutta pakostahan sitä näkee, kerran ne ohjelmat pyörii siinä silemien edessä. Mutta ei hän mitenkään keskity niihin, koska ei useimmiten kiinnosta. Ei kuulekaan yleensä mitä siellä taustalla höpistään. Haluaa vaan istua olohuoneessa miehensä läheisyydessä lukemassa, tekemässä käsitöitä, puhumassa. Ei halua istua yksin pienessä makuuhuoneessa iltojaan. Yksi lysti hänestä on, onko sitä tv:tä.
Elokuvista ja muista rivohkoista ohjelmista hän ei hyttysen pierun vertaa välitä.
Mutta.... joskus uskovainen puoliso ikäänkuin herkistää korviaan, kun sieltä tulee jokin kiinnostava dokumentti, vaikka esim. jostakin perheestä, heidän tavallisesta arkielämästään. Voi olla koskettava dokumentti esim. Afrikan tai Inatian köyhistä lapsista tms. Voi olla sisustus-, kieli-, ruoanlaitto-, matka- terveys-tai puutarhaohjelmakin. Uskovainen puoliso kyllä voi tällaista ohjelmaa katsella mielelläänkin, eikä tule meleenkän pitää sitä syntinä.
Kysyn, tuomitsetko sinä tämän uskovaisen?
vl-uskovainen vai olenko, KaleviM?
Jotenkin minusta nyt tuntuu siltä?
Lisäksi on olemassa sekalainen joukko kannanottoja televisiosta opetuskäytössä. En niitä tähän ala nyt etsiskelemään. Kuitenkin, kun siionissamme esiintyy väitteitä, että rakkauden neuvot eivät vaihtele paikkakunnittain, niin lainaan erästä SRK:n julkaisua.
>Muun muassa kanta television opetuskäytöstä muodostui Nivalassa kireämmäksi kuin SRK:n vuosikokouksissa 1963 ja 1966 sovitut kannanotot. Tällaista tulkintaa ilmeni eräillä muillakin paikkakunnilla. Tämä johti siihen, että pyydettiin vapautusta kaikesta TV- ja filmiopetuksesta. Menettelyllä haettiin selvyyttä ja helpotusta koulutyöhön, mutta se vaikeutti käytännössä monin tavoin lasten ja opettajien työtä ja sai aikaan epävarmuutta ja ahdistusta.
Kysymys television opetuskäytöstä otettiin Nivalassa uudelleen esille 1980-luvulla. Silloin palattiin alkuperäisille "evankeliumin hengen mukaisille linjoille" ja tilanne rauhoittui.>
Lähde:
Kylvö ja kasvu
Nivalan rauhanyhdistysten historiaa
Anneli Kalliokoski
kun se tv-kielto tuli sinä aikana jolloin sen aikaanpanijat päättivät muutakin omituista ja oli vääräoppista hoitamista joka puolella?
Tuossa on sekä totta että epätarkkuutta. En kiistä etteikö noin olisi voineet asiat mennä Nivalassa.
Täältä Oulun korkeudelta asioiden kulku näytti tältä. Viittaan siihen mitä olen kuullut isältäni joka oli paikalla puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa.
Television ja videoiden käyttö koulussa, yliopistossa ja työelämässä kiellettiin Oulussa vuodenvaihteessa 1978 tai 1979 pidetyssä puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa. Siitä on muuten täälläkin useampi paikalla ollut kirjoittanut.
Kokoushan meni ihan farssiksi. Edeltävänä päivänä kokoontuneet uskovaiset asiantuntijat, opettajat ja mm. lääkärien koulutuksessa merkittävää työtä tehnyt uskovainen lääkäri SS olivat laatineet asiallisen alustuksen jossa otettiin salliva kanta television ja videoiden ammattikäyttöön. Mutta tässä kokouksessa maallikkosaarnaajat ottivat tiukan kielteisen kannan. He ottivat heit alkuun luulot pois ammattiväeltä. Niin nämä kaikki sallivalla kannalla olleet kävivät pelosta vavisten kiireesti kääntämässä takkínsa kokousväen edessä ja jopa tekivät mielipiteestään parannuksen. Yksi toisensa jälkeen. Jopa tämä lääkärien kouluttaja ihan erikseen alleviivasi, että "En todellakaan enää ajattele niin että edes lääkärien koulutuksessa tarvittaisiin videotekniikkaa" ja "Ymmärrän nyt että tuo käsitykseni oli väärää henkeä". Pelko oli ollut suuri. Ketä he pelkäsivät?
Kieltopäätös raportoitiin rauhanyhdistyksiin Päivämiehessä. SRK otti lisäksi yhteyden Opetushallitukseen kirjelmällä, jossa toivottiin uskovaisten perheiden lapsille kouluissa erillistä ohjelmaa tv-tuntien tilalle. Opetushallitus viestittikin tästä ohjekirjeellä kaikkiin kouluihin. Kouluissa opettajat ottivatkin tämän huomioon, kiitettävästi, erityisesti kun myös uskovaisten lasten vanhemmat olivat järjestelyistä paikallisesti yhteydessä kouluun.
Näin meni useita vuosia. Vl-lapset istuivat aina eri luokassa kun opettaja oli valinnut tunnnille jotain katseltavaa. Tämä koulu-tv-kielto oli kuitenkin sellainen jossa oli eri paikkakunnilla pientä kirjavuutta, olen kuullut. Oli rauhanyhdityksiä, joissa ei ollut otettu tiukasti tätä kieltoa. Oli rauhanydhistyksiä joissa oli vanhemmilla kahta kantaa, ja se siedettiin, ilman väärähenkisyys-syytöksiä. Mutta valtasoassa siionia koulu-tv:tä ei katseltu eikä vl-opettajat käyttäneet televisiota opetukseessaan.
Vuonna 1983 SRK:ssa tultiin toiselle kannalle. SRK lähetti kaikkiin rauhanyhdistyksiin kirjelmän, jolla muutettiin koulu-tv-kieltoa. Tästä lähtien koulussa tv:n katselu olikin sallittua. Koska vanhempani eivät kuuluneet ry:n johtokuntaan, minulla ei ole tiedossani tämän kirjelmän tarkkaa sanamuotoa eikä perusteluja kiellon peruuttamiselle.
Ehkäpä se perustelu oli juuri tuo "ahdistuksen aiheuttaminen". Kiintoisaa... (Sillä vl-kieltojen joukossa saattaa olla joitakin muita jotka saavat aikaan vielä enemmän "ahdistusta"...)
Tämä uusi ilmoitus aiheutti suurta hämminkiä rauhanyhdistyksissä maakunnassa. Kaikissa rauhanyhdistyksissä ei kehdattu tai haluttu ottaa tätä uutta kirjelmää julkisesti siionissa esiin, vaan jatkettiin vain entiseen malliin, tai sitten katsottiin tv:n katsojia sormien läpi. Toisin sanoen vaiettiin pikkuhiljaa koko kielto.
Eli tuo koulu-TV-kieltokin pyritään selittämään "yksittäisinä ylilyönteinä", vaikka kyseessä oli SRK:n käsky.
Voi kun saisi voimaa irrottautua koko harhaliikkeestä.
"Voi kun saisi voimaa..."
... saa sitä... Jumalaan jos uskost, Häneltä. Jos itseesi uskot, voimaa saat Elämältä. Jätä itsesi Elämän haltuun!
Mutta voin vakuuttaa sinulle: helppoa ei tule olemaan. Mutta hauskaa piisaa jos jaksaa välillä ottaa huumorin kannalta! :-)
Elämänilo palasi kun jätin porukan. Aitous palasi. Olen se mikä olen! No, katkaisi moni kaveri välit. Mutta jos tämän takia katkaisee, oliko silloin alkuaankaan aito välittäminen kyseessä? Kyllä sen kestää, sillä ihanampia ystäviä saa sitten muista ympyröistä.
Rankkaa se on kun on kasvatettu siihen. Rankkaa!
Mutta lohdutukseksi sanoisin sinulle vielä: vl-kasvatus kehittää älyä, kun joutuu kaikki asiat pohtimaan kahden todellisuuden kannalta: vl-yhteisön ja tavallisen elämän. :-)
Iloa ja myötätuulta sinulle mitä ratkaisuja teetkin. Jakselehan!
niinhän nuo monet sanoo, että olivat siunaukseksi ne hoitokokoukset. Vaikka ihmiset meni sekaisin ja jotkut tappoivat itsensä. Ja mikä ihmeellisin tieto: ne samat hoitajat istuu vieläkin SRK:ssa päättämäsä asioista..moni heistä siis vieläkin on SRK:ssa ja siksi ei anteeksi pyydettävää vissiin ole.
Haluaisin pyytää, että meidät nyt kutsuttaisiin hoitokokouksiin ja erotettaisiin bublikaaneina, kuten SRK on ilmoittanut tekevänsä.
Jos tätä ei tapahdu kahden viikon sisällä, silloin SRK ei ole sanojensa takana.
En tunne yhtäkään uskovaista, jolla ei televisiota olisi, joten alkakaa nyt kutsdua meitä hoitokokouksiin ja kutsua bublikaaneiksi.
Jos SRK ei ole sanojensa takana tässä ja ei nouda kahden viikon sisällä joka ainoaa uskovaista, joillaa televisio on, niin silkkaa sanahelinää on SRK:n sanat.
Odotamme kutsua hoitokokouksiin ja sitä, että meidät bublikaaneiksi tuomittaisiin. Jos näin ei tapahdu, on VÄLITTÖMÄSTI SRK:n johto erotettava ja uusi, toimiva johto valittava: sellainen, joka toimii sanojensa mukaan, eikä niitä vastaan.
Jos sanasi SRK:sta pitää paikkansa, niin SRK:n on kutsuttava meidät hoitokokouksiin ja tuomittava meidät bublikaaneiksi ja erotettava meidät.
Jos niin ei tapahdu, SRK lausuu mitä tahansa PELOTTEITA, joilla se pelottelee ja UHKAILEE ja yrittää UHKAILUILLAAN pitää uskovaisia maallisissa asioissa yksimielisinä.
Jos taas SRK on sanojensa mittainen ja kutsuu meidät hoitokokouksiin ja toimii sanojensa mukaan erottaen meidät bublikaaneina, niin siinä hoitokokouksessa tulee olemaan läsnä myös kirkon edustajia ja juristi,
ja ensin, SRK:n on perusteltava se, miten sillä on oikeus
1) puuttua yksilön henkilökohtaisiin asioihin koskien maallista asiaa eli televisiota
2) annettava selvitys siitä, miksi se katsoo oikeudekseen erottaa perheestään, suvustaan ja ystävistään yksilöitä maallisen, yksityisen asian (television) tähden
Läsnä tulee olemaan siis kirkon edustajia sekä juristi. Kun SRK PELOTTEILLA JA UHKAILUILLA yrittää määrätä sitä, miten yksilöt saavat käyttäytyä yksityisissä, maallisissa asioissa, sen tulee vastata niistä avoimesti sekä kirkolle että Suomen Lain edustajille.
Kunnioitan SRK:ta hengellisissä asioissa, mutta nämä jokaisen ihmisen yksityiset maalliset asiat kuten se, katseleeko televiota vai ei, on asia, josta se joutuu tietenkin vastaamaan, mikäli SRK oikeasti olisi sanojensa takana ja toimisi kuten puhuu.
Vie tätä viesti SRK:lle:
sen on oltava sanojensa takana ja kutsuttava hoitokokouksiin kaikki uskovaiset, joilla televisio on ja sen on toimittava sanojensa mukaan.
Jos se ei sitä tee, on johto vaihdettava.
Olen tosissani!
Ei tuollainen jatkuva sanoilla uhittelu ja pelottelu ole rakkautta, eikä myöskään minkään virallisen kirkon järjestön toimintaperiaatteiden mukaan.Ja vanhoillislestadiolaisuus kuuluu kirkkoon, joten nyt sen kyllä täytyy tulla toimimaan kirkon ja lakien mukaan.
että Jeesus sanoo omille opetuslapsilleen, siis uskovaisille:"Te olette minun silmäteräni, joka teihin ryhtyy, se ryhtyy minun silmäterääni."
Luepa Kooran kohtalosta Raaamtusta. Miten maa nielaisi hänet ja häen joukkonsa kapinan vuoksi. Eikö se yhtään pane ajattelemaan,,?
Miten voit vl:n nikkiä käyttää, koska et ihan selvästi ole sitä?!
kerrasssaan tuas liikkeellä
Olen samaa mieltä.
SRK ei ole kumonnut televisiopätöksiään, joiden perusteella se hoitokokouksissa erotti ihmisiä ja nimitti heitä saatanan lapsiksi.
SRK:n uhkailut ja pelottelut, joita kopioit tähän, ovat siis edelleen voimassa:
oman uskottavuutensa tähden SRK:n olisi nyt kutusttava hoidettaviksi suuren osan (yli puolet uskovaiasista) uskovaisia ja nimitettävä meidät saatanan lapsiksi ja erotettava, koska se on jo aiemmin niin tehnyt uhalailujensa mukaan uskovaisille.
Jos SRK sen sijaan ilmoittaa, että aiemmat päätökset eivät olleet Jumalasta ja ihmisiä kutsuttiin saatanan lapsiksi ja erotettiin väärin syin kun televion takia niin tehtiin,
niin sitten SRK:n ei tarvitse enää noudattaa omia sanojaan ja erottaa yli puolia Siionista saatanan lapsiksi nimitellen.
Tällaiset uhkaukset ja pelottelut, joita SRK antaa (sitaattisi), ovat kauheita, eikä Jumalasta.
Jokainen uskovainen tietää, että pelottelu ja uhkailut eivät ole Jumalan keino pitää uskovaisia uskomassa.
SRK:n on nyt järjestettävä avoimet ja julkiset hoitokokoukset, joissa se erottaa meidät kaikki televiioittemme takia, tai sitten sen on ilmoitettava, että nämä vanhat uhkailut eivät ole enää voimassa.
Tarkoitatko että arviosi mukaan ainakin yli puolet uskovaisista katselee tv-ohjelmia ja on jopa hankkinut television kotiin?
Tunnetko jonkun uskovaisen joka seuraa televisio-ohjelmia?
Ainakaan vl-kansanedustajat Peltokorpi ja Tölli ovat ilmoittaneet eettei heillä ole tv:tä. Jostain tämäkin kertoo.
Oikeastaan asia on vähän niin päin, etten tunne montakaan, jolla ei televisiota olisi. television lisäksi useimmilla on jopa dvd- tai kasettinauhoitin, joilla nauhoittavatkin televisio-ohjelmia. Tunnen sellaisiakin, joilla on useampi telkrrai kotona. Meillä on vain yksi.
Minusta kertoo paljon huolestuttavaa, jos kansanedustajilla ei ole televisiota: miten he seuraavat ajankohtaisia asioita, joita joka ilta poliitikot ja eri asioiden asinatuntijat käsittelevät, jos ehillä ei ole televisiota?
kansanedustajat, jotka jättäytyvät lehtien varaan ollakseen tietoisia siitä, mitä Suomessa ja maailmassa tapahtuu, ovat kyllä kyseenalaisia kansanedustajina... En oikein pidä heitä kyvykkäinä tehtäviinsä, mikäli he eivät todellakaan televisiosta seuraa asioita.
Ei kansanedustajan tilannetietoisuus ja häneltä vaadittava asiantuntemus voi perustua mitenkään television tarjoamaan tietoon. Uutisvirtaa voi seurata netin kautta tehokkaammin, ja lakivalmistelut edellyttävät syvällistä asiantuntijoiden valmiiksi keräämiin tietopaketteihin perehtymistä (raportit, mietinnöt), kokouksissa istumista jne.
Teen itse erittäin vaativaa työtä, enkä katso televisiotani kuin joskus torstai-iltaisin (kulttuuritorstai). En katso edes uutisa enkä juurikaan edes A-sturdion tapaisia asiallisia ajankohtaisohjelmai, koska aika ei kertakaikkiaan riitä.
Mutta en toki pidä television seuraamista pahana. Jokaisen tulee tässä yhteiskunnassa oppia valitsemaan mihin aikansa käyttää. Niin tv:n kuin muidenkin medioiden suhteen. Jos uskovainen (tai kuka hyvänsä) seuraa esim. 7 päivää -lehteä, haluaisin kuulla erittäin hyvät perustelut ennen kuin en pitäisi sitä liki syntinä... Niin että tässä kohtaa tulee omin ahdasmielisyyteni vastaan. :-)
Onko tosiaan jo monella lestadiolaisella kotona televisio?
Nämä jotka väittävät, että lähes jokaisella vl_llä on tv, tarkoittavat tietokonetta ja nettiyhteyttä.
He pitävät nettiä ja tv:tä samana asiana.
Jos kansanedustajalla on niin huonosti tilanne, että on ajankohtaisten asioiden suhteen netin varassa, niin silloin on aivan todella oikeasti hänellä kaikki huonosti ja ei hänellä ole relevanssia toimia kansanedustajana.
Hänen käsityksensä yhteiskunnasta sekä maailmasta (niissä valiitsevista ongelmista ja ongelmien moninaisuudesta ja asiantuntijoiden ratkaisumahdollisuuskssta jne.) on liian kapea alainen, koska hän ei tunne niitä ongelmia, joissa ihmiset yhteiskunnassa ovat: kukaan ei voi olla ajantasalla niissä asioissa, jos hänen tietämyksenäs perustuu vain nettiin ja sanomalehtien lukaisuihin.
En todellakaan pidä nettiä ja televisiota samana.
Tarkoitan televisioita: suurimmalla osalla on vähintään yksi televisio kotonaan ja lähes jokaisella tuntemallani uskovaisella on myös dvd- tai kasettinauhoituslaite (videot), joilla nauhoittavatkin televisio-ohjelmia (en sitä sinänsä paheksu).
2006 tuli jämäkästi Hahon suusta yksimielinen vastaus, että tv-päätöstä ei ole syytä muuttaa, kysyisin ketkä ovat tuon jämäkän päätöksen takana? Ilmeisesti vain SRK:n miehet!
Ja ilmeisesti tämä asia koskee vähän varttuneenpaakin väkeä, koska anoppini on 80 v ja hänellä on tv ollut jo vuosia.
Ei muuta kun uusi pöläkkä käyntii tai niinkun OV sanoi että siionissa suoritettiin rakkaudellinen seulonta, johon SRK:kin joutui ja kutsuttiin monesti avauksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020627999
Minäkin yhdyn tähän mielipiteeseen ja kaikki tuntemani Jumalan lapset.
jokaisessa vl kodissa on laajakaista netti tv, josta voidaan seurata ihan mitä vaan ymmpäri maailmaa, ja sisältö ratkaisee mitä seurataan
että AH - ja sinä- puhutte omianne nyt vaan
Minusta vanhoillislestadiolaisuudessa pitäisi palata alkuperäisille "evankeliumin hengen mukaisille" linjoille. 50-luvulle. Monessa asiassa.
On löydettävissä ihan tästä ajasta. Ei tarvitse turvata 50-lukuun. Riittää, kun turvaa Raamattuun, joka ilmoittaa selkeästi, että ei tämän päivän kristillisyys ole kuollut.
Tällä palstalla on erityisesti huomannut, kuinka monia kirjoituksia ja monia entisiä pyhiä on nostettu väärälle jalustalle. Tulisi tutkia Jumalan sanan, Raamatun avulla niitä kirjoituksia ja pyrkiä selvittämään sen ajan olot ja tilanne. Tällä sanon sitä, että niin moni palstalle siteerattu kirjoitus on ollut kaikessa selkeydessään ja kirkkaassa Kristuksen opissa kuitenkin vain vihollisen työtä, sillä ne siteeraukset ovat usein irrottettu sellaisesta ympäristöstä, joka antaa tekstille aivan toisen merkityksen kuin mitä täällä on sitten esitetty.
Omalta osaltani voin sanoa, että kodissamme ei ole koko nettiä laisinkaan.
Voisitko ystävällisesti kertoa esimerkin, missä täällä on vanhojen uskovaisten teksteistä siteeraus esitetty alkuperäisestä yhteydestään kuvaamallasi tavoin erehdyttävästi irroitettuna?
Ei ole kuitenkaan ollut tarvetta etsiä mitään televisosta tulevaa. Vähäiset ajat koneen ääressä kuluvat muutenkin. Jos joskus vahingossa joudun haitalliselle sivustolle,tulee kiire päästä sieltä pois.
Nykyisin ole yleensä päivät tietsikan ulottumattomissa, näitä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.
plussan siitä hyvästä.
Käytkö kirjastossa vai missä kirjoittelemassa
näitä sähköposteja, kun sinulla ei ole nettiä?
Huom.! Netti ei ole kielletty. Vain televisio-ohjlemat ja television hankkiminen kotiin.
Jatkaa tällaisia keskusteluja. Tämä keskustelu TV:stä jää puolestani tähän.
niinkuin on muillakin vl perheillä netti tv kotona
ihan sama katotko eli et
netti tv vaan on monilla, ja sitä ei ole kielletty srk mahtikäskyillä
moni katsookin
eli että mitenkä voit osallistua tähän keskusteluun ilman nettiyhteyttä?
tuoda lyhyesti esiin täällä sen puolen TV:asiasta, että tätä TV:kieltoa ei ole kuomottu. Mutta siihen on otettu täällä hyvin vaisusti antaa.
Ja minlle on jäänyt tunne, että asia on jäänyt ilmaan roikkumaan.
Nyt ilahduin vilpittömästi kun näin tämän avausen ja siihen otettiin oikien kunnolla kantaa.
Olisin tällaista tukea TV-aiheesta oleville kirjoituksilleni tarvinnut jo aikasemmin.
Tunsin täällä olevani aika yksin aikasemmin tämän asian kannalla meikäläisistä.
Ja yksin ihminen on heikko.
Totta turiset! Todellakin välillä tuntuu, että SRK:sta on tullut toinen Rooman Kirkko jossa kaikenlaiset ihmeelliset säännöt ovat tulleet uskoa tärkeämmiksi eli yksin kertainen usko on jäännyt valtapyrkimysten alle. Minusta jollain lailla ollaan siirrytty armon alta lain alle kyllä.
Kuten 60- ja 70-luvuilla tv-syntiä sorvatessasi?
SRK:n vuosikokouksen 1976 mahtikäskyn perusteella! Älkää sisaret ja veljet enää tervehtikö häntä vaan syrjikää kuin kapista koiraa!
Haluan jatkossa pysyä poissa tältä palstalta. Tapahtukoon kuitenkin kaikessa Jumalan tahto.
Voi tätä pahuutta, jota tällä palstalla on.
Rakkaalle veljelle tahdon sanoa, että Jumala antakoon meille Kristuksen mieltä tällaisessa pilkkasateessa seistä.
Lehdissä kirjoteltiin joku vuosikymmen sitten tapauksesta, jossa vanhuksen telkkari rikottiin kirveellä liiterissä veljien toimesta. Vanhus oli tullut tuntoihinsa tavalla tai toisella ja näin siitä sontaluukusta päästiin eroon. Muistaakseni tapahtui jossain Rovaniemen seudulla ?
Olen ry:n johtokunnan jäsen. Luin vakavalla mielellä nuo päätöstekstit. En ole niitä ennen nähnytkään.
Meidän ry:llä tulee johtokunnalle paljon töitä jos noita ukaaseja tosiaan pannaan toimeksi.
Voisiko yksittäinen rauhanyhdistys vuonna 2006 todeta esim. vuosikokouksessaan, että nuo SRK:n vuosikokousten päätökset ovat vanhentuneita eivätkä vastaa tämän ajan tilannetta?
Siten yksittäiset rauhanyhdistykset voisivat "irtisanoutua" noista päätöksistä, joiden ohi on todellisuudessa aika ja tekniikka ajanut jo kauan sitten.
Jotainhan tässä ristiriitatilanteessa pitäisi tehdä!
Meillä on voimassa meitä jokaista ankarasti sitovia päätöksiä, varsinkin jos olet johtokunnan jäsen ry:ssä, mutta niillä ei ole mitään virkaa nykypäivän uskonelämän ohjaajana!
(=ajattelemattomat) päätökset aiheuttivat ennenkin.
Minun äiti oli johtokunnan jäsen ja oli erehtynyt puolustamaan leskiäitiä, jonka poika laittoi vinttikamariin television. Leskiäiti erotettiin ry:stä ja äitini hoidettiin psykiatrin vastaanotolle.
Sitten täällä ihmetellään, miksi kukaan ei noussut puolustamaan hoitokokousaikoina noita uskomattomia julmuuksia!
näkyy ihan yhtä hyvin kuin tavallinen. On vain kantamisen vaiva komerosta olohuoneeseen ja takaisin.
telkkaria? Kaikki tarvittava tietohan löytyy nykyään netistä, uutisista nyt puhumattakaan!
Jos haluaa katsoa jonkun asiallisen dokkarin, niin sen kyllä yleensä saa hankittua jälkikäteen tietsikalla katseltavaksi.
Televisio on passivoiva turhake, jota ilman tulee nykyään vallan mainiosti toimeen!
Hyvä ajatus sinulla, mutta tässä keskutelussa ydinkysymys kuuluu:
Mihin tarvitaan näitä SRK:n julmia, ihmiset television tähden eristetyksi tuomitsevia määräyksiä?
Eikö nämä ole korkea aika kumota.
Tai jos se paremmalta kuulostaa, sanotaan että on aika "korjata yksimielisyydessä nyt epäajankohtaiseksi tullut siionin yksimielinen päätös".
Miksi se pitäisi jälkikäteen kumota?
oli hyvin säälimätön ja väkivaltainen ja toisinajattelijoiden järjestelmällinen eliminointiterrori jatkui 10 vuoden ajan
sitten, sitten vasta, kun veri oli lentänyt ja ihmisiä erotettu 10 vuotta, päätös voiiin julistaa rakkaan johtajistomme rakkaudella tekemäksi rakkaan yksimieliseksi päätökseksi ja sitä päätöstä pitää vielä tänäkin päivänä rakastaa ja ihastella, niinkuin sinä taneli teet
Mutta, ihmisten erotteleminen TV:n mukaan on yksilön vapauden ja hänen yksityiselämäänsä puuttumista. Esim. kuurot mahdollisuudet kuunnella radiosta uutiset on mahdottomuus, mutta TV:sta he voivat nähdä viittomakieliset uutiset. Raamattu ei kiellä järjenkäyttöä, toisaalta miten voimme arvostella TV:tä ja antaa oikeaa palautetta, jos emme ole siitä perillä. Minä ainakin harrastan tämän kansan parasta, siltä saa ajankohtiset rukousaiheet myöskin. Eräs ystävä näki aikoinaan Viktor Klimenkon TV:ssä, ja Jumala laski hänet rukousaiheeksi ja kuten tiedämme Viktor on ollut uskossa jo pitkään.
Tämä, että ihminen joutuu TV:n takia syrjinnän ja erotetuksi tehtävästään on lakihenkistä. Varoitaminen TV:n huonoista ohjelmista ja suositusten antaminen TV:stä olisi Raamatun opin mukaista.
Eikö, Jumalan edessä kuitenkin jokainen tekee tiliä henkilökohtaisesta elämästään. Miksi yksi tiedotus, uutiset ja ajanviete pidetään "synnillisenä", mutta ei muita? Radiosta, kirjoista, netistä, työpaikalla ja lehdistä... voit kuulla ja nähdä syntiä, siksi suosituksen antaminen olisi riittävä. Emme kaikkea luekaan, kuuntele, miksi katselisimme mitä vain TV:stä, pidän TV:n kieltopakkoa vääränä tapana toimia.
Tuntuu, että vl:t ovat tehneet TV:stä yhden pelastuksen ehdon ja ainakin ylpeyden aiheen. Tietysti, jos uskonne on niin heikkoa, että se sammuu yhden synnin näkemiseen tai kirosanaan, ei teidän missään tapauksessa tule TV:tä pitää.
Raamattu sanoo: "se mikä, meissä on on suurempi kuin se mikä tässä maailmassa on." Minun uskoani ja julistustani, ei TV voi sammuttaa, koska minun uskoni on SUUREMAA VOIMAA PYHÄSSÄ HENGESSÄ JEESUKSESSA KRISTUKSESSA. (Olen tälläkin palstalla vastannut monien syntikysymyksiin, kun yksikään vl ei ole vaivaantunut) Kun Jeesusta seurataan sydämen uskolla, TV:stäkin tulee vain yksi evakeliointiväline, ja auttaa meitä ymmärtämään maailmanhädän ja tyhjyyden ilman Jeesusta.
Kun menen tanssipaikoille, tanssiravintoihin kertomaan Jeesuksesta ja rock-konsertteihin ja TV ohjelmat tuntuvat "lastenleikiltä" kun vertaan sitä tosielämässä ihmisten kohtaamiseen heidän syntiensä kanssa. Toisaalta ymmärrän, kun/jos teillä on vain oma sisäänlämpiävä "uskontonne", jonka kaikki voimavarat käytetään omien sääntöjen tekoon ja niiden valvontaan, eikä maailman evankeliointiin. Mutta eihän, teidän "oppinne" niin tarkkaan seuraa Raamattua, vaikka se on Jeesuksen nimenomainen käsky evankelioida syntinen maailma. (Mark.16:15-20, "merkit seuraa")
Jos, tutkittaisiin kuinka moni vl on Raamatun mukaan täyttynyt Pyhällä Hengellä, niin tietääkö vl:t edes, mitä se tarkoittaa? Ei sääntöjen tekemiseen ja niiden vahtimiseen ei Pyhän Hengen voimaa tarvita, poliisikin pystyy siihen ilman uskoa, elävä usko, Jumalan seurakunnan toiminta ja evankeliuminen julistaminen onkin jotakin muuta....
tv päätös oli ensinnäkin turha ja hölmö (vrt nykyään sallittuun internettiin),
ja toiseksi, se ei ollut koskaan yksimielinen, eikä sitä yksimieliseksi koskaan yrityksistä huolimatta saatukaan
toisinajattelijoita oli niin puhujien kuin tavallisten tallaajienkin keskuudessa
srk aloitti toisinajattelijoiden vainot
kyseessä oli hyvin säälimätön ja väkivaltainen ja toisinajattelijoiden järjestelmällinen eliminointiterrori joka jatkui sinnikäimpien toisinajattelijoiden löytymiseksi ja eliminoimiseksi jopa 10 vuoden ajan
sitten, sitten vasta, kun veri oli kentällä lentänyt, ja ihmisiä erotettu 10 vuotta, päätös voitiin julistaa rakkaan johtajistomme rakkaudella tekemäksi rakkaan yksimieliseksi päätökseksi ja sitä päätöstä pitää vielä tänäkin päivänä rakastaa ja ihastella,
tänäkin päivänä esim pm , tuo pravdojen ylimmäinen totuus, ihastelee tuota suuren, erehtymättömän, taannoisen johtajistomme tekemää ihanaa rakkauden ilmentymää noin joka toisessa numerossaan
tuleeko kenellekään mieleen pohjois korea?
ainut vaan, että tämä korea ei ole ehdottoman uskollinen edes nykyisille johtajilleen, vaan pääasiassa jo kuolleille miehille, 70 luvun HAAMUILLE!
Että tv päätös oli virhe ja jyrkkä kielteinen kanta aiheutti paljon pahaa kristillisyydelle. -60 luvulla mummomme oli edistyksellinen nainen ja hankki tv:n kotiinsa mutta pakotettuna siitä luopui ja on monesti meille lapsenlapsille puhunut siitävaikeASTA JA VÄÄRÄSTÄ päätöksestä joka oli jyrkkä kielteinen kanta. Mummo on sanonut aina että tv syntiä ei olisi saanut tuoda kristillisyyteen koska raamattu ei kiellä syntinä tuollaisia asioita. Toiseksi mummo on sanonut että tv:stä tuli paljon hyvää ja sivistävää ohjelmaa.
Hankkii vain telkkarin. Hankkisin varmaan muuten, mutta ei kiinnostaisi investoida siihen. Ajaisikohan Lordin CD:n ostaminen saman asian? Tai lainaaminen kirjastosta?
jo normaaliin päiväjärjestykseen ja päivitetä nämä aataminaikuiset tv päätökset vastaamaan nykyaikaa, eli näin:
sama se minkä apparaatin (analogisen., digitaalisen vai netti tv:n) uskovainen sinänsä omistaa, kunhan katsoo /kuuntelee/haistelee/tunnustelee/ vain uskovaiselle sopivia asioita
annetaan asiassa omantunnon vapaus ihmisille, itselleen joille se kuuluukin
tv päätöksen tekijät ja niitä verenhimoisesti ihmisiltä vaatineet julmurithan ovat jo kuolleet!
miksi meidän täytyy olla kuuliaisia nyt jo kuolleiden ihmisten aikanaan tekemille hölmöille päätöksille
ei se enää heitä hetkauta, vaikka moiset hulluudet jo kumottaisiinkin
kuka näitä ajastaan jälkeenjääneitä sääntöjä niin rakastaa että niihin tällä tavalla sairaalloisesti takertuu
Jos olet rauhanyhdistyksen jäsen, voit tehdä ehdotuksen tv-päätöksen kumoamisesta oman paikallisen yhdistyksen johtokunnalle. Sinun kannattaa saaada tälle ajatukselle useamman ry:n jäsenen kannatus. Parasta tietysti olisi jos rauhanyhdistys olisi asiassa yksimielinen.
Teidän edustajanne SRK:n vuosikokouksessa ja/tai puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa sitten voi tehdä esityksen vuosikokoukselle, että television kieltoa koskeva päätös ja sen seurannaiset kumotaan.
Tässä kannattaa luonnollisesti useamman alueellisen rauhanyhdistyksen liittoutua ja useamman vuosikokousedustajan laatia esitys yhdessä. Ennakkoon kannattaa käydä avointa keskustelua asiasta, jotta vuosikokousedustajat tuntevat hankkeen taustan.
Ehdotuksen SRK:n vuosikokoukselle voi tehdä mihin vuodenaikaan tahansa, mutta jotta esitys pääsee vuosikokouksen esityslistalle, sille lienee jokin määräpäivä ensi keväänä. Vuosikokoushan on järjestetty yleensä aina suviseurojen aikaan.
Kumoaminen vaatinee nimenomaan vuosikokouksen päätöksen, koska itse päätöskin on aikanaan tehty vuosikokouksen tasolla.
..ongelma on vain siinä, että SRK erehtymättömänä menettäisi kasvonsa (senhän se kyllä on tehnyt jo aikaa sitten, mutta ei itse myönnä)erehtymättömänä instanssina.
aikanaan ? Eikö siitä tullut vain SRK:n kirje paikallisyhdistyksille, että nyt on uudet tuulet.
En kyllä muista miten se absoluuttinen kielto tuli, oliko vuosikokous päätös vai ei.
ry:iden johtokunnille että "älkää noudattako taannoista koulutv kieltoa", se oli liian tiukka kielto
silloin oli edes joillakin munaa vastustaa näitä (jo kuolleita) hirmuilijoita
tänä päivänä ollaan kuuliaisia (täyshölmöissä asioissa) 70 luvun haamuille
HUOM
TV on pienempi paha kuin internet, ja kappas kappas internetkin jo sisältää tv:n
sama tilanne kuin jos jengiltä kiellettäisiin mopolla ajaminen samaan aikaan kuin nämä päristelevät jo täyttä päätä kevytmoottoripyörillä
HEI KALEVI!
Sinä olet varmaan joku tunnettu henkilö SRK:ssa.
Sehän on kiintoisaa, jos näin olisi, sillä kyllä me täällä tarvittaisiin kovasti sellaista kirjoittajaa, joka tuntee hyvin SRK.n opin kiemurat.
Alappa siis vastailemaan täällä, älä tyydy vain pelkkään avukseen.
Minullakin olisi sinulta kysyttävää.
Miksei tupakkaan oteta jyrkempää kantaa ja kiellettäisi tupakointi rauhanyhdistysten nurkilta.Tehkää rippileireistä täysin savuttomia ja samoin suviseuroistakin laittamalla tupakointikieltoa osoittavia kylttejä.
Seurakansa kyllä ymmärtää, jos keskuskentältä kiellettäisiin tupakointi ja sitä myös valvottaisiin jämäkin ottein uppiniskaisten seuravieraitten varalta.
Eikö SRK:n johto tunne Jumalaa?
Eivätkö he tiedä, että Jumala on paljon suurempi kuin televisio?
Miksi heillä on käsitysd, että Jumala on tahdoton heikko, joka ei kykene huolehtimaan uskovaisista, vaan SRK:n johdot tulee astua Jumalan paikalle ja alkaa toimia, koska Jumala on liian heikko toimiakseen?
Miksi SRK:n johti ei ymärrä, että Jumala on voimallinen, eikä heikko rääpäle?
Miksi SRK:n johto luulee, että Jumala heikkoudesaan EI KYKENE pitämään ihmisiä uskomassa ?
Miksi SRK:m johto ei vieläkään tiedä (kirjoituksesi mukaan), että Jumala on se, joka uskoa ylläpitää, eikä ihminen tai ihmisryhmä voi pakottaa ihmiseen uskoa?
Jos johto vieläkin kuvittelee, että Jumala ei todellakaan ole kyvykäs ja voimallinen pitämään ihmistä uskomassa, mikäli ihminen omistaa television ja katselee sitä, niin nykyiselläkin johdolla on oikeasti jotakin hyvin vakavasti vinossa Jumala-käsityksen suhteen.
Selvää on: kun uskovaisia on hoidettu Siionista ulos television tähden, niin johdon on todellakin nyt tehtävä julkisesti jompi kumpi näistä:
1. julkisesti ilmaistava, että television tähden Siionista pois hoidetut, hoidettiin pois väärin syin
tai sitten
2. on järjestettävä avoimet ja julkiset hoitokokoukset, joissa pois hoidetaan Siionista joka ainoa uskovainen joka on televisiota katsonut .
Olen väsynyt siihen, että SRK:n johto on toimeeton ja kyvytön toimimaan hengellisesti. Se jättää uskovaiset itsensä luomien ristiriitojen viidakkoon: SRK:n johto on itse luonot tämän ristiriidan Siioniin, että vähintään puolet katselevat televisiota kodeissaan ja toinen puoli ajattelee sen olevan syntiä. Koko ilmiö on SRK:n johdon itsensä aikaansaama ristiriita ja ongelma Siionissa. Ja johto ei ole ollut kyvykäs hoitamaan itsensä aiheuttamaa ristiriitaa pois, vaan se lietsoo kyseistä ristiriitaa tekemättömyydellään ja kyvyttömyydellään.
Tämä SRK:n johdon tapa heittää uhkailuja ja uhkavaatimuksia sekä pelotteita, mutta olla seisomattta niiden takana ja olla vastaamatta seurauksista on surkea. SRK:n johto ei vastaa pelotteittensa ja uhkailujensa seurauksista (Siionini aiheuttamansa ristiriita), koska se ei toimi omien uhalilujensa ja pelotteittensa mukaan, eikä kanna minkaanlaista vastuuta sanoistaan.
Johdon on oikeasti järjestettävä avoimet ja julkiset hoitokokoukset, joissa erotetaan Siionista meidät jokainen, joka olemme televisiota katsoneet tai sitten sen on anteeksi pyydettävä sitä, että on hoitanut aiemmin Siionista ulos uskovaisia television katsomisen takia.
Olen iin väsynyt johdon typeryyteen ja ristiriitaiseen tapaan toimia ja siihen tapaan, jolla se hoitaa asioita kyvyttömänä ja Jumalan Sanaa vastaan uhkiluja käyttäen ja sitten viewlä on toimimatta uhkailujensa mukaan. Mikä isä se sellainen on, joka pakottaa lastaan rakastamaan kotiaan uhkailuilla ja pelotteilla? SRK:n johto on ollut sellainen isä ja jos sinun kirjoituksesi paikkasa pitää, niin sitä se on edelleen.
Olen niin tympääntynyt siihen tapaan, jolla johto aiheuttaa vain ristiriitoja Siioniin, eikä ota mitään vastuuta siitä, että niitä aiheuttaa.
Minusta asettuu kyseenalaiseksi jo koko organisaatio: se, että johto muodostataan siten kuin se on muodostettu ja se, että sillä on sellaista rakenteellista valtaa uskovaisiin kuin on.
Koska se on käyttänyt valtaansa ristiriitojen aiheuttamiseen ja kylvämiseen Siionissa, niin miten sellainen valtarakenne voi olla edes hyvä?
Kuule kalevi. Olen nyt todella väsynyt tähän asiaan ja moneen muuhunkin asiaan, jossa SRK on kylvänyt Siioniin ristiriitoja.
Kirjoitat, että SRK noudattaa tätä:
"Veljemme Voitto Savela on jäsentänyt vuosikokouksen päätösten sisältävän kahden tason toimintakehotuksen meille. Ensinnäkin ry:n johtokuntien tulee huolehtia tv-asian hengellisestä hoitamisesta ja toiseksi niiden tulee hoitaa asianomamisen hekilön asia myös jäsenyyden kannalta. Toisin sanoen asian hengellinen puoli on tottelemattomuuden kautta epäuskoiseksi joutuminen, minkä rauhanyhdistyksen johtokunta toteaa. Ja jäsenasia on se, että tv:n hankkinut luonnollisesti menettää tämän tähden välittömästi jäsenyyden Rauhanyhdistyksessä."
"tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Pyydän tässä julkisesti SRK:ta noudattamaan em. sanojaan, jos ne kerran totta ovat.
SRK:n on erotettava meidät koti Siionista. Sen on todella tehtävä se, eikä vain uhkailtava ja heitettävä pelotteita.
Jos SRK ei toimi pelotteittensa ja uhkailujensa mukaan, niin miten sitä voisi enää missään asiassa SRK:n sanomisiin luottaa?
sanopa se! Olen niin väsynyt ja tympääntynyt näihin typeriin pelotteisiin, joilla uskovaisien
yhtenäisyyttä hajotetaan ja saadaan toiset uskovaiset käymään omia sisaria ja veljiä vastaan.
Mitä SRK:n johto hyötyy tällaisen kylvämisestä?
SRK on luonut ristiriitoja, koska se lausuu uhkailuja, mutta ei toimi niiden mukaan, vaan
jättää koko Siionin kymmeniksi vuosiksi miettimään, mistä nyt on kysymys. Ja eihän tämä koske ainoastaan televisota, vaan
koskee myös monia muitakin asioita.
SRK:n on oikeasti erotettava nyt joka ainoa uskovainen, joka on televisiota katsonut.
Ei SRK voi heitellä uhkailuja ja uhitteluja ja kylvää siten ristiriitoja Siioniin.
Kylvääkö Jumala ristiriitoja? Haluaako Jumala, että Siion on SRK:n johdon kylvämien ristiriitojen temmellyskenttä? Ja höpö höpö!
Nyt on kertakaikkiaan järjestettävä julkiset ja avoimet hoitokokoukset ja ilmiannettava saarnaajille joka ainoa,
joilla televisio on luvan kanssa tai ilman lupaa! Minut ja sukuni täytyy myös tässä puhdistuksessa koti Siionista ulos hoitaa, sillä meillä on televisiot ja tulee jatkossakin olemaan.
SRK on aiheuttanut sen, että on kaltaisiasi uskovaisia, jotka julistatte SRK:n omiin sanoihin vedoten, että me muut uskovaiset olemme bublikaaneja ja vääräuskoisia, jotka tulisi erottaa Siionista.
SRK:n on oikeasti jo viimein otettava vastuu näistä erottamisuhkailuistaan ja erotettava meidät tai sitten kerrottava julkisesti ja avoimesti,
että nämä uhkailut ovat nyt loppu ja uskovainen joka televisiota katsoo kotonaan ei ole bublikaani ja vääräuskoinen, joka tulee erottaa.
SRK:n on lopetettava tämä ristiriitojen kylväminen Siioniin! Sen on oikeasti jo toimittava!
Se on tehnyt itsensä naurettavaksi ja typeräksi tällä ristiriitojen kylvämisellä ja minun silmissäni se ei enää nauti
luottamusta. Luottamukseni SRK:n on nyt lopussa totaalisesti ja se on pelkästään SRK:n itsensä syy: kun se kylvää ristiriitoja.
Minä tulen ja noin puolet uskovaisista tulevat erotetuiksi, mikäli SRK lopettaa näiden uhkailujen kylvämisen ja toteuttaa uhkailunsa.
Sen olisi tehtävä niin. Ja kun se sen tekee, niin itkuhan siitä tulee, kun perheen jäsenet taas erotetaan toisistaan ja
uskovaiset kodeistaan ja Siionin lämmöstä. Mutta SRK:n on tehtävä nyt niin! Toinen vaihtoehto sille on se,
että se julkisesti kertoo, että television katsominen ei tee uskovaisesta bublikaania ja vääräuskoisia, joka tulee erottaa.
Sanon tämän SRK:lle:
minä olen uskomassa ja koti Siion on minulle rakas. Minun uskoni ei ole ollut riippuvainen
siitä, katsonko televisiota vai en. Minun uskoni riippuu yksin Jumalan varassa, eikä television katselemisessa.
Jumala näkee ja tietää olenko minä uskomassa, kun katson televisiota ja jos SRK väittää, että minä en ole uskomassa, niin silloin se varmasti toimii Pyhää Henkeä vastaan. Jumala tässä on todistaja.
Olen nyt niin täynnä ja vihastunut, että en voi käsittää, miten SRK voi jatkaa tällaista toimintaa, jossa
se kylvää ristiriitoja Siioniin, eikä osoita pientäkään halua niiden poistamiseen, vaan päinvastoin.
Tokihan minä ja noin puolet uskovaisista, jotka tulemme erotetuiksi bublikaaneina ja vääräuskoisina, kun televisiota olemme katsoneet,
joudumme aiheettoman ja Pyhän Hengen vastaisen toiminnan kohteiksi. Tällä kertaa nämä erottamiset
viedään sitten julkisiksi mediaan ja kirkko saa tulla mukaan selittämään sen, miten tällaista uhkailua ja
uhkailujen toimeenpanemista siitä, että ihmiset erotetaan suvuistaan, perheistään ja ystävistään ja rakkaasta
seurakunnastaan, voi olla hengellisesti mahdollista.
Minä en enää jaksa sitä, että SRK kylvää näitä ristiriitoja uhkailuillaan.
Kuka sitä jaksaa? Miksi Pyhä henki tahtoisi, että Siioniin kylvetään ristiriitoja ja uhkailuja?
Kun sinä vetoat SRK:n sanoihin tuomitessasi meitä muita uskovaisia veljiäsi ja sisariasi bublikaaneiksi ja
erotettaviksi, niin se on vaan seurausta siitä, kun SRK on kylvänyt sanoillaan ristiriitoja Siioniin, sillä sinä vetoat SRK:n omiin sanoihin.
Milloin SRK toimii sanojensa mukaan ja erottaa meidät "bublikaanit" teistä, jotka olette
sitten jotakin muuta kuin me "bublikaanit"?
SRK:n olisi tehtävä nämä joukkoerottamiset nyt mahdollisimman nopeasti, sillä tällainen ristiriitojen kylväminen Siioniin on hajoittanut Siionin ja saanut kaltaisesi käymään veljiäsi ja sisariasi vastaan.
Veljeni ymmärrän tuskasi. Seuraan tätä palstaa hyvinkin tarkoin, lähinnä omasta näkökannastani, eli Lestaduksen herätyksestä ja siitä miten Hän oli saanut mahtavan tehtävän Herralta, ja toteutti sitä itseään säätämättä. Nyt vain on niin, että SRK;n johto on harhautunut täysin Lestdiuksen tieltä, missä on se ensimmäinen käsky UT;n puolelta apostoleille. – mene ja kerro evankeliumi kaikelle kansalle. Miten tähän RY suhtautuu, se omii sen itselleen omin saleihin, ihmisille rakennettuihin temppeleihin, pitää näillä uskovaa kansaa, jota omahyväisesti Siioniksi kutsutaan, pelossa ja epävarmuudessa, sekä täydellisessä pimennossa, niin Raamatun luvun kun muunkin tiedon osalta maailmassa. Heillä ei todellakaan ole varaa olla avarasydämisiä kristittyjä, he ovat juuri se ”pahan akseli” joka pitää tällä hetkellä jonkinlaista tulppaa Suomen suurelle herätykselle, he saavat omilla hulluilla, ihmisen tekemillä säännöillään, milloin ei sovi TV, milloin radio ja muistan ajan kun Lestadiolaiset saarnasivat, että autokin on saatanan kärry, sen kuskit joutuvat kadotukseen, miten on nyt, saarnaajilla on alueen komeimmat Volvot, heille on oman edun tavoitteleminen huomattavasti tärkeämpää, mitä taivasosuus. Ja miksi Lesdatiolaiset ovat tulppa, on todellakin sydäntä särkevä sanoa se näin ääneen, tai paremminkin kirjoittaa. Lestadiolainen seurakunta, normaalit seurakuntalaiset ovat todellakin uskossa, he janoavat Herran evankeliumia, rukousta ja Raamatuntutkiskelua, joka uupuu kokonaan, siellä ollaan vain hiljaa penkeissä ja jos olet nainen, niin tosi hiljaa, mutta LESTADIOLISTEN JOHTO, OSA SAARNAMIEHISTÄKIN, OVAT JUURI SE SARVIPÄÄN, SAATANAN ASIALLA, JOTTEI EVANKELJUMI LEVIÄISI MAAILASSA, VAPAUTEEN JEESUS MEIDT VAPAUTI, POIS LAKIEN JA IHMISTEN TEHTYJEN IKEIDEN JA SÄÄNTÖJEN ALTA. Tehkää siis ihmisille sitä, mitä te haluaisitte heidän sinulle tekevän, ei meidän tehtävä ole kytätä kanssauskovia, kuten kommunismissa aikoinaan, jonka Suomalainen jatke, Saatana pitää siitä huolen. RY;N johdolla ja kommunismilla on juuri yhtä paljon realiteettia ja elävää uskoa, joten tuloskin on sama, ihmiset saavat uskovista niin pahan kuvan, kun se ylipäätään on mahdollista ja se aiheuttaa vastavalkean, eli on este suurelle herätykselle Pohjois- – Pohjanmaalla.
Näin lopuksi, olen uskossa ja käyn useammassa seurakunnassa, joten ajatelkaapa sitä vaihtoehtoa, että jättäkää tuo ”Baabel” kaikkine valheineen ja sääntöineen ja siirtykää uudestisyntyneeseen alikauteen, jonka seurakunnan pää on Jeesus Kristus, eikä sielunvihollinen, saadaan samalla uskoa uskomattomiin, että on joukko, joka on yhteydessä Herraan ja Pyhä Henki on läsnä, eikä poliiseja ja kyttääjiä. Olen ensimmäinen jäsen lisää heti kun VL- kansa tajuaa jättää tuon turmion tiensä.
Kyllä olen hämmästynyt näistä kaikista jutuistanne.
Olettekohan nyt oikein järkeviä yksikään kirjoittaja.
Kirjoituksenne muuttuvat aina vain omituisimmiksi.
Ei tähän voi muuta sanoa, kuin että mistähän nyt oikein kenkä puristaa
loppu jokaiselle uskovalle autuudeksi.
Oletko sinä ihan selvänä?
Ei oikein vaikuta kristityn ihmisen kirjoitukselta;(
Hyvä tavaton! Jos joku uskaltausi puhumaan sinulle omia ajatuksiaan, niin alkaistko heti epäilemään onkohan tämä nyt ihan selvä. Ja laukaisisitko vielä, että oletko edes Kristitty kun tuollaisia puhut ja ajattelet.
Mieti miksei kukaan uskalla avoimesti kasvotusten puhua näitä aisoita, vaan niistä puhutaan täällä palstalla.
Asiaton letkautuksesi ei poista niitä tosiasioita Siionista, joista kirjoitin.
Kun avauskirjoituksessa tumoitaan biblikaaneiksi ja vääräuskoisiksi ja ilmaistaan SRK:n uhkaus, että on erotettava ne, jotka ovat televisiota katsoneet,
on SRK:n todella nyt alettava toimimaan sanojensa mukaan ja lopetettava Siionin repiminen näillä lausunnoillaan.
Kun SRK:n johto laittaa vilpittömät uskovaiset tuomitsemaan toisiaan SRK:n lausuntoa käyttäen, niin se on jo alhaista. SRK:n tulisi itse vastata sanoistaan ja toimia niiden mukaan eikä saattaa Siionia tähän tilanteeseen, että Siionissa veljet kävyvät veljiä tuomitsemaan. Jokainen joutuu tuomion sanoistaan Jumalalle vastaamaan, sillä ne tuomiot ovat tuomitsijan itsensä päällä.
SRK tekee väärin, kun ei toimi sanojensa mukaan, vaan kylvää Siioniin ristiriitoja uhkauksilla erottamisista kuten avauskirjoitus osoittaa.
Jos SRK on saojensa takana, sen on erotettava meidät nyt pikaisesti, jotta tälle Siionin repimiselle tulisi välitön loppu. Jos SRK ei ole sanojensa takana, sen tulisi se kertoa ja pikaisesti ja ilmoittaa, että televisiota katselleet eivät ole vääruskoisia, eikä heitä tule erottaa.
Kun SRK on jättänyt nämä peloptteet ja uhkailut Siioniin kymmeniksi vuosiksi aiheuttamaan ristiriitaa Siioniin, se toimii kuin huono perheen isä, se toimii kuin huono huoneenhallitsija. sillä Jumala ei halua Siioniin tuollaista ristiriitaa kylvettävän.
Mielestäni on tehtävä loppu tälle, että SRK on jättänyt kymmeniksi vuosiksi Siioniin uhkauksia erottamisista, mikäli jopku televisiota katsoo. Sen on loputtava. SRK:n on toimittava sanojensa mukaan, jotta se ei enää repisi Siionia ja saisi veljiä käymään veljiä vastaan. SRK:n on otettava vastuu omista sanoistaan ja toimittava sen mukaan tai sitten kerrottava, että nuo kymmenien vuosien takaiset sanat eivät ole enää voimassa. Sitten ei Kalevinkaan enää tarvitse ottaa tuomarin paikkaa ja julistaa televisiota katsoneille, että he ovat vääräuskoisia ja heidät joutaisi erottaa.
totean, että televisio asiassa ja kaikissa muissakin (esim. radio, internet, teatteri, sirkus, tivoli, konsertti) ratkaisee SISÄLTÖ. Jotkut asiat eivät vahvista uskoa, mutta eivät haittaakaan. Usko vapaasti ja tee ratkaisut raamatun ja omantuntosi mukaan. Seurakunta voi erehtyä kannanotoissaan ja päätöksissään. Läheskään kaikki päätökset eivät perustu raamattuun.
En ole kerennyt keskustelua seuraamaan tässä aikaisemmin. Ei ole aikaa istua vahtaamassa Internettiä vakituisesti.
Tässä vaihessa on mahdollista vain todeta, että meillä on Jumalanvaltakunnassa yksimieliset päätökset televisioasiasta. Tämän jokainen uskovainen varmasti tietää. Jos alkaa televisio-ohjelmia seuraamaan, olipa sitten millaisella tekniikalla hyvänsä, tietää sydämessään että omatunto siitä sairaaksi tulee. Se on rikkomus Pyhän Hengen ilmoittamia neuvoja vastaan ja avoin vastaanseisominen Jumalanvaltakunnan yksimielisiä päätöksiä kohtaan. Nämä ovat hyvin vakavia asioita yksityisen ihmisen kuolemattoman sielun kannalta. Paljon on jouduttu sielunhoidollisia keskusteluja ja neuvonpitoja pitämään televisio-asian tähden.
Ei ole siten kenellekään annettu lupaa televisiota hankkia saati sitä katsella, sillä synnillehän me emme lupaa anna.
ainoastaan analogisen tv vastaanottimen hankinta on kielletty
esim netti tv on sallittu, katsokaamme vapain omintunnoin siitä uskovaiselle sopiwaisia ohjelmia
Hyvä veli, katsomme televisiota jatkossakin, eikä seurakunta ole tässä televisio asiassa yksimielinen.
SRK:n olisi lopetettava tämä ristiriitojen kylväminen seurakuntaan, sillä se on huonoa huoneenhallintaa, eikä se ole peräisn Pyhästä Hengestä. Ristiriitojen kylväminen Siioniin ei voi olla peräisin Pyhästä Hengestä.
SRK:n on oikeasti, toimittava sanojensa mukaan: nyt se on uhkaillut (sinun sanojesi mukaan) Siionia erottamisella, jos katsoo televisota. Miksi SRK ei toimi sanojensa mukaan, vaan vuosi kymmeniä pelkästään uhittelee? Osaatko Kalevi vastata siihen? Onko uhkailu erottamisella mielestäsi hyvää huoneen hallintaa?
Eiköhän tämä asia ole kaikille selvä:
SRK ei toimi sanojensa mukaan, koska se ei voi alkaa joukkoerottamisiin ihmisten yksityisen maallisten asioiden (televisio) tähden. Jos kysymyksessä olisi hengellinen asia, silloin se voisi kirkkosäädännön perusteella neuvoa ihmisiä toimimaan, mutta SRK ei voi lain, eikä kirkkolain, puitteissa uhkailla eikä erottaa yhtään ketään maallisten asioiden tähden. Siksi SRK sortuu tyhjänpäiväisiin uhkailuihin ja pelotteluihin vedoten kymmenien vuosien takaisiin sanoihin ja erottamisiin silloin. Tuollainen pelotteiden käyttäminen on huonoa huoneenhallintaa.
SRK tulisi lopettaa tämä ristiriitojen kylväminen ja kertoa, että sen vanhoilla sanoilla ei saa enää tuomita ketään (kuten sinä teet) tai sitten sen tulee ilmoittaa selkeästi, itse, että jokainen joka televisiota on katsonut on vääräuskoinen ja on erotettava Siionista, ja sen todella tulee toimia sanojensa mukaan ja erottaa puolet uskovaisista Siionista.
Jos SRK noudattaisi sinun kirjoitustasi, niin SRK joutuisi erottamaan Siionista myös useia pappeja, sekä Siionissa arvostusta nauttivien miesten lapsia ja näiden perheitä. Itse kuulun kahteen sellaiseen sukuun, että meidän suvustamme erotettaisiin pari pappia ja muutama muuta erittäin suurta luottamusta nauttivan miehen perheenjäsenet.
Tilanne, jossa SRK kylvää ristiriitoja seurakuntaan, on huonoa ja kestämätöntä huoneenhallintaa, eikä sellainen toiminta voi olla Pyhästä Hengestä.
Voin myös tämän sanoa: Siion ei ole yksimielinen tässä televisioasiassa myöskään "korkeammalla" tasolla, ja tässä viittaan juuri niihin, jotka nauttivat arvostettua asemaa seurakunnassa.
Kun sinä avauskirjoituksessasi tuomitset veljesi ja sisaresi, niin itsesi päälle sinä otat tuomion jolla olet alkanut Siionia hajoittaa. Vastuu tästä, sinun sanoistasi, on SRK:lla, joka on jättänyt asiattomasti ja huonon huoneenhallitsijan tavoin sanansa leijumaan ristiriidoiksi Siioniin. Siksi SRK:n itsensä tulisi avoimesti vastata sanoistaan ja toimia, joka kertoen avoimesti, että televisiota katsoneet eivät ole vääräuskoisia eikä heitä tule erottaa, tai sitten SRK:n on alettava toimimaan vuoskymmenten takaisten sanojensa mukaan ja erotettava meidät seurakunnasta.
Eihän tällaista uhkailuilla harjoitettavaa Siionin repimistä voi sanoa Pyhästä Hengestä lähteväksi!
Omalta osaltani tämän asian keskustelu netissä loppuu tähän. Olenkin toisessa kirjoituksessani kertonut, että me luovumme nettiyhteydestä, koska ei ole aikaa istua valvomassa nuorison vierellä kun he nettiä käyttävät. Jatkossakin katsomme televisiota ja sen katselemisen kontrollointi on helppoa ja vaivatonta netin käyttämisen seuraamiseen verrattuna.
Töissä en ehdi kirjoitella nettiin, vaikka seurata kyllä voinkin nettiä. Kotinettiyhteytemme päättyy huomenna.
Mutta tällä kertaa en voi välttyä ajatukselta, että olet feikki jonka tarkoitus on mustamaalata vl-liikettä. Sanavalintasi ovat sen verran outoja. Et kuulosta vl-uskovaiselta.
Luulenpa olevani oikeassa ja kysynkin, miksi toimit niin kuin toimit?
Mietin kanssasi aivan samaa tästä Kalevista. Ensi lukemalta ajattelin, että ei voi olla aito kaveri. Toisella lukemalla vahvistui epäluulo ja luin muitakin hänen juttujaan. Loppupäätelmä: feikki ja vieläpä aika taitava.
KaleviM tuntuu feikiltä. Hän esittää tietyn VL-liikkeessä vaikuttavan ajatussuunnan sellaisenaan, sanoisinko 70-lukulaisessa muodossa, kun taas tuon ajatussuunnan todelliset edustajat verhoavat ajattelutapansa pehmeämpiin sanakäänteisiin.
Hyvin taitavana feikkinä minäkin Kalevia pidän. Menee lähes läpi - mutta ei kuitenkaan. Vakavasti esitetyt sanamuodot muistuttavat liian paljon palstalla uuvuttavuuteen asti toistettuja vl-vastaisia stereotypioita.
Mutta jos epäilys onkin perätön, niin Kalevi sen kumotkoon. Olisipa tosi mielenkiintoista kuulla kommentti asiaan!
Aivan samaan tulokseen tulin tuossa viereisessä viestissäni. Liian avoimesti parjattua kielenkäyttöä ollakseen totta.
Melko varma feikkipelle, heh heh.
Huvitti jo tuolla vähän aikaisemmassa ketjussa kun ennenkin feikkeihin ihan samalla tavalla haksahtanut Janhus kävi kuin kävikin taas täkyyn!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020025689
muikeni kuin vaari. Niimpä niin :-)