Lukekaa alempaa kuinka "OIKEA" isäntä kertoo tilansa vilja tuottaneen 1980 luvulla Miljoona markkaa - kulut eli jotain 500 000mk jäi ansioiksi joista verojen jälkeen jotain 300 000mk puhtaana käteen. Eli MAATALOUS oli unelmahommaa 1980 luvulla varsinkin viljanviljely. 3kk työstä duunarin kahdebvuoden palkka. Nyt 3 kk työstä saa 30 000 - verot eli ihan oikein. 3kk viljanviljely tuottaa 10 000euroa kuussa miinus verot eli ison johtajan palkan. Muina lorvailukuukausina sitten Jussin pitää tehdä muuta. Kesäisin tehtävä pikku puuhastelu maksetaan sen mukaan mitä puuhastelee eli työn mukaan. Ihmettelen Eläintilallisen kohtaloa eli hän tekee 12kk töitä eli kovin duunari suomessa. Aina paskaa työntämässä tai pumppaamassa kärryyn tai pois.
Ihan oikein nykyinen tilanne koska 3kk työstä saa sen palkan ja vielä pääjohtajan mukaan.
Kommenttia peliin???
Äitini kertoi että 1950 luvulla Nimismies, isontalon isäntä, poliisi, kirkkoherra ajoivat autolla muut mopolla tai moottoripyörällä kun ei ollut varaa autoon.
Ihan oikein nykyinen tilanne koska 3kk työstä saa sen palkan ja vielä pääjohtajan mukaan.
Kommenttia peliin???
Äitini kertoi että 1950 luvulla Nimismies, isontalon isäntä, poliisi, kirkkoherra ajoivat autolla muut mopolla tai moottoripyörällä kun ei ollut varaa autoon.
Vastaukset 6
Vanhimmat
koski takuulla kartanoa, otappa selvää asioista, asioilla kun tapana suurentua vuosien myötä.
Jos 1950 luvulla noilla ihmisiryhmillä oli auto, niin maalaispitäjässä joka toisella olisi pitänyt olla auto!. Asiahan ei todellakaan ollut noin, vain muutamilla auto. Älä viitsi puhua potaskaa.
Mitä vankempi demari, sitä kovempi bemari!
vaivata päätäsi,äläkä ainakaan kirjoittele asiasta josta et mitään ymmärrä.
Maataloustuottajan ja duunarin hommia ei voi verrata toisiinsa,koska duunarilla ei tarvitse olla muuta kuin tyhjät kädet mennessään työpaikalle,saa pukea työnantajan vaatteetkin päälleen,ja kun työaika päättyy, ei ole muuta muresta kuin että millä saa aikansa kulumaan.
En viitsi selittää mitä kaikkea viljelijä tarvitsee,tulee turhan pitkältä tekstiä,kysy äideeltäs, jos ei äitis tiedä niin kysy, koitetaan sitten selvittää.
Kyllä maajussi/maanomistaja (kasvituonto) on aina pärjännyt ja pärjää jatkossakin. Se mikä on väärin on maajussin vertaaminen duunariin.Duunari on duunari, kuten maapuolessakin maatyölainen,renki ja lomittaja. Maajussi on (halvalla perinnyt) pääoman omistaja ja valtion suosima franching-yrittäjä, jolla on kausi-/sesonkiluonteinen työllistymisvelvoite. Maanviljely (kasvituotanto) on perittynä parasta bisnestä,koska mihinkään muuhun pääomaan ei ole vastaavaa mahdollisuutta (saada kaiken valmiina, parhaassa tapauksessa on puolisokin sukuvelvoitteen takia puolesta katsottu). Kurja kohtalo se on sisaruksille,ruveta perhettä perustamaan ja elämäänsä rakentamaan pelkästään saaneen koulutuksensa perusteella. Se on nykypäivän yrittäjyyttä;mistä työ, -asunto, -vakuudet lainoihin ja lasten hoito.
80 -luvun puolessa välissä viljanviljely toki oli tuottavimmillaan Suomen historian aikana. Sadot olivat jo lähes nykytasoa, kustannukset noin puolet nykytasosta ja viljan hinta 2-4 kertainen nykytasoon nähden. Kuitenkin millin bruttotuloon olisi tarvinnut olla n. 120-150 ha peltoa viljelyksessä (moisia tiloja vain pari sataa 80 -luvulla; nykyisin varmaan jo tuhansia). Sen sijaan nyt EU -aikana yltää 60 egetonnin bruttoon (oletusarvona siis kuluihin puolet) n. 60-70 ha viljelmällä. Eli esim. 130 ha:n tila antaisi nyt noin 120 t egen bruton, josta kuluihin puolet ja lopusta veroihin 40%. Eli käyttöön jäisi 36 t egee, joka olis ihan ok palkka. Sillä eläisi jo päätoimisena ja olisi aikaa tehdä maatilan PAKOLLISIA jatkuvia ylläpitäviä rakennus-, korjaus-, huolto-, perusparannus- ja suunnittelutöitä. Niitähän osa-aikaviljelijät eivät ehdi tehdä. Näin siis vain jos tila olisi velaton ja konekantaa uudistettaisiin max 10 vuoden välein.
Käytännössä, olet ansainnut taloustieteen Nobelin