Kohtuullinen hyvitys.
Finreactorilla oli 10 000 käyttäjää. “Kohtuullinen hyvitys” 400 000 euroa.
Koko maailmassa ehkä 400 miljoonaa p2p käyttäjää. kohtuullinen hyvitys siitä olisi saman kaavan mukaan 400 000 000 / 10 000 = 40 000 kertaa enemmän.
40 000 * kohtuullinen 400 000 euroa= 16 000 000 000. Eli vaatimattomat 16 miljardia pitäisi antaa kohtuullisena hyvityksenä. Se olisi niille siis puhdasta voittoa. Se taitaa olla puolet Suomen valtion budjetista.
Are we still planet called earth ?
Oikeesti taas hallituksen esityksen mukaan aiheutuneella vahingolla pitäisi olla suora suhde.
Vahingonkorvausoikeudessa on pääsääntö että vain aiheutunut vahinko korvataan, ei yhtään enempään. Vahingonkorvausoikeuteen on tehty poikkeus tekijänoikeusjutuissa, niissä oikeudenhaltija on lisäksi oikeutettu saamaan kohtuullisen hyvityksen. Kyseessä on siis poikkeussääntö. Poikkeussääntöjä on tulkittava suppeasta. Se tarkoittaa sitä että kohtuullisen hyvityksen tulisi olla pienempi kuin määrättävä vahingonkorvaus.
Tutkimusten mukaan p2p verkot eivät juuri vaikuta musiikkimyyntiin, CRIA (canadan Teosto käsittääkseni) sekin tehnyt tutkimukse että näin on asianlaita.
Eli oikea tapa olisi ensin selvittää paljonko aiheutunut vahinko on, ja siitä sitten arvioida kohtuullinen hyvitys.
Omien laskelmien mukaan maailman 400 miljoonaa p2p-käyttäjää aiheuttvat keskimäärin 5 centin vahingot tekijänoikeusjärjestöille vuodessa. Kohtuullisena hyvityksenä pitäisi itse siten 2 centtiä.
Laskekaa itse IFPi sivuilta paljonko suomen levymyynti on laskenut p2p verkkojen aikana. Niin, onko se edes laskenut ? Jos on niin jakakaa se sitten Suomen 150 000 p2p käyttäjällä, niin alatte käsittämään mistä summista on edes kysymys. Huomatkaa että tilastot tilastoivan liikevaihtoa ja levy-yhtiöt saavat vain pienen murto-osan.
http://www.ifpi.fi/tilastot/tilastot.html
Miksiköhän jos p2p verkoista tulisi oikeesti miljardi tappiot, niin moni tv yhtiö on alkanut jakamaan videoitaan p2p verkossa ?
Suomessa Conanin suomi jakso meni ennen julkaisuaan p2p-verkkoon. Ohjelman katsojamäärät eivät romahtaneet, vaan päinvastoin. Subtv teki uuden katsojaennätyksen kyseisellä ohjelmalla.
Hallituksen esitys:
14 artikla.
3.1.3. Sopiva hyvitys
Myöskään hyvityksen suuruutta tai määräytymisperusteita ei direktiivi tarkasti määrittele. Johdantokappaleessa 35 todetaan, että sopivan hyvityksen muotoa, yksityiskohtaisia järjestelyjä ja mahdollista tasoa määritettäessä olisi otettava huomioon kunkin tapauksen erityisolosuhteet. Johdantokappaleen mukaan näitä olosuhteita arvioitaessa käyttökelpoinen peruste voi olla kyseisestä toimesta oikeudenhaltijoille mahdollisesti aiheutuva haitta.
http://72.14.203.104/search?q=cache:EP0fvUXF_WkJ:www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/he2004.html hyvityksen määrä hallituksen esitys&hl=fi&ct=clnk&cd=7
http://www.cdfreaks.com/news/13205
http://yro.slashdot.org/yro/06/03/18/0421250.shtml
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24194
Albumi myynti vuonna 2001 (aikana jolloin p2p-verkkoja ei juuri ollut) levyjä myytiin 762,8 miljoonaa kpl
Vuonna 2005 levyjä myytiin 618.9 miljoonaa kpl (vuonna 2005 p2p-verkot olivat jo yleisiä)
Eli levymyynti on laskenut 143 miljoonalla kappaleella.
Jos albumin hinta on keskimäärin 18€, niin rahassa mitattuna se on 2574 miljoonaa € (18 €*143 miljoonaa=2574) . Siis liikevaihdon menetys. Levy-yhtiöllä on kuitenkin kuluja. Ja levy-yhiöt saavat vain osan tuosta.
Finreactorilla oli 10 000 käyttäjää. “Kohtuullinen hyvitys” 400 000 euroa.
Koko maailmassa ehkä 400 miljoonaa p2p käyttäjää. kohtuullinen hyvitys siitä olisi saman kaavan mukaan 400 000 000 / 10 000 = 40 000 kertaa enemmän.
40 000 * kohtuullinen 400 000 euroa= 16 000 000 000. Eli vaatimattomat 16 miljardia pitäisi antaa kohtuullisena hyvityksenä. Se olisi niille siis puhdasta voittoa. Se taitaa olla puolet Suomen valtion budjetista.
Are we still planet called earth ?
Oikeesti taas hallituksen esityksen mukaan aiheutuneella vahingolla pitäisi olla suora suhde.
Vahingonkorvausoikeudessa on pääsääntö että vain aiheutunut vahinko korvataan, ei yhtään enempään. Vahingonkorvausoikeuteen on tehty poikkeus tekijänoikeusjutuissa, niissä oikeudenhaltija on lisäksi oikeutettu saamaan kohtuullisen hyvityksen. Kyseessä on siis poikkeussääntö. Poikkeussääntöjä on tulkittava suppeasta. Se tarkoittaa sitä että kohtuullisen hyvityksen tulisi olla pienempi kuin määrättävä vahingonkorvaus.
Tutkimusten mukaan p2p verkot eivät juuri vaikuta musiikkimyyntiin, CRIA (canadan Teosto käsittääkseni) sekin tehnyt tutkimukse että näin on asianlaita.
Eli oikea tapa olisi ensin selvittää paljonko aiheutunut vahinko on, ja siitä sitten arvioida kohtuullinen hyvitys.
Omien laskelmien mukaan maailman 400 miljoonaa p2p-käyttäjää aiheuttvat keskimäärin 5 centin vahingot tekijänoikeusjärjestöille vuodessa. Kohtuullisena hyvityksenä pitäisi itse siten 2 centtiä.
Laskekaa itse IFPi sivuilta paljonko suomen levymyynti on laskenut p2p verkkojen aikana. Niin, onko se edes laskenut ? Jos on niin jakakaa se sitten Suomen 150 000 p2p käyttäjällä, niin alatte käsittämään mistä summista on edes kysymys. Huomatkaa että tilastot tilastoivan liikevaihtoa ja levy-yhtiöt saavat vain pienen murto-osan.
http://www.ifpi.fi/tilastot/tilastot.html
Miksiköhän jos p2p verkoista tulisi oikeesti miljardi tappiot, niin moni tv yhtiö on alkanut jakamaan videoitaan p2p verkossa ?
Suomessa Conanin suomi jakso meni ennen julkaisuaan p2p-verkkoon. Ohjelman katsojamäärät eivät romahtaneet, vaan päinvastoin. Subtv teki uuden katsojaennätyksen kyseisellä ohjelmalla.
Hallituksen esitys:
14 artikla.
3.1.3. Sopiva hyvitys
Myöskään hyvityksen suuruutta tai määräytymisperusteita ei direktiivi tarkasti määrittele. Johdantokappaleessa 35 todetaan, että sopivan hyvityksen muotoa, yksityiskohtaisia järjestelyjä ja mahdollista tasoa määritettäessä olisi otettava huomioon kunkin tapauksen erityisolosuhteet. Johdantokappaleen mukaan näitä olosuhteita arvioitaessa käyttökelpoinen peruste voi olla kyseisestä toimesta oikeudenhaltijoille mahdollisesti aiheutuva haitta.
http://72.14.203.104/search?q=cache:EP0fvUXF_WkJ:www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/he2004.html hyvityksen määrä hallituksen esitys&hl=fi&ct=clnk&cd=7
http://www.cdfreaks.com/news/13205
http://yro.slashdot.org/yro/06/03/18/0421250.shtml
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24194
Albumi myynti vuonna 2001 (aikana jolloin p2p-verkkoja ei juuri ollut) levyjä myytiin 762,8 miljoonaa kpl
Vuonna 2005 levyjä myytiin 618.9 miljoonaa kpl (vuonna 2005 p2p-verkot olivat jo yleisiä)
Eli levymyynti on laskenut 143 miljoonalla kappaleella.
Jos albumin hinta on keskimäärin 18€, niin rahassa mitattuna se on 2574 miljoonaa € (18 €*143 miljoonaa=2574) . Siis liikevaihdon menetys. Levy-yhtiöllä on kuitenkin kuluja. Ja levy-yhiöt saavat vain osan tuosta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuossa 16 miljardissa en vielä ottanut huomioon että turun tapauksissa oli vain muutamia kantajia.
Ajatellaan että maailmanlaajuisesti vahingonkärsijäyrityksiä ja siten kohtuullisen hyvityksen saaja yrityyksiä olisi 1000 kertaa enemmän.
Se merkitsisi sitä että heille pitäisi Turun päätöksen mallin mukaan antaa 16 000 miljardia kohtuullisina hyvityksinä.
Näin vaikka koko levyteollisuuden liikevaihto on ehkä 20 miljardia ja siitä ehkä levy-yhtiöiden osuus alle 3 miljardia.
Karkaskohan jollain mopo käsistä ?
Eli onko teistä kohtuullista se, että maailman koko maailman kotitalouksien nettovarallisuudesta 30% pitäisi antaa kohtuullisena hyvityksenä yhtiöillle joiden oikeuksia on loukattu p2p verkossa ?
Se olisi puhdasta voittoa kys. yhtiöille.
Turun päätöksen mukaan on. Siis jos suhteuttaa kys. päätöksen maailmanlaajuiseksi.
BMI, MPAA, RIAA, Teosto, KRP, BSA ja muut vastaavat pyytävät anteeksi syytetyiltä ja suomen oikeuslaitokselta julkisesti.
Siinä mielestäni kohtuullinen hyvitys.