Lue päivän ksml:stä. Töyssynatsien märkäuni toteutuu!
Töyssynatsit pilaa lisää teitä
painukoot_vittuun
411860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Referoi kun ei tule lehteä. Töyssyjä saisi kyllä moneen paikkaan laittaa lisää. Itse asiassa, kaikki risteykset saisivat olla töyssyjä, niin että autot joutuvat hidastamaan nousemaan jalkakäytävien ja pyöräteiden tasolle, päinvastaisen sijaan. Miksi autoilla muka pitäisi olla aina vähemmän hyppyttelyä?
Kaikkea se kateus teettää, kun itsellä ei ole autoa! Hyppikööt muut ja särkyköön autonsa, niin.
Kun tästä eläköidyn, muutan Päijänteen saaren. Haistakaa iso paska kaikki töyssyintoilijat, minua ette enää hyppyytä. Kesät menen veneellä (ei nopeusrajoituksia) ja talvet moottorikelkalla (täysiä). Hä hä hä!!!
Onko sinulle tullut mieleen, että kaikki eivät halua ajaa autolla, vaan mielummin pitävät huolta kunnostaan hyötyliikunnalla, ja kulkevat muutoin julkisella, keskittyen vaikka kirjaan? Pitäisikö meidän tämän takia olla autoileville vapaata riistaa joka ikisessä risteyksessä ja muuallakin? Ja kuunnella sitä melua jatkuvasti, sisällä ja ulkona? Autot eivät todellakaan kaupunkiin kuulu meluamaan ja tappamaan.
Miksi pyöräteillä ei ole töyssyjä, loppuisipa pyöräilijöiden kaahaaminen suojateille - joka on muuten kiellettyä!
Pyöräilijöiden "kaahaaminen suojateille" ei muuten ole aina kiellettyä. Jos auto tulee kolmion takaa, pyörätielle saa kaahata, samoin, jos auto on kääntymässä risteykseen. Kuolemahan siinä tosin meinaa monesti tulla, kun autoilijat kaahaavat kolmioiden takaa ja kääntyvät suoraan eteen. Mutta jos tieliikennelain mukaan mennään, asia on näin.
tarkoitin tietenkin: "Jos auto tulee kolmion takaa, SUOJATIELLE saa kaahata" jne.
Tieliikennelain mukaan "risteysalueella on noudatettava erityistä varovaisuutta". Eiköhän se koske pyöräilijääkin, joten nopeutta on alennettava, eikä kaahailla.
Töyssyjä ei tarvittaisi lainkaan jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia. Töyssyjen takia on "vähän niin kuin" pakko ajaa hiljempaa.
Ei pidä paikkaansa. Mm. vanhalla vaajakoskentiellä ei ole minkäänlaista ylinopeusongelmaa.
Pitääpäs paikkansa! Töyssyjä ei tarvittaisi jos ajonopeudet saataisiin turvallisiksi pelkillä nopeusrajoituksilla.
Eipä ne nopeusrajoitukset mitään auta, jos ne ovat liiallisia. Sellaiset 20-30km/h kaikkialla kaupunkialueella kuulostaa sopivammalta kuin nämä nykyiset. 0km/h tietty vielä paremmalta.
Olet oikeassa. Liian alhaiset nopeusrajoitukset ovat kiusallisia, mutta näillä töyssyillä saadaan tosi kaaharit ajelemaan turvallisemmin.
Kaipa se ainakin pahimpia kaahareita hillitsee. On vähän toinen juttu ajaa töyssyyn 10km/h kuin 30km/h ylinopeutta.
Toisaalta meluongelmaa noilla töyssyillä vain pahennetaan, sillä nämä bensafasistithan vain kiihdyttävät täysillä töyssyn jälkeen. Toiseksi tehokkain keino vähentää nopeuksia ja melua, kadun autoilta sulkemisen jälkeen, on tehdä siitä niin mutkikas, ettei siinä pysty ajamaan nopeata... tai laittaa töyssyjä muutaman metrin välein.
Fillaristeille lisää sääntöjä ja heti! Liikenneturvan tekemän tutkimuksen mukaan murto-osalla fillaristeista on valot pimeällä (vaikka ne ovat PAKOLLISET) ja vielä vähemmällä kypärä (sekin on pakollinen). Lisäksi omien havaintojeni mukaan ehkä 10 %, sekin vain päiväsaikaan, noudattaa edes alkeellisimpia liikennesääntöjä.
Nämä liikenneterroristit ajelevat surutta jalkakäytävillä, kävelykadulla täysiä, ajavat suojatien yli (pitäisi TALUTTAA), päin punaisia, kolmekin rinnan Kauppakadulla, juovuksissa varsinkin öiseen aikaan, yläkaupungilla varmaankin huumeissaan. Siis tällaista paskasakkia, joka ei välitä mistään liikennesäännöistä tuon taivaallista, pitäisi kunnioittaa? Haistakaa pylly.
Koska fillaristit eivät kykene sääntöjä noudattamaan, tulisi koko pyöräily kieltää kaupunkialueella. Pyörää saisi ainoastaan
taluttaa kypärä päässä ja valot päällä, erityistä varovaisuutta noudattaen.
Niin ketkäs ne fasisteja? Eiköhän fillaristit ole sieltä pahimmasta päästä.
Ehkäpä sääntöjä ei noudateta, koska ne _syrjivät_ pyöräilijöitä. Miksi pyöräilijöiden pitää jatkuvasti sukkuloida kevyen liikenteen väylän ja bensafasistien väylän väliä? Miksi pyöräilijöiden pitää pysähtyä kevyen liikenteen väylän ja tien risteyksessä päästämään bensafasistit yli, siinä missä bensafasistien pitää kuitenkin jalankulkijat (joiksi rullaluistelijat yms. luetaan) päästää yli? Miksi pyöräilijöiden pitää hyppiä jatkuvasti pois pyörän selästä? Miksi jalankulkijat saa hortoilla kevyen liikenteen väylällä puolelta toiselle, mutta pyöräilijät eivät? Miksi pyöräilijöiden pitää olla 5cm ohituksia tekevien rattihullujen bensafasistien tapettavina jos kevyen liikenteen väylä ei ole? Minä en tuollaisia nimenomaisesti pyöräilijöitä syrjiviä lakeja kunnioita pätkääkään; pyyhin persettäni niillä. Pyörä ei ole autoihin verratava kulkuneuvo, massiivinen peltilinna, vaan jalankulkijan apuneuvo.
Nuo kävelykaduilla hurjastelijat kyllä saisi laittaa kuriin; itseäkin pyöräilijänä hirvittää joidekin vauhti siellä. Kun ajetaan ensisijaisesti jalankulkijoiden alueella -- ja sitä ei tule kieltää, ja minä ainakin pyyhin persettä sellaisilla kielloilla -- ajetaan hitaasti ja aina jalankulkijoille etusijan antaen. Vastaavasti jalankulkijat saisivat siellä kevyen liikenteen väylällä pysyä siellä laidassa ja lopettaa sen neljä käsikädessä koko väylän varastamisen.
Katos vaan, täällähän on mielenkiintoista. Liikennesääntöjä ei tarvi noudattaa, jos ei tykkää niistä? Ai pyöräilijöitä syrjitään vai? Lue kuule poju tieliikennelaki läpi ennenku tommosta paskaa alat kirjotteleen, autoilijaa siellä syrjitään.
Otankin tossa illalla kolmen vartin kossupullon ennen puoltäyötä ja lähen sit ajeleen ilman valoja tolla mun mataksi maalatulla maasturilla. Aion ajella pääasiassa pyöräteillä ja kaasu pohjassa. On valitettavaa, jos jäät sillä Joponromullasi alle. Mutta sinun oppiesi mukaanhan sääntöjä ei tarvitse noudattaa, niin varmaan ymmärrät kun palokunta pesee jäänteitäsi letkulla asvaltilta.
Palokunta pesee niitä jäänteitä letkulla sieltä asfaltilta äkkiä, vaikka bensafasisti sääntöjä noudattaisikin, niin monta mahdollisuutta pyöräilijän murhaamiseen on sääntöjä rikkomattakaan.
Ja sääntöjä ei tarvitse noudattaa, mutta noudattamatta jättämällä kärsii myös seuraukset. Kuten sanonta kuuluu "kaikki on sallittua, kunhan ei jää kiinni." Jos lähdet pyöräiljöitä kevyen liikenteen väylällä murhaamaan, niin seuraukset ovat varmasti vakavemmat kuin hyvin epätodennäköinen 20e sakko jalkakäytävällä pyöräilystä.
kyllä täällä puhuu vaan perseaukinen porukka joilla vaan ei ole yksinkertaisesti varaa autoon(pyöräily on niin kivaa vesisateessa)... mulla se nyt vaan on pakollinen jos meinaa töissä käydä ja sitä kautta myös saada rahaa sen verran että voi ajaa taxilla tai tai omalla
Se on kumma kun bensafasistit aina luulee, että kaikki haluavat ajaa autolla, ja asua siellä omakotitalohelvetissä. Kaikki eivät todellakaan halua ajaa autolla, käyttää valtavasti aikaa ratin ääressä istumiseen jostain omakotitalohelvetistä tai muusta harvasta autohelvetistä liikkuessa, kun voisi nopeasti sujauttaa kaupungissa pyörällä tai julkisella... ja kauempaa käyttää ajan julkisessa hyödyllisesti lukemiseen tms.
Pyöräilijä voi ajaa bensafasistien säännöillä autojen seassa! Mutta eihän se käy pyöräfasistille, aina mennään sieltä missä aita on matalin yhtäkään sääntöä noudattamatta.
On se kumma että autolla ajavat veronmaksajat on kaikkeen syyllisiä. Eipä sitä sossuun pyöräilevälle viherpiipertälle muuten saada leipää pöytään.
Eihän nyt rikkaatkaan ihmiset autolla kehtaa itse ajaa, vaan heillä on autonkuljettaja. Julkisessa jokaisella on mahdollisuus sellaiseen luksukseen, eikä tarvitse alentua keskiluokkaisesti ajamaan autolla. Keskiluokkainen keskinkertaisuus on oksettavaa.
... ajaa bensafasistien seassa ja tulla murhatuksi. Sitähän bensafasistit jokaisesta pyöräilijästä haluavat: että he katoavat maan päältä. Ja mikäs parempi tapa siihe, kuin pakottaa pyöräilijät ajamaan bensafasistien peltilinnojen seassa.
... ei siellä bensafasistien seassa saa lain mukaan ajaa vaikka haluaisi, jos on olemassa kevyen liikenteen väylä. Pyöräilijän on lain mukaan vaarallisesti hypittävä bensafasistien väylän ja kevyen liikenteen väylän väliä jatkuvasti.
Ajatteleppa näin päin:
"Miksi pyöräilijöiden pitää jatkuvasti sukkuloida kevyen liikenteen väylän ja bensafasistien väylän väliä?"
Miksi autoilijan pitää sukkuloida pyöräfasistien väylän yli? Miksi pyöräfasistien väylät ylittävät autoteitä? Jätetään suojatiet vain jalankulkijoille ja pakotetaan pyörän taluttaminen niin johan on turvallista ei ainakaan kukaan pyöräiliä pamahda yli.
"Miksi pyöräilijöiden pitää pysähtyä kevyen liikenteen väylän ja tien risteyksessä päästämään bensafasistit yli, siinä missä bensafasistien pitää kuitenkin jalankulkijat (joiksi rullaluistelijat yms. luetaan) päästää yli?
Oletko miettinyt että hippien laskettua nopeusrajoituksia pyörällä pääsee jopa kovempaa kuin autolla, tämän myönsit itsekkin jossain kirjoituksessasi. Siksi on luontevaa että niin nopeasti liikkuvan vehkeen on hidastettava risteyksessä. Osoitat kirjouksellasi myös sen että et edes tunne sääntöjä. Esimerkiksi jos kolmioristeyksissä kevyenliikenteen väylä on kolmion ja risteävän tien välissä, auto väistää. Jos ei väistä niin aja kylkeen.
Rullaluistelija luetaan pyöräilijäksi ja sen on käytettävä pyörätietä ja pyöräilijän sääntöjä. Kannattaisi varmaan opetella ne säännöt ennenkuin seuraavan kerran lähdet liikenteeseen. Katsos kun nämä "bensafasistit" oppivat autokoulussa myös pyöräilysäännöt mutta missäs sinä olet sääntösi oppinut? Reilun pelin nimissä aletaan reksiteröimään pyörät ja vaaditaan sääntökurssi. Tuntuu olevan sen verran säännöt hukassa monella.
"Miksi pyöräilijöiden pitää hyppiä jatkuvasti pois pyörän selästä?"
Miksi autoilijan pitää hyppiä jatkuvasti hyppiä kaasun ja jarrun välillä?
"Miksi jalankulkijat saa hortoilla kevyen liikenteen väylällä puolelta toiselle, mutta pyöräilijät eivät? "
Ei saa jos noudattavat sääntöjä, soita kelloa, ai niin unohdin ei sinulla varmaan ole?
"Miksi pyöräilijöiden pitää olla 5cm ohituksia tekevien rattihullujen bensafasistien tapettavina jos kevyen liikenteen väylä ei ole?
"
Miksi et taluta pyörää jalkakäytävällä? Miksi ajatte monta rinnakkain ja kaukana reunasta?
"Minä en tuollaisia nimenomaisesti pyöräilijöitä syrjiviä lakeja kunnioita pätkääkään; pyyhin persettäni niillä. Pyörä ei ole autoihin verratava kulkuneuvo, massiivinen peltilinna, vaan jalankulkijan apuneuvo."
Mitä jos minä sanoisin: Minä en tuollaisia autoilijoita syrjiviä lakeja kunnioita pyyhin niillä perseeni?
Pyörä on lain mukaan ajoneuvo niinkuin autokin ja liikenne perustuu lakiin ja liikenne toimii jos kaikki noudattavat sääntöjä, minä noudatan noudatatko sinä? Jos ei noudateta kumpikaan niin arvaa kumpi häviää?
"Vastaavasti jalankulkijat saisivat siellä kevyen liikenteen väylällä pysyä siellä laidassa ja lopettaa sen neljä käsikädessä koko väylän varastamisen."
muuten myös vastaavasti:
Pyöräilijät saisivat siellä autotiellä pysyä siellä laidassa ja lopettaa sen neljä rinnakkain koko väylän varastamisen."
"Miksi autoilijan pitää sukkuloida pyöräfasistien väylän yli?"
Kysy liikennesuunnittelijoilta, miksi niitten bensafasistien väylien pitää mennä joka välistä niin, ettei jää tilaa bensafasisteista vapaille väylille pyöräilijöille, saati sitten meluttomille asuinalueille.
"Jätetään suojatiet vain jalankulkijoille ja pakotetaan pyörän taluttaminen niin johan on turvallista ei ainakaan kukaan pyöräiliä pamahda yli."
Ja tämä ei ole syrjintää?
"Siksi on luontevaa että niin nopeasti liikkuvan vehkeen on hidastettava risteyksessä."
Bensafasistien ei tarvitse päästää pysähtynyttäkään pyörää tien yli. Silloin tosin pitää jos siitä on hypätty satulasta pois. Ai ei ole pyöräilijöien syrjimistä ja päähänpotkintaa?
"Osoitat kirjouksellasi myös sen että et edes tunne sääntöjä."
Tiedän kyllä tapaukset missä bensafasistien pitää väistää, ja ne ovat harvoja: kääntyessä ja isommalle tielle tultaessa.
"Rullaluistelija luetaan pyöräilijäksi ja sen on käytettävä pyörätietä ja pyöräilijän sääntöjä." & "Ei saa jos noudattavat sääntöjä, soita kelloa, ai niin unohdin ei sinulla varmaan ole?"
Luepas itse niitä sääntöjä uudestaan. Rullaluistelija on jalankulkija, ja jalankulkija saa kulkea kevyen liikenteen väylällä miten sattuu. Taitaa olla oma sääntötuntemuksesi viime vuosituhannelta.
"Miksi autoilijan pitää hyppiä jatkuvasti hyppiä kaasun ja jarrun välillä?"
Miksi sen bensafasistin pitää välttämättä sinne kaupunkiin tunkea tuhokoneellaan? Jos bensafasistin ei pidä missään pysähtyä -- ja käytännössä se on vain liikennevaloissa -- niin eihän kukaan muu koskaan pääse tien yli, ja ne tiet ovat kaikkialla.
"Miksi et taluta pyörää jalkakäytävällä? Miksi ajatte monta rinnakkain ja kaukana reunasta?"
Jos kerta pyörä on kulkuneuvo, niin sillä ajetaan kuin kulkuneuvolla: keskellä väylä. Toisekseen, valtaosa bensafasisteista huomioi edes marginaalisesti paremmin pyörän, kun se on näkyvästi keskellä tietä eikä piilossa reunassa. Laki tosin vaatii suomessa ajamaan reunassa, että bensafasistilla varmasti olisi tilaa ohittaa 5cm päästä. Keskellä ajaessa kuin voi vastaantuleva estää murhaohituksen.
"Mitä jos minä sanoisin: Minä en tuollaisia autoilijoita syrjiviä lakeja kunnioita pyyhin niillä perseeni?"
Siitä vaan. Ei ne autoilijat pyöräilijöitä muutenkaan kunnioita pätkääkään. Ei tässä mihinkään lakeihin voi omaa henkeänsä turvaamaan luottaa. Pakko on bensafasistia väistää aina kun sellainen on lähettyvillä, ja se ei ole juuttuneena ruuhkaan.
"Jos ei noudateta kumpikaan niin arvaa kumpi häviää?"
Pyörä, noudatetaan tai ei. Ja bensafasistin ei voi odottaa noudattavan sääntöjä, niin suuri on riski jos niin tekee.
Kulkuneuvoa ei muuten kuljeteta keskellä vaan mahdollisimman oikealla. Samoin rullaluistelijan tulee luistella pyörätiellä suuremman nopeutensa vuoksi. Kaupungit ovat paikkoja, joissa kaikenlainen liikenne keskittyy ja kaupunkiliikenteessä autot ovat keskeinen osa siitä et pääse mihinkään. Samoin on pyöriä ja kävelijöitä vaikka täällä kuinka itkisit... Mene maalle jos ei miellytä saat pyöräillä rauhassa. Minä voin ainakin ihan mielelläni elää kaupungissa jossa on näitä kaikkia kunhan kaikki, myös autot, toimivat niillä säännöillä jotka lakiin on kirjattu. Itse kävelen pyöräilen ja autoilen aina tilanteen mukaan ja hyvin toimii kun noudattaa sääntöjä, sitä varten ne on tehty. Tuolla sinun logikkallasi murha raiskaus ja pedofiliakin ilmeisesti on ihan ok juttu kunhan ei jää kiinni.
Sinun ongelmasi on se, että et katso kun sitä omaa itsekeskeistä napaasi! Vaadit hyväksyntää mutta itse sinun ei tarvitsee laittaa tikkua ristiin. Oikeasti, kasva aikuiseksi!
Ainoa jonka tarvitsee selitellä on se joka ei noudata yhteisiä sääntöjä. Itse olet täällä niistä irtisanoutunut joten kannattaisi varmaan miettiä miksi sitä tilaa ei löydy.
Auton ei tarvitse väistää risteävää kevyenliikenteen väylää tulevaa pyöräilijää. Tämä on turvallisuuden kannalta ihan järkevää. Mutta näitä paikkoja on tällaisessa ruutukaava kaupungissa loppujen lopuksi melko vähän. Käytänössä kaikissa kolmio risteyksissä on suojatie ja kolmiot on sijoitettu siten, että autoilija väistää pyörää menee hän minne suuntaan tahansa yleensä kolmion alla on vielä erikseen muistutus velvollisuudesta väistää pyörää, joten lopeta se mussutus ja anna tilaa niin saat sitä. Kerroppa muuten yksikin kolmioristeys missä olisi ensin suojatie sitten kolmio ja sitten vasta risteävä tie? Vai onko niin että et ole koko asiaan edes kiinnittänyt huomiota ajellessasi mielivaltaisesti muista tielläliikkujista piittaamatta? Jos mielesi tekee vielä purkaa patoutumia aiheesta, niin mitä jos tälläkertaa vastaisit kaikkiin kysymyksiin etkä vain niihin joihin osaat toisin kuin tuossa edelliselle kirjoittajalle vastatessasi.
Kun ne bensafasistit eivät vain ole todelliseksi vaaraksi muille liikkujille, ne vielä meluavat ja vievät kaiken tilan, ja bensafasismista johtuvan harvan asutuksen johdosta julkinenkin on perseestä. Autottomia alueitakaan kun ei tässä miniamerikassa nimeltä suomi harrasteta; kaikkialle väkisin rakennetaan tiet ja parkkipaikat. Euroopassa puhaltaa jo vähän muut tuulet sentään. Minulla on täysi syy inhota autoilijoita tämän elämäni hankaloittamisen johdosta.
Miksi helvetissä minun pitäisi muka itseni uhrata epä-itsekkäästi bensafasistien kirkon alttarille? Sitähän epäitsekkyys tässä tarkoittaa, autoilun jumalan palvomista. Oma napa, oma terveys ja oma henki ovat tärkeitä, ja bensafasistit ovat niille monin tavoin vaaraksi. Melukin on terveydelle haitallista.
Mitä helvetin kolmioristeyksiä? En minä pyöräilijänä kevyen liikenteen väylältä mitään bensafasistien liikennemerkkejä näe, varsinkaan silloin kun ne ovat toisesta suunnasta tulevile. Mutta samasta suunnastakin ne jäävät kauas katsekentän ulkopuolelle, pyöräilijän katse kun on huomattavasti enemmän maahan päin kuin autoilijan.
Mutta esimerkiksi Voionmaankadun Salen nurkalta yliopistolle päin menevä polku risteää monta tietä, ja näissä risteyksissä pitää pyöräilijän bensafasistia väistää. Ei vaan jalankulkijan -- teoriassa, sillä todellisuudessa hekin näin joutuvat tekemään, sillä bensafasisti ei pysähdy. Suuremmalla massalla ja liikemäärällä pakotetaan kaikki muut väistämään ja odottelemaan. Joka helvetin risteykseen pitää käytännössä pysähtyä, koska ei tiedä mitä nurkan takaa tulee. Ja ne nurkan takanta tulevat eivät pysähdy. Se on rasittavaa.
Mainittakoon vielä, että (riittävän pieni ja tiukka) liikenneympyrä on hieno keksintö. Se tasa-arvoistaa risteyksiä, kun kaikki joutuvat hidastamaan. Mutta vaikka kaikki risteykset saataisiinkin liikenneympyröiksi, niin on autoista silti niin paljon haittaa, että todellinen ratkaisu autojen ongelmiin on vain poistaa ne kaupungista, ja suunnitella kaupunki (maanalaisen) julkisen, kävelyn, ja pyöräilyn varaan.
Onko tää ex-nimetön joku idiootti?
Kävin kirjastossa lehden vilkaisemasa. Tarkoitatko juttua sillasta säynätsalossa? Vai että töyssynatsien märkä uni, kun töyssy laitetaan ihan sen takia, etteivät massiiviset rekat hurjastellessaan siltaa _hajoittaisi_. Jos tästä on kyse, niin eipä ole yhtään edistystä tapahtunut, ja bensafasisteille ei tule esteitä ja hidasteta sinne missä niitä todella kaivataan: asuinalueilla ja keskustassa.
Lanseerataanpas näin pyhäpäivän kunniaksi uusi termi: pyöräkommari! Pyöräkommari ajaa vanhalla varastetulla tai kirppikseltä ostetulla pyöränromulla, jossa ei ole heijastimia eikä valoja. Jos "pappa betalar", saattaa olla jopa uudempi vaihdepyöräkin alla:)
Pyöräkommari pukeutuu tyylilleen uskollisesti kierrätyskrääsään. Che Guevera-paidat, maiharit, baskerit, narkkispipot ja arabihuivit ovat suosikkeja. Pyöräkommari äänestää vasemmistoa tai vihreitä. Pyöräkommari on epäsiistin näköinen ja usein haiseekin pahalle. Pyöräkommari pössyttelee pilveä ja ajeleekin usein pössyissään, eihän ne säännöt häntä koske. Pyöräkommari on aina äänessä ja vastustamassa kaikkea; tänään se on autoilu, huomenna ehkä USA, turkistarhaus, globalisaatio yms. Vanhemmiten pyöräkommaritkin rauhoittuvan, kun saavat tutkijan viran yliopistosta ja osamaksu-Corollan perseen alle.
Sen Corollan ja kaupallisen Guevara-skeidan jätän kyllä väliin. Eikä tuo määritelmäsi muutenkaan täysin kohdalleen osu. Pyöräkin on ihan itse maksettu.
Juu maksettu on - SOSSUN RAHOILLA!
Kotona ovat saaneet kaiken ilmaiseksi ja valmiina vanhempien paperitehtailta kiristämillä rahoilla. Sitten kun pitäis oppia tulemaan toimeen omillaan, huomataan, että saadakseen jotain, pitäisikin tehdä jotain sen eteen, että saisi.
Mitäs sitten? Helppo lähteä mukaan kaikenmaailman vasuritoimintaan motiivina se, että ei tarvitse jatkossakaan tehdä mitään minkään eteen, että kaikki tulee valmiina, ilmaiseksi ja automaattisesti. Ajatus on absurdi haiahattelua ja haaveilua, mitä kukaan ei myönnä. Ja jos ehtii valmistua opinnoistaan ja täytyisi mennä töihin, eikä osaa neää moisesta aatemaailmasta luopua, iskee katkeruus aatteen pontimeksi, eikä siinä ole enää sitäkään vähää järkeä, mitä on ehkä joskus ollut.
Kerrohan nyt ex-nimetön, että millä me, ketkä asutaan siellä, missä ei kulje bussit ja lähimpään kauppaan on likemmäs seittemän kilsaa matkaa, kuljetaan järkevästi ja tarpeen tullen mukavasti sekä nopeasti??
Tuo sun ajatuksenjuoksu osoittaa sen, että olet perisuomalainen; et ajattele kuin sitä omaa napaasi. Vejä kiikkuun ihtes, niin teet meille veronmaksajille hyvän palveluksen.
on.
Mulla on12 kilsaa töihin, vuorotyö, iso perhe ja jotain harrastuksiakin. Ai fillarilla duuniin vai? Fuck you!
Kuka käskee asua siellä korvessa? Miksei sitä helvetin terrorikonetta voi jättää kaupungin ulkopuolelle parkkiin ja tulla sieltä julkisella? Pakkoko on minun asuntoani ja katujani tulla terrorisoimaan sillä saatanan melutoosalla? Pysykää poissa kaupungista saatanan bensafasistit, tai tulkaa julkisella kaupungin reunalta. Mutta ei niitä helvetin peltilehmiä kaupungiin tuhoamaan kaupunkilaisten asuinympäristöä. Jotkut kun haluavat asua tiheämmin eikä missään perisuomalaisessa omakotitalohelvetissä.
Mutta, ei, ei tällä autojunttilalla nimeltä suomi ole mitään toivoa sivistyä tämän asian suhteen. Niin takapajula tämä on. Keskieurooppaan vie tieni, kunhan opinnot on päätöksessä. Siellä sentään harrastetaan autottomia alueita, ettei tarvitse kärsiä omahyväisistä bensafasisteista jatkuvasti.
Kun koulutat itsesi meidän veronmaksajien piikkiin ja sitten muutat sinne Kiinaan...eiku Keski-Eurooppaan, niin maksa sitten tullissa vähän tasausta ilmaisesta koulutuksesta. Jonkun on nääs pitänyt tehdä töitä veroja varten, ajaa autolla (lue: maksaa auto-, ajoneuvo- ja polttoaineveroa), että sinä voit nuokkua siellä Mattilanniemessä kuusi vuotta tai pitempäänkin.
Kuinkahan paljon enemmän tuollainen 60-luvun dieselmoottori saastuttaa kuin nykyaikainen bensiinimoottori - tuhat kertaa enemmän? Ei taida bussiin niin paljoa väkeä mahtua ja kalustoa on todellakin paikallisliikenteellä 60-luvulta saakka.
PS. Satu Hassi ajaa isolla katumaasturilla