Tapaus Förstit vielä kerran

Paskan vitut Autoa ei voi verrata kotiin!!!!

NCC on rikollinen yhtiö ja en aio sen kanssa toimia millään tavalla. Vanhuksille kaasua!!! Huhuu ollaanko suomessa vai ei?

NCC on ruotsalaisvirma natzi rahalla ja natzi mentaliteetilla johdettu.

"On harmillista ja kohtuutonta, että tällaista laadukasta korvauskäsittelyä ei huomioida lainkaan julkisuudessa, vaan pidetään toimituksessa määrättyjä korvauksia, lainkaan perustelematta, aivan liian pieninä." Hekoheko. Järjettömissä päätöksissä mennään paperipinon taakse piiloon. Kiväärikalibeerisella aseella kun ammutaan niin silloin paperia onkin oltava välissä yli metri.

olla vaikka kuinka laadukas,asiallinen ja perusteltu. Siitä huolimatta:

A. Vanhaa pariskuntaa ei olisi missään olosuhteissa saanut poliisvoimin häätää talosta!!!
Olisi pitänyt antaa heidän päättää siitä, koska olsivat olleet halukkaita poistumaan tai jäädä sinne loppuelämän ajaksi asumaan.

B. Mikään ei estä NCC tä maksamasta pariskunnalle käypää hintaa heidän tililleen. Tontti on 2 tai 3 kertaa kalliimpi kuin nyt maksettu summa.

C. Mikään ei estä NCC tä osoittamasta pariskunnalle samansuuruista oliko 180 m2 asuntoa Espoosta.

D. Aikooko NCC oikaista vääryyden on yksin heidän päätöksensä. Vai ryöstävätkö he avoimesti sotaveteraanin talon ja tontin. Sen aika näyttää tekeekö NCC mitään. En usko.Ei ole ainakaan vielä tehnyt mitään.

E. Itse en kyseisestä firmasta aio ostaa mitään vaikka eihän se mitään vaikuta.Vanhoja ihmisiä kun ei saisi kohdella huonosti missään olosuhteissa.Nimeni otin pois heidän asuntojonostaan.

"Vanhan rakennuksen korvaamista voisi verrata tilanteeseen, jossa joku menettää hyvin vanhan, huonokuntoisen, mutta toimivan auton. Tällöin tuntuu useimmista oikeudenmukaiselta, että vakuutusyhtiö ei suinkaan korvaa tilalle uutta autoa, vaan korvaukseksi saa vanhan auton käyvän arvon mukaisen hinnan."

Ensinnäkin asuntoa ei voi mitenkään verrata autoon. Toiseksi ei voi verrata sopimukseen perustuvaa vakuutusturvaa pakkolunastukseen. Sopimus antaa sellaisen turvan, josta on sovittu. Mikään ei estä tekemästä sopimusta, jossa auto korvataan aina uudella. Tosin harva vakuutusyhtiö siihen lähtisi asiakkaalle kohtuulliseen hintaan. Sensijaan vakuutusyhtiöt ovat mainostaneet lunastavansa auton ylihintaan.

Asunnon pakkolunastus on äärimmäisen rankka toimi ja on vain kophtuullista, että uhrille hyvitetään teosta kohdistunut vahinko niin täydellisesti kuin mahdollista. Jos tämän takia uhri saa paremman asunnon kuin hänellä oli, niin saakoon.

Totuus on, että vanha talo nykyään ei ole minkään arvoinen, koska tontille kuitenkin tultaisiin rakentamaan uusi. Tämä ei mitenkään tarkoita, että pakkolunastuksessa itse talosta ei maksettaisi mitään.

Laki on laki. Kaikki tuntuvat vain pelaavan tunteilla, mutta lain mukaan kaikki tapahtui.
Menen jo heti maanantaina NCC:n konttoriin tiedustelemaan, milloin mahtaa valmistua ne Förstien tontille rakennettavat talot. Tiedä häntä, vaikka ostaisin yhden osakkeen sijoitusasunnoksi.

..maaoikeudessa omasta tontistaan 2,1 miljoonaa erkkiä, ja vahingonkorvausta aikaisemmasta lunastusprosessista 1,17 miljoonaa, niin hän oli joidenkin mielestä ahne.

Niin mitä sitten tulee ajatella rakennusliikkeen toiminnasta moraalisesti katsoen, kun se olisi ollut valmis viemään kodin tonttineen vielä alemmalla lunastushinnalla: "Lunastaja "tarjosi" toimituksessa korvaukseksi 118 000 €", kuin mitä se määrättiin?

Huippu oli vielä se, kun NCC:n toimitusjohtaja myönsi televisiossa, kun toimittaja kysyi, että oliko häädön toimeenpanon kiireellisyydelle aikataulullisia syitä, niin vastaus oli selvä ei, eli lunastuksella ja siihen liittyvän häädön toimeenpanolla ei olisi edes ollut mikään kiire, vaan kyse olikin periaatteesta, jossa yritys halusi vain "selkiyttää pitkään jatkuneen tilanteen", ja ilmeisesti osoittaa kaapin paikan Försteille.

Mitä Maanmittarille voi vastata, niin vaikka lunastuksen arvioijat olisivat toimineet lain mukaan ja suorittivat työnsä perusteellisesti, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että lunastuskorvaus oli naurettavan tasoinen. Jos kyse on siitä, kohtuuttomuus johtuu vain siitä, että toimitusmiehet noudattivat lakia, niin silloin ilmeisesti lunastuskorvauksia säätelevä laki on muutoksen tarpeessa samoin kuin pitkäaikaisessa asumiskäytössä olleen asunnon asukkaiden suojaaminen häädöltä. Ja varmaan näin vaalien alla poliitikot ja heidän lähipiirinsä kuuntelevat herkällä korvalla korvalla, mikä kansaa kuohuttaa.

Mikäli virkamiehet ovat vain orjallisesti seuranneet lakia, niin tuskin siitä voi heitä paljon moittia. Sen sijaan siitä voi, että vaikka jokainen voi jo normaalijärjellä nähdä päätöksen lunastuksesta häätöineen ja naurettavine korvaussummine kohtuuttomana, niin silti asenne on, kun kerran lakia noudatettiin, niin lunastus häätöinen ja pienine korvauksineen oli oikea ja kohtuullinen.

No, ehkä minä sitten joskus vielä pääsen tuolle pragmaattisuuden tasolle virkamiehenä, nykyään kun vielä väliin tehtävien hoidossa meinaa tulla mieleen omituisia haihatuksia hyvistä hallinto- ja oikeusperiaatteista, joista eräisiin liittyy mm. päätöksen lopputuluksen kohtuullisuuden arviointi asiakkaan kannalta.

joka sallii vanhusten ryöstämisen?

Ei kannata laittaa nimeään mihinkään papriin, joka koskee tonttikauppaa tai pakkolunastusta.

Kannattaa pyytää joku toimttaja ajamaan oikeutta, koska laki ei ole myyjän puolella.

Maamme on täynnä surullisia kertomuksia pakkolunastuksista. Maanmittauslaitos ajaa vain valtion etua esim.teihin liittyvissä pakkolunastuksissa.

Esim. Turun moottoritiehanke työllistää edelleen ison nipun pakkolunastuksia joista kukaan ei puhu mitään.

Lakia voisi muuttaa niin, että vanhan asunnon pakkolunastuksessa korvattaisiin asukkaalle myös menetettävä tuleva käyttöarvo. Se laskettaisiin tulevien vuosien mukaan painottaen kuitenkin jo iäkkäiden henkilöiden kohdalla viimeisten elinvuosien suojaa asua omassa kodissaan kuolemaansa saakka.

Jos tontin reunalla asustelee vanha ihmispariskunta, poliisit saadaan koska tahansa paikalle kiskomaan vanhusraukat omistamastaan talosta. Jos tontin laidalta köytyy liito-oravan paskaa, tonttia ei pysty lunastamaan edes presidentti!

Tietääkö kukaan mikä in Förstien tilanne tänään?

Onko NCC korjannut jo mokansa vai odottaako, että pöly laskeutuu ja tapaus unohtuu?

on Suomi.Täällä saa jokamiehenoikeuksin valloittaa maat ja talot.Kun talon arvo on 400000e,niin vielä laveasti selitetään,että sen arvo on n 100000e.Mitähän teillä on korvien välissä? Pitääkö tässä kaikkien kerätä kolehtia yrityksille ja miljonäärille? Ja mikä oikeus yrityksillä on tunkea tontille,joka ei ole niiden omaisuutta? Tämä Espoo oli ensimmäinen kunta,joka ryhtyi pakkolunastukseen 80-luvulla.Espoolla ei ole maata,eikä järkeä niin paljon,että osaisi kaavottaa tyhjiä maita,joita kyllä riittää.Hyvästi Espoo.

sillä tuollaisen talon hinta on 400000e.Kyllä tämä maa on täynnä hullun ahneita rosvoja.Että vielä oikein oikeus on asian tällä tapaa käsitellyt!Taitaa olla sekin laitos kettu-kepulaisten vallassa.Hävettää täältä toiselta puolen maapalloakin katseltuna tuo touhu. Eliittipuolueet eivät ole tästä maailmasta,joutvat roviolle koko porukka.