Ennen Konginkangasta rekat törttäsivät rajoitinta vasten 95km/h nopeudella keleistä ja tilanteista piittaamatta.
Konginkankaan jälkeen rekat törttäävät rajoitinta vasten 95km/h nopeudella keleistä ja tilanteista piittaamatta.
Eli opimme että rekkaäijät eivat oppineet mitään.
Konginkankaan jälkeen rekat törttäävät rajoitinta vasten 95km/h nopeudella keleistä ja tilanteista piittaamatta.
Eli opimme että rekkaäijät eivat oppineet mitään.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Eipä ole rajoittimia mahdollisuus säätää noihin lukemiin. Eli keksittyä on tarinasi. Ja paljon opittiin, mutta kaikki ei näy henkilöautokaahareille.
En tiedä miten ei vois säätää, sulake pois ja kulkee varmasti toista sataa. On muuten MITATTU
Isompaa turboo ja taas mennään kovempaa... juu-u oot ihan oikeassa.
Kokeilepa ottaa sulake pois. Vaikuttaa moneen muuhunkin asiaan se sulake.
Mm. se, että tiputetaan satasen rajoituksia kahdeksaankymmeneen ja jätetään talvirajoituksia voimaan kesäksikin.
Ja mitä siitä seuraa?
Sitä, että rekat törttäävät rajoitinta vasten 95km/h nopeudella keleistä ja tilanteista piittaamatta.
Mutta onhan se paljon parempi, kuin että rekat törttäsivät rajoitinta vasten 95km/h nopeudella keleistä ja tilanteista piittaamatta.
Vaan se äkki pysäys.
kun kuorma auto äkki pysähtyy päin linja autoa maan tiellä, moottori tiellä, kanta tiellä, pää tiellä, tai millä tahansa tiellä, on loppu tuloksena helvetin moisen monta ihmis uhria.
Jos ei näin ole niin rajoitin ei toimi tai on jollain lailla väärin asetettu..
Nimenomaanhan se rajoittimessa saliittu ylitys 9km/h on se joustovara että voi kiihdyttää tarvittaessa, ohittaakkin. On oma moka ajaa sitä rajoitinta vasten.
Ne missä nopeus on rajoitettu 89km/h on suurin sallittu nopeus 80km/h! Joissakin busseissa on 100km/h suurin sallittu nopeus, mutta se ei ole rajoittimella rajoitettu.
Opimme sen että kuljettaja ei koskaan ole vastuussa ajoneuvostaan vaan jos jotain sattuu se on voivoi. Parhaansa teki ylinopeuttaa pääkallokelillä paahtava kuskipolo, eli ei maha mittään.
kun sellaista ylinopeutta kehtasi päästellä lapsikuorman kanssa!
on.
80km/h ja päästellään 110 rajoitinta vasten!
eikä linjuri! Jos olisi linjuri aiheuttanut, kaikkien tulisi pystyä aina väistämään kun toinen pukkaa päälle, ettei joutuisi syylliseksi!
Antakaa jo olla..
niin olisi osunut paremmin kuin yhden kohdalla! Jos noiden puimisen annetaan olla, unohtuu liian pian se tärkein, eli mitä tehtiin väärin, voisiko toimia viisaammin ja mitkä ne viisaammat toimintamallit sitten olisivat!!Järki käteen ja jalkaan kuskeille!
Järki käteen kuskeille, kyllä. Mutta järki käteen myös ajojärjestelijöille, ajomestareille (jota nimeä kai enemmän käytetään linja-autoliikennöitsijöillä samasta hommasta), tienpitäjille, tienpidon rahoituksesta päättäville, tienpidon rahoituksesta päättäville, tienpidon rahoituksesta päättäville, tienpidon rahoituksesta päättäville, tienpidon rahoituksesta päättäville, tienpidon rahoituksesta päättäville, muille tienkäyttäjille, medialle...ei unohdeta kokonaisuutta vaikka yhtä yksittäistä on helpompi lyödä.
Osoittivat henkisen kypsyytensä yrittäessään kiilata yhdistelmiä tieltä ja haukkumalla muita rahtareita kahvibaareissa tappajiksi ja murhaajiksi heti konginkankaan jälkeen. Siinä taas osoitettiin se järkevyyden taso liikenteessä.. No mitäpä muuta voi moisilta idiooteilta odottaa, jotka eivät ole vielä edes autoa AJANEET!
Tuo sinun nopeus tietosi ei ole oikea rajoitin 89 kmh.
Konginkaassa linja-auto yritys jäi ilman syytettä vaikka ajatti kuljettajaa reitillä jota ei voinut laillisesti selvitä. (siksi kuski ajanut ylinopeutta ja ilmeisesti merkinnyt lastauksia tauoksi,väsymys voi olla syy myksi ei havainnut tilannentta ja väistänyt)
Rekan kuljettaja (valtion työntekijä) taas sai oikeuden mukaisen, mutta sen suhteen lievimmän mahdollisen rangaistuksen (outoa että jatkoi piinaansa valittamalla tuomiosta vaikka ei reaalisia mahdollisuuksia olennaiseen lieventymiseen.
Kuljettajaa jatkuvasti ylikuormalla, ylinopeudella ja puutteellisilla tauoilla ajattanut VR:n tytäryhtiö ja sen johto pääsi hommasta nimellisellä rangaistuksella.
siis VALTION VIESTI ALALLE OLI UNOHTAKAA LAIN SÄÄDÄNTÖ, ISOSTAKIN VAIHINGOSTA PÄÄSETTE PIKKU LUUNAPILLA.
Valtionyhtiö ei vaikuta Suomen lain tulkintaan. Tiedoksi vain. Ja noissa käsitteissä jatkuvan kohdalla olet reitin pituutta lukuun ottamatta väärässä. Reitti oli ylimitoitettu=olet oikeassa, mutta jatkuvia ylikuormia ei voi todeta noin ja nopeudet on kuskin päätettävissä. Eikä nopeudet olleet jatkuvasti ylinopeudella. Enempää en jauha asiaa, mutta lukekaa tutkijaraportti ennen paskan jauhamista. Minä lopetan aiheen tähän. HEi.
Ei ole läheskään sama kaikille! Ja nuo edlliset ihmetteli linja-auton /yhtiön syyttämättömyyttä, ei vielä ketään omalla kaistalla kulkijaa ole syytetty siitä ettet väistänyt kun ei ole osoitettu muuta rikosta!
Nuo jatkuvuudet kyllä todettiin niin tutkijalautakunnan kun oikeuden käsittelyssäkin.
Yrityksen johto vain saivarteli että aikataulut ohjeellisia ei he ole käskenyt lakia rikkomaan. Kaikki paperikuormat samalle linjalle lienee myyty saman kokoisina vaikka johto ja kuljettajat varmasti tiesi että ainakaan yleisesti reitillä käytettyjen autojen kantavuus ei riitä.
Liukkaassa alamäessä kiihdyttäminen todistettiin konstiksi yrittää oikaista, vaikka tiedossa oli ettei se auta (samassa yhtiön kopuluttajan todistuksessa).
Lisää toki mahdollisia seurauksia törmäyksessä tai ulos ajossa ja on siksi laissa kielletty ylinopeus.
Eli yhtiö todisti ettei he voi mitään jos heillä on niin tyhmiä kuljettajia että suostuvat rikkomaan lakeja tehdäkseen työnsä ohjeiden mukaan.
Oikeuden päätöksessähän juuri todettiin nämä asiat, mutta samnalla todettiin että kuljettaja ei tahallisesti aiheuttanut onnettomuutta, vaan oman käsityksensä mukaan yritti parhaansa sen estämiseksi, siksi tuomittiin vain tavallisesta liikenteen vaarantamisesta eikä törkeästä tekomuodosta.
kyllä reitin akaululu, pituus ja sen ylläpitämiseksi pidetty nopeus tuli todistettua.
Syyttäjä vain valitsi olla syyttämättä harkintavaltansa puitteissa.
Nyt myöhemmin olen nähnyt saman firman bussilta törkeän ohituksen vastaan tulevien kaistaa käyttäen pakottaen vastaan tulijan väistämään.(ekan yrityksen edelläni ajavasta joutui samasta syystä perumaan toisella onnistui vastaantulija väisti, kuten myös ohitettava)
Oman modulini ohi tuli noin 15m välillä edellä ohittavan saksalais bussin perässä, siis ei voinut nähdä muuta kun edellä ohittavan perän. Molemmat yhtä aikaa rinnallani ja osittain vastaan tulevan puolella vaikka vastaan tulijoiden jono jatkuva.
Ilmeisesti edellä menevä yhdistelmä oli peilistä nähnyt homman ja sakemanni bussi oli todella tiukassa välissä sen rinnalla, silloin TÄMÄ KYSEINEN SUOMALAIS BUSSI pääsi vielä ottaan takaisin, tällöin edelläni menevä päätti olla enään helpottamatta moisia ohituksia , mutta myös estämättä kyseisenlaista menoa.
Ajoi sitkeästi juuri lain mukaista kohtaa kaistallaan, kunnes bussi jälleen lähti, heti kun pieni väli vastaantulijoissa, vaikka ei toiveita onnistua tekemään koko ohitusta ennen kun vastaantulijat kohdalla, luonnollisesti muut väisti välttääkseen kolarin.
Erään valtiollisen kuljetusliikkeen ajotapakouluttajan haastattelu oli taannoin eräässä alan lehdessä. Muistan erinomaisesti sekä lehden, yhtiön että kouluttajan nimen, mutten mainitse niitä koska erään nimeltä mainitsemattoman yhtiön tissiposket muuten poistanevat kirjoituksen.
Kovasti hehkutettiin, ettei meillä ajeta koskaan yli 80km/h ja aina niin taloudellisesti että sheikit nääntyy. Samalla aukeamalla yhtiön kuljettaja kertoi ajavansa eräälle tietylle paikkakunnalle asti, missä luoteeseen mentäessä moottoritie loppuu, cruisella 84 km/h...ja niitä hätähousuja näkee pahempiakin, saman yhtiön autoilla. Varmasti niitäkin on jotka kouluttajan ohjeita noudattavat, mutta hehkutuksen uskottavuus murenee sirppikuvion mennessä ohi...
Saivartele vain. Kuorman koko voi olla aina sama, mutta eri kalustolla eri kantavuus. Eli parhaimpiin pystyy ottamaan 39 tn. Älä siis puhu potaskaa.
siis ei saisi myydä ylikuormaa, vaikka linjan "parhaimmat" autot sen kantaisi.
Jos noin olisi voisi firmaan ostaa yhden superkevyen auton riippumatta siitä voisiko sillä oikeasti viedä rekisteriotteeseen merkityn kuorman siten että auto kestäsi, ja sitten ajaa kuormat tukevammin tehdyillä, vaikka niillä sallittu kokonaispaino ja siten sallittu kantavuus ylittyisi.
Onko "valtion miehet todella sinun tasollasi" vai oletko joku ulkopuolinen viisas.
Siis ei voi sanoa "jatkuvia ylikuormia", kun osassa kalustoa kuorma menee laillisesti. Se on sitten eri asia, jos se kuorma joudutaan ottamaan "vääränlaiseen" vehkeeseen. Eikä se kolaroitu paperikuorma mitään superkevyttä kalustoa olisi tarvinnut. Sinähn tyhmä olet.
Taitaa kärjistyä termiin jatkuvasti tämä keskustelu, kyllä yksikin ylikuorma on laiton.
Tässä tapauksessa lienee selvä että kyseisiä kuormia oli päivittäin, ei todellakaan se että firmassa on olemassa autoja joihin kuorman olisi saanut ottaa tee yrityksen ja kuljettajan toiminnasta laillista ja hyväksyttävää.
Näyttäisi todella olevan jännä tulkinta sinulla.
Aiemmin tuolla mainittiin niitä ajetun jatkuvasti. Sehän on tuulesta temmattu käsite tietämättä tarkkoja faktoja. Sinä puhut eri asiasta, mutta ilmeisesti et osaaa lukea. Olet varmaan autokuski sisälukutaidosta päätellen.
Aikamoista provosointia kirjoittelusi. Ota asioista ensiksi selvää ja kirjoita sitten. Tuohon toiseen kirjoitukseen viitaten, tiedätkö mitä on jatkuva.
mielstäni usein toistuva on jatkuvaa.
Puhut eri asiasta. Lopetamme tähän
Kannattaa tutustua käsitteistöön. Ei ole sinun tietosi käsitteistä ihan kohdallaan. Olisi melkoisia oikeustuomioita sinun tulkinnoissasi ja lakikirjat menettäisi merkityksensä.
t: Lakii tutustunut
Oikeudessa toimitus johtajalta kysyttiin mitä firma tienasi ylikuormista, tunnusti jonkun summan muistaakseni 40 000 EUR.
Kyseisen auton ylikuorman mukaan laskien olisi n. 1000 kuormaa vuodessa, 4 kuormaa/arkipäivä.
Varmasti myönsi vain murto-osan.
Summa muistin varainen joku voi tarkistaa oikeuden käynti pöytä kirjoista jos kiinnostaa tarpeeksi.
Sitten jokainen voi miettiä mikä omasta mielestä jatkuvaa.
Oli varmaan vitsi. Ei Transpoint kuule vie paperia noin montaa kuormaa pöivässä. Osa on vielä spot-kuormia ja niistäkin osa menee aliurakoitsijoilla. Lastailen niitä, joten osaan kyllä laskea.
et varmaan ole ainoa lastaaja.
Muistapa uusi tapauksen vuoksi tullut laki joka pistää myös sinut vastuuseen sidonnoista ym.
Trans point kerää rahat, myös aliurakoitsijoiden ylikuormista, Ajavat kilometri tai reisu hinnalla.
Jos tekevät pelkän lastauksen osuuden ja joku muu lähtee vetään pitkää siivua niin ajavat tunti hinnalla.
On se aika jännä jos yhden kohtteen varastomies tuntee asiat paremmin kun oikeudessa ollut (luonnollisesti nyt ex.) toimtus johtaja.
Älä suotta nuolaise. Et selvästikään ole tutustunut 1.10. voimaan tulleisiin pykäliin kun noin yksiselitteisesti asian ilmaiset.
lastaajan yksin vastaavan, jos kuski antaa ohjeita jne. on myös hän vastuussa.
Tosin alkuperäisessä asiassa puhuttiin ylikuormista ja ko. lastaaja vätti ettei niitä ole, tuskin tutustunut edes lastaavan auton rekisteriotteeseen, puhumattakaan että voisi tietää reittiä jatkavien autojen tiedot.
luonnolliseti jokaisen reittiä jatkavan auton kuljettajan pitää varmistua ettei aja ylikuormalla.
Luonnollisesti myös yrityksen (transpoint) johdon pitäisi varmistua asiasta sopimuksia ja ajojärjestelyjä tehdessään.
Alihankkijat pystyy viemään sen kuuluisan kuorman verran laillisesti. (kiinteillä vehkeillä) Kai me tiedetään, kun näitä on vähän jauhettu työmaalla. Ja tuo aiempi Transpointin kuljetusmäärä oli jonkun keksimä juttu. Kaikkeahan sitä saa keksiä.
En sanonut ettei ylikuormia ole, mutta Transpointillakin menee laillisesti ihan noita ns. huono-onnisia kuormia. Toisaalta, suurempia ylikuormarikkojia ovat pienet ja keskisuuret yksityiset kuljetusliikkeet. Mitä tulee kuormansidontaan, niin lastari ei vastaa sellaisista sidonnoista, jotka on kuljettajan tarkistettavissa ilman suurempaa vaivaa.
Ei niille kaikille aliurakoitsijoille tule ylikuormaa tuolaisista kuormista, joten ei Transpointkaan vedä silloin voittoja ylikuormista.
Voi toki olla laskenut, on aika luonnollista jos ottaa huomioon täällä toisaalla kirjoitellut työvoiman ja alihankkijoiden saatavuus ongelmat.
Toisaalta isot herrat (tranpointin) hallituksessa ei kuulemma oikeen tykänneet konginkankaan tapauksen yhteydessä ilmitulleista asioista.
Siksi ei olisi ihme jos yrityksesä vähän kurin palautusta.
Noista konginkankaan aikaisista tuskin kuitenkaan tj tunnustanut oikeudessa yläkanttiin.
ei saisi ottaa yhtään ylikuormaa.
Näyttäisi nuo varastomiehet vahvistavan ylikuormat, kyse vain siitä onko jatkuvaa jos osan autoista kantavuus riittää.
Ja kuinka isoja määriä heidän tehtaalta lähtee.
Transpointin ei pitäisi valtion yrityksenä rikkoa lainkaan tahallisesti lain säädäntöä.
Luonnollisesti ilmoitus poliisille olisi paikallaan myös näistä muista.
Miksipä tuolta tehtaalta sitten kuorma lähtee liian suurena??? KUKA on vastuussa kuorman koon määrittelystä ja siitä, että se pysyy kantavuuden ja lain suomissa puitteissa??
Kun kuljettaja saapuu paikalle, niin talo hoitaa sovitun kuorman lastauksen, joka on menossa asiakkaalle. Tällöin tuo määrä joka kuormataan, on sovittu jo aiemmin joidenkin tahojen kanssa, eikä kuljettaja ole tässä kohtaa voinut vaikuttaa asiaan.
Nyt kun uusi lakimuutos tuli, vastuunkanto ylettyi myös meihin, jotka suunnittelemme reittejä ja kuormia työksemme. Se ei siis koske pelkkiä sidontoja. Itse työssäni painotan myös yhdistelmän oikeaa tapaa lastata, niin että se olisi mahdollisimman tasapainoisesti lastattuna ilman ylikuormia. Seuraan jokaisen auton rahdituspainot jokaiselta keikalta, samoin kun lastaus- ja purkuaikoja.
Polttoaineen kulutukset, tauot yms. on myös koko ajan jatkuvassa seurannassa. Itse en tahtoisi oikeuteen joutua sen vuoksi että olisin auton lastauttanut ylikuormalle. Sellu-ja paperitavarassa on suhteellisen helppoa kuorman määritys, toisin kuin kappiksessa. Siitä kun et tiedä kuin suurimmat erät, jotka on lähdössä ja mitkä on ilmoitettu etukäteen.
On sopimusosapuolien sekä työnjohdon ja ajojärjestelijöiden myös vastuu, jos kuormaus on yli sen mikä on sallittu. Tämä tulee helpottamaan, jos oikeudessa joudutaan syyllisiä etsimään.
Ja muuten, kas kun itse en kuullut tuollaisia rahalukuja oikeudessa, vaikka siellä paikalla olinkin toisessa tehtävässä..... eiköhän anneta spekulaatioiden olla ja yritetään keskittyä siihen olennaiseen, eli turvalliseen ja järkevään lastaukseen ja asianmukaisiin ajotapoihin.
Ei tänne kannata kirjoitella asioista. Itse yritin laittaa faktaa lastarin näkökulmasta, mutta juttujani kommentoi sitten joku, joka ei tiedä alasta edes alkeita. Päätin lopettaa keskustelun. Eli unohtakaamme tämä leikkikoululaisten palsta.
Mölö hei ja oikein syvään, jos et ole jaksanut edes yhteenvetoa tutkimuslautakunnan raportista lukea! Kas kun et syytä matkustajia onnettomuudesta. Suuri onnettomiuus on jo sun habituksesi.
"Mitä opimme Konginkankaasta?"
Minä opin ainakin sen, että on olemassa uskomattoman paljon ihmisiä, jotka osaavat toimia tälläisessä tilanteessa oikein ja monet heistä kykenevät ennakoimaan tilanteet siten, että eivät koskaan joudu vastaavan kaltaisiin tilanteisiin.
Opin myös sen, että nämä edellä mainitut huipputaitavat kuljettajat työskentelevät mieluummin ihan joissain muissa ammateissa, eivätkä halua hyödyntää tuota rautaista ammattitaitoaan raskaan liikenteen kuljettajina. Valitettavasti moni heistä ei ole vaivautunut edes hankkimaan raskaan kaluston ajamiseen oikeuttavaa ajokorttia.
Olen kuljetus yrittjä joka haluaisi että alalla seurattaisiin lakia, ja haluaisin nuo mätäpaiseet = Valtion yritykset pois tien päältä.
Faktaa kerroit ylikuormia lähtee, mutta keskustelu kärjistyi termiin jatkuva, mielestäni jatkuva on kun toistuu, sinun mielestäsi jatkuvaa on vasta kun jokainen kuorma ylikuorma, myöskin kertomuksesi perusteella päätin antaa vinkin poliisille.
mikä oli se oikeudessa tunnustettu luku.
no nyt sinä vitsiä aloit murjaseen.
oletkos ajanut raskasta kalustoa? voisin kuvitella että et ole ajanut kokonaispainoltaan yli 3,5 t
kyllä se on kaikille paras et ei ota kantaa asioihin joista ei mitään tiedä/ole kokemusta.
1200kg auto on pikkusen eri asia kuin 60t yhdistelmä
näitä ei voi suoraan verrata keskenään millään lailla.
Yhtä vähän on syyllinen rekkakuskikaan.
Ja matkustajia on helppo syyttää: jos olisi toimittu reippaasti, olisi bussi ohittanut onnettomuuspaikan muutamia sekunteja aiemmin...
Oli niin hyvin tiivistetty, että oli pakko nostaa framille.
--------------------------------------------------------------------
"Mitä opimme Konginkankaasta?"
Minä opin ainakin sen, että on olemassa uskomattoman paljon ihmisiä, jotka osaavat toimia tälläisessä tilanteessa oikein ja monet heistä kykenevät ennakoimaan tilanteet siten, että eivät koskaan joudu vastaavan kaltaisiin tilanteisiin.
Opin myös sen, että nämä edellä mainitut huipputaitavat kuljettajat työskentelevät mieluummin ihan joissain muissa ammateissa, eivätkä halua hyödyntää tuota rautaista ammattitaitoaan raskaan liikenteen kuljettajina. Valitettavasti moni heistä ei ole vaivautunut edes hankkimaan raskaan kaluston ajamiseen oikeuttavaa ajokorttia."
----------------------------------------------------------------------
Oikeudessa toimivat tuomarit ovat kaikkitietäviä ainakin omasta mielestään. Vai oletteko koskaan kuulleet yhdenkään tuomarin toteavan "Koska minä en ymmärrä näistä asioista hölkäsen pöläystäkään niin päätän jäävätä itseni koko asiasta. Tulkoon joku paremmin asioista perillä oleva jatkamaan"???