heh... Luulen, että yleensä Ufo mielletään ainakin ihan tavallisen tallaajan mielessä avaruudesta tulleeksi alukseksi. Lähdetäänpä ajattelemaan tätä asiaa tarkemmin. Mielestäni ajatus muukalaisista avaruudesta kuulostaa naurettavalta mutta samalla myöskin erittäin todennäköiseltä. Miksi olisi vain yksi planeetta suuressa maailmankaikkeudessa jossa on elämää. Yksi elämän peruselementeistä on vesi. Tietääkseni jäätä on löydetty joistakin planeetoista. Se ei tarkoita välttämättä sitä, että siellä olisi ollut elämää vaan se tarkoittaa myös, että sinne voi tulevaisuudessa kehittyä jonkinlaista elämää. Ufo asiassa mielenkiintoista on, että mikäli koko ilmiö on valetta on jollakin ihmisellä täytynyt olla laaja mielikuvitus. Koko hössötys olisi lähtenyt jonkun ihmisen päästä liikkeelle. En usko näin. Käsittääkseni Raamatussakin puhutaan Ufoista mikä viittaa erittäin kauan voimissaan olleeseen ilmiöön.
Ajatellaanpa. Avaruudesta matkustaa aluksia tänne katsomaan meidän ihmisien touhuja. Niillä voi olla asiaakin. Vai onko kaikki sittenkin pelkkää ihmisen mielikuvitusta. Mieli voi muodostaa monenlaista. Mikäli olen oikeassa selvää maahansyöksymis tapausta ei olekkaan. Roswell on mielestäni pelkkää viranomaisten keksimää valetta jolla mahdollisti peiteltiin jotain. Ajatus siitä, että tänne matkustaa aluksia kaukaisilta planeetoilta kuulostaa erittäin naurettavalta. Miksei nämä avaruuden muukalaiset vain laskeudu johonkin suurkaupunkiin ja sano: "Hei me tulemme tuolta kaukaa terve teillekin" En ymmärrä sitä, että mitä järkeä siinä on. Eikös muukalaiset ole tehneet tätä lentelyä maapallon ympärillä jo tuhansia vuosia. Eikö heilläkin olisi aika jo laskeutua. Yrittävätkö muukalaiset kenties varoittaa meitä jostakin. Eikö olisi yksinkertaisinta vain laskeutua USA:HAN ja mennä CNN:nälle kertomaan, että uhkaa suuri vaara. Yhteenvetona tästä saadaan, että nämä Ufot eivät välttämättä olekkaan avaruudesta. Olisiko USA kenties salaa kehitellyt jotain laitetta? Miksi tätä laitetta ei sitten olla käytetty (tai eihän sitä tiedä) vaikka Irakissa. Vai onko kaikki kenties ihmisen keksimää? Vai ovatku Ufot todellakin avaruudesta tulleita laitteita? Loppujen lopuksi asian pohtiminen saa aikaan vain uusia kysymyksiä.
Tiedän miltä tuntuu jos on nähnyt jotain selittämätöntä ja ymmärrän hämmennyksen mikä siitä voi tulla. Päälimmäisenä ajatellaan, että sattuipa tuuri, että tälläista näki. Media ei näistä asioista paljon ilmoittele. Mikä mahtaa olla syynä? sekö, että kanavaa pelotellaan, että tuota asiaa ei saa näyttää tai muuten? Ei kyseessä on vain pelko, että leimataan hulluksi. Saammeko ikinä vastausta siihen mitä Ufot ovat? Mitä ne haluavat? Luulen, että tuota vastausta ei tulla saamaan pitkään aikaan. Maailma on ihmeellinen mutta niin on myös ihmisen mielikuvitus.
Ajatellaanpa. Avaruudesta matkustaa aluksia tänne katsomaan meidän ihmisien touhuja. Niillä voi olla asiaakin. Vai onko kaikki sittenkin pelkkää ihmisen mielikuvitusta. Mieli voi muodostaa monenlaista. Mikäli olen oikeassa selvää maahansyöksymis tapausta ei olekkaan. Roswell on mielestäni pelkkää viranomaisten keksimää valetta jolla mahdollisti peiteltiin jotain. Ajatus siitä, että tänne matkustaa aluksia kaukaisilta planeetoilta kuulostaa erittäin naurettavalta. Miksei nämä avaruuden muukalaiset vain laskeudu johonkin suurkaupunkiin ja sano: "Hei me tulemme tuolta kaukaa terve teillekin" En ymmärrä sitä, että mitä järkeä siinä on. Eikös muukalaiset ole tehneet tätä lentelyä maapallon ympärillä jo tuhansia vuosia. Eikö heilläkin olisi aika jo laskeutua. Yrittävätkö muukalaiset kenties varoittaa meitä jostakin. Eikö olisi yksinkertaisinta vain laskeutua USA:HAN ja mennä CNN:nälle kertomaan, että uhkaa suuri vaara. Yhteenvetona tästä saadaan, että nämä Ufot eivät välttämättä olekkaan avaruudesta. Olisiko USA kenties salaa kehitellyt jotain laitetta? Miksi tätä laitetta ei sitten olla käytetty (tai eihän sitä tiedä) vaikka Irakissa. Vai onko kaikki kenties ihmisen keksimää? Vai ovatku Ufot todellakin avaruudesta tulleita laitteita? Loppujen lopuksi asian pohtiminen saa aikaan vain uusia kysymyksiä.
Tiedän miltä tuntuu jos on nähnyt jotain selittämätöntä ja ymmärrän hämmennyksen mikä siitä voi tulla. Päälimmäisenä ajatellaan, että sattuipa tuuri, että tälläista näki. Media ei näistä asioista paljon ilmoittele. Mikä mahtaa olla syynä? sekö, että kanavaa pelotellaan, että tuota asiaa ei saa näyttää tai muuten? Ei kyseessä on vain pelko, että leimataan hulluksi. Saammeko ikinä vastausta siihen mitä Ufot ovat? Mitä ne haluavat? Luulen, että tuota vastausta ei tulla saamaan pitkään aikaan. Maailma on ihmeellinen mutta niin on myös ihmisen mielikuvitus.
Vastaukset 21
Vanhimmat
että menet vaikkapa UFO- Finlandin sivuille lukemaan niitä kirja- arvosteluita joita siellä on julkaistu runsain määrin.
Silloin huomaat että näitä kysymyksiä ovat pohtineet monet ihmiset jo ennen sinua.Siellä saat ehkä myös vastauksen johonkin kysymykseesi.
"Ufo asiassa mielenkiintoista on, että mikäli koko ilmiö on valetta on jollakin ihmisellä täytynyt olla laaja mielikuvitus."
Pääasiallisesti olen kanssasi samaa mieltä, mutta jos oikein pilkkua viilataan, niin sama peruste sopii mihin tahansa ns. paranormaaliin tai New Age-väitteeseen. Jos vielä otetaan mukaan vanhat uskomukset tontuista, peikoista, maahisista, haltijoita... yms, joihin ihmiset ennen uskoivat ( ja hämmästyksekseni jotkut uskovat vieläkin), sarjaa voidaan jatkaa lähes loputtomiin.
Perusteetomille uskomuksille voi olla muitakin syitä.
Maan ulkoisessa älyssä erilaista maahisiin nähden on lähinnä se, että sen pitäisi olla melko todennäköistä. Paljon vähemmin todennäköistä on kontakti maan ulkoisen älyn kanssa. Toiveet ja haaveet voivat muuttua todentuntuisiksi kokemuksiksi ihmisen mielessä. En kuitenkaan usko senkään selittävän kaikkia havaintoja.
Vielä ei kuitenkaan ole "kovaa näyttöä", vaikka monet ovat asiasta täysin vakuutuneita.
Katsellaan, keskustellaan ja seurailaan.
(Mikäli sitten se kuuluisa komeetta ei huomenna tusjauta nettiä kanttuvei. Enpä usko.
Kukaan ei oo mitään ikinä oikeesti nähny muutaku juopot, narkkikset ja hullut. Tää on tosi, mietin iha ite.
Humanoidien näkemiseen en voi ottaa kantaa, mutta selittämättömiä ilmiöitä on varmasti kokenut jokainen, joka ei kulje silmät kiinni tai aivot narikassa. Kysymys on vaan siitä, että mikä on ilmiöiden takana. Onko, niinkuin useimmissa tapauksissa takuuvarmasti,ihmisen psyyke tai ulkoisista tekijöistä johtunut virhetulkinta, vai jokin muu?
Olen jo yli kolmekymmentä vuotta "miettinyt iha ite" ja tänä aikana olen tullut aina vaan kyynisemmäksi ns. selittämättömiä ilmiöitä kohtaan. Silti olen sitä mieltä, että kommenttisi on "mitä suuremmissa määrin älyllistä epärehellisyyttä, tai lähes täydellisyyttä hipovaa tietämättömyyttä"
Sori runosuoneni puhkeaminen. Perstai ilta ja kohta mennyt pullo hyvää californialaista punkkua.
"mitä suuremmissa määrin älyllistä epärehellisyyttä, tai lähes täydellisyyttä hipovaa tietämättömyyttä" Vau, laitan tuon muistiin jos sallit?
Mitäs muuten olet mieltä Disclosure Project materiaalista?
new agea kohtaan, eli mikä siinä new agessa menee vastoin normaaleja uskomuksia? Mikä meni väärin?
Ihan vaan mielenkiinnosta?
D:sta.
Luulisin disinformaatioksi. Jenkkien skapparit ovat yltiöisänmaallisia ja jos siellä on esiintynyt mm. entisiä "armeijan asiantuntijoita" luulisin (en todellakaan tiedä), että tämä esiintulo on US-Armyn informaatiosodankäynnin osaston harhautus, jolla yleisön huomio pyritään saamaan pois uusien hävittäjien kehittelyprojektista ja suuntaamaan havainnot "huuhaa UFO:ihin". Seraavan sukupolven taistelulentokoneet ovat todennäköisesti miehittämättömiä. Tekniikka kun kestää paljon suurempia G-voimia kuin ihminen. Teknillisiä esteitä sellaisten koneiden valmistamiseen ei käsittääkseni ole. Esteenä on hinta ja toisaalta kaksisuuntaisen varman häirinnänkestävän ja riittävän laajakaistaisen yhteyden saaminen maassa olevalta virtuaalipilootilta koneeseen. Jos Jenkit ovat ohittaneet Suomen (90-luvulla kunkku) hajaspektritekniikassa, niin oletettavasti he kokeilevat tekniikan rajoja hipovaa LeKo-tekniikkaa, jossa ei tarvitse ottaa huomioon biologian (ihmisen) heikkouksia.
Tämähän on vain punkkupullon juoneen vanhan kähmyn arvailuja, mutta mielestäni todennäköisempi vaihtoehto kuin se, että äkkiä Jenkkihallinnossa ikänsä salailua harrastaneet kääntäisivät kelkkansa ja julistaisivat maailmalle täysin uskomatonta "faktaa."
Luulisi jo valtion turvallisuuskoneiston puuttuvan moiseen touhuiluun. Itse jään vajaan kolmen vuoden päästä eläkkeelle, mutta se joka oli punaleimaista, on saman väristä eläkkeelle jäämiseni jälkeenkin.
Laita ihmeessä muistiin. Jos olisin yhtä viisaa tai lahjakas kuin A Kivi, pitäisin lausuntoasi imartelevana. Katsosin kuitenkin, että se ei ollut sellaiseksi tarkoitettu.
Kumoa ylläoleva väitteeni ja osoita suuri viisautesi.
Mutta jos ihmiset oikeasti uskovat saavansa yhteyden näkkin tai puiden ja metsän henkiin, niin minä elän eri maailmassa kuin he. Olen varmaan rajoittunut, mutta olen aivan onnellinen ja mielestäni tasapainoinen ihminen rajoittuneisuudestani huolimatta.
Minulle ne ovat ilmiöinä "HuuHaata", enkä usko, että kenelläkään on mitään näyttöä niiden todenperäisyydestä. On vain Usko.
Olet siis todella katsastanut täälläkin usesti vilahtaneet kaksi pätkää DS todistajista, hyvä niin.
Väität siis että kaikki ne silminnäkijä/tutka havainnot ovat maanpäällä tehdyistä huippusalaisista koneista? Tiedät myös niistä jumalattoman isoista havainnoista joita DP todistajat ja esim Phoenixin kaupungin alueella todistettiin, saatika 40-luvulla tehdyt havainnot. KAIKKI havainnot eivät mielestäni mitenkään voida selittää ihmiskunnan tekeleiksi, kenties tuolla universumissa on älykkyyttä joka ylittää meidät? Tilaahan siellä riittää, ajatteletko ihmiskunnan omaavan ainoan asutun planeetan?
Jahas, oletkin rekisteröitynyt
eri nimellä, vieläpä Vihtahousun asianajajaksi. Hahmottamisvaikeuksia, vierailuni kun näillä palstoilla ovat, jos ei mitään muuta, niin ainakin epäsäännöllisiä ja sisällöllisesti sattumanvaraisia.
En oikein tiedä millaisia resursseja nk. "suuren yleisön" harhauttamiseen Suuressa Läntisessäkään lopulta laitetaan. Ne, jotka potentiaalisesti ovat kiinnostuneimpia uusimmasta asetekniikasta ja kyvykkäimpiä arvioimaan sitä eivät tuohon halpaan kuitenkaan mene. "Mustien projektien" satunnaisten siviilihavaintojen leimaaminen poikkeuksetta ufoiksi johtaisi vain siihen, että passiivinen tiedustelu osaisi aina noukkia lupaavimmat kandidaatit aktiivisemman toiminnan kohteiksi tuosta samasta lähdemateriaalista. Tässä on myös disinformaation levittäjälle (ja ufothan ovat myös kulttuurinen ilmiö, joten ideoita kopioidaan ympäriinsä) se ongelma, että siinä mahdollisesti epätodennäköisessä tilanteessa, että tilanne olisikin "kuuma" ei välttämättä tajutakaan ajoissa mitä on tapahtumassa.
Jotkin miehittämättömät koneet ovat olleet viime aikoina jo varsin julkisia. Kehityksessä varmaankin kaavaillaan suoran "virtuaalipilotin" täydentämistä myös täysin autonomisilla toiminnoilla. Näin viestitekniikankaan rajat eivät tule vastaan ... eri asia on kuinka järkevää tällainen on. Prof. Hugo de Garis, ehkä tämän hetken edistyneimpien neuroverkko-ohjelmistojen kehittäjä on jo ilmaissut huolensa siitä, että nk. "artilect" (teläkkyys?) saattaa jo lähivuosina ylittää "älykkyyden" miljoonakertaisesti. Tällaiset koneet saattaisivat vaikuttaa lähes "jumalallisilta" mahdissaan, eikä ole todellakaan mahdotonta, että ne pitäisivät meitä "alempina olentoina". Annapa näille sitten ensimmäiseksi ase servon päähän! Luddiitiksi en silti vielä ala ... ja onhan niitä positiivisempiakin visioita.
Vielä tuosta hajaspektritekniikasta, voitko täsmentää millä lailla Suomalaiset olivat 90-luvulla "kunkkuja" siinä? Olemmehan toki saaneet (kiitos Nokian?) ajettua läpi monia itsellemme sopivia viestintätekniikan standardeja kansainvälisellä kentällä (nyt tilanne on monimutkaisempi, joskus ihmettelen kuinka moni kuluttaja todella mainosten kirjainsopasta mitään hyötyy), mutta itse ideaketjuhan josta koko hajaspektri suoraan polveutuu on kai jo yli 100 vuotta vanha. Otetaan historian lehdiltä edistyneeksi sovellukseksi esim. Jenkkien GPS, joka alkaa sekin olla jo omalla tavallaan "vanhaa tekniikkaa".
Oulun yliopisto oli ainakin 90-luvulla yksi johtavia hajaspektritukimuksen alalla. Kansainvälistä symposiumia tuskin muuten olisi pidetty siellä. Tiedän, että Suomessa oli aidosti hyppivätaajuinen (ilman synkkakanavaa)(erikois)radioverkko kolmantena maailmassa. Olimme ainakin eturivissä.
AD nimimerkin käyttöönotto oli ehkä vähän harkitsematonta. Alunperin AD:t olivat korkeasti oppineita kardinaaleja, niinkuin varmaan tiedät.
Kävin katsomassa
Oulun yliopiston sivuja asian tiimoilta ... ylimalkaisellakin tarkastelulla toiminta vaikuttaa vakuuttavalta. http://www.cwc.oulu.fi/ Ja mikä ettei; tutkimuksen kenttä on nykyään niin sirpaloitunut, että kun menee tarkastelemaan mitä vain spesialiteettia, Maailma muuttuu heti pieneksi. Meidän kaltaisemme pienen yhteiskunnan kannalta tämä on varmasti selkeämmin hahmotettavissa oleva kilpailuetu kuin suuremmissa yhteiskunnissa, joissa universaali kilpailu vaatii holistisempaa otetta tieteen kenttään. Voimme valita tarkoituksiimme sopivimmat alat ja keskittyä niihin, tutkimustehokkuus ja tutkimuksen tuotto saattaa olla näin parempi.
Minusta tuo AD nimimerkki on aivan perusteltu. Ei haittaa ollenkaan, vaikka aihepiirissä olisi niitäkin joille argumentoinnin taide ja taito todella merkitsee jotain. Täällä huomaa niin kovin usein, että ympäristö houkuttaa ottamaan vapauksia. Tietysti lähestymistavat ovat tasa-arvoisia ja inhimillinen rajallisuus määrää, ettemme todella tiedä mikä meidät milloinkin johtaa minnekin, mutta sen vaikutelman saa kyllä helposti, että todellinen dialogi on paitsiossa. Todettakoon tämä, vaikka itselläkin toki tuossa suhteessa on ihan riittävästi parantamisen varaa.
"Prof. Hugo de Garis, ehkä tämän hetken edistyneimpien neuroverkko-ohjelmistojen kehittäjä on jo ilmaissut huolensa siitä, että nk. "artilect" (teläkkyys?) saattaa jo lähivuosina ylittää "älykkyyden" miljoonakertaisesti."
Hurja ja samalla pelottava ajatus. Luin joskus 90-luvulla kirjoitetun kirjan: "Koneet, jotka synnytävät ajatuksia" Kaksimielinen nimi. Jo silloin puhuttiin neuroverkkokoneista ja niiden ns. oppivien koneiden kehitykseen asetettiin suuria toiveita. Yksi kirjan teemoista oli, voiko koneella olla älykkyyttä ja voiko sille kehittyä tajunta? Voiko kone synnyttää aidosti ajatuksia?
Ala on todennäköisesti edennyt kirjan kirjoittamisen jäkeen lähes Mooren lain mukaan.
Asimovin robotiikan sääntöjen polttaminen kiinteäksi valvontaohjelmaksi taitaisi olla tarpeen.
Filosofinen kysymys: "Voiko ihminen kehittää itseään älykkäämpää laitetta?" Jos ei, niin mikä estää "oppivaa" konetta ohittamasta ihmistä loogisessa päättelyssä?
Toinen kymysys on, että jos se on mahdollista, miksi alienit vaivautuisivat matkustelemaan tänne fyysisissä ruumissaan, kun koneet hoitaisivat asian paljon paremmin, turvallisemmin ja vaivattomammin?
"sen vaikutelman saa kyllä helposti, että todellinen dialogi on paitsiossa."
Niinhän se on, mutta on huomioitava, että täällä kirjoitteleva porukka on hyvinkin epähomogeenistä. Nuorimmat vähän toisella kymmenellä ja koulutuserotkin lienevät melko suuria. Eihän palstalta voi vaatiakaan kovin korkeaa tasoa ja jos vaadittaisiin, uskaltaisinkohan itse kirjoitella. Muilla palstoilla en ole kuitenkaan tavannut tällaista ajatusten " Elämän monimuotoisuutta" (Wilson)
Vanhan kähmyn paikoilleen jämähtänyttä ajatusta voi hyvinkin stimuloida se, että kirjoittele ihmisten kanssa, joiden maailmankuva on täysin erilainen kuin omani. (Tietysti omasta mielestäni mielestäni hörhö, mutta olenhan minäkin joidenkin mielestään rajoittunut skepo)
Uudesta oppii, vaikka keskustelun taso usein riipikin sekä kielikorvaa, että logiikkaa.
En oikein usko, että käsitykseni UFO-ilmiöstä muuttuisi kovinkaan paljon näiden sivujen takia. Olen kuitenkn kokenut saaneeni uusia ajatuksia ja viihtyneeni. Sehän kai on pääasia?
Vaikka oletkin vanha ja viisas katoppas vaikka tämä
dokkari niin tulet ehkä toisiin aatoksiin.
-UFO´s then and now-cause for alarm-
Saattaa löytyä Google videosta mutta ainakin vertaisverkosta.
No joo, de Garis on kyllä
ääriesimerkki ja määrittelee asioita miten tahtoo. Ehkä ei aivan tiedostamatta sitä, mikä markkina-arvo raflaavilla "sound byteillä" on mediassa mitä kautta taas rahoitusta järjestyy. Jotenkin tuntuu, että hänestä on otettu mallia yhteen jos toiseenkin scifi "made for tv" elokuvaan poikkeuksellisen moraali- ja tulevaisuuskäsityksen omaavan tiedemiehen roolin luomiseen.
Itse silloin tällöin huvikseni "koulutan" botteja kokeilumielessä keskusteluihin (ei kannattane enää sijoittaa pitkällä tähtäimellä call centre tyyppisiin yrityksiin). En ole siitä sen suurempaa synnintuntoa kokenut. Ainakaan itse kokeilemani (Loebner-palkinnolla palkitutkaan) eivät kovin kauan chattaajaa nykyisellään huijaa, vaikka joskus kun jättää korjaamatta botin logiikan ja/tai kirjoituksellisen ilmiasun kömmähdyksiä, seuraavat aluksi irrationaaliselta vaikuttavat viestit saattaavat olla itse asiassa hedelmällisempiä ja haastavampia ihmisosapuolelle yllätyksellisyydessään.
Kehityskulkujen riskit ja mahdollisuudet ovat ehkä samalla lailla yhä hämärän peitossa ja liian aikainen määrittely saattaa muodostua itseään toteuttavaksi profetiaksi. Monet kokevat jopa väkivaltaiset tulevaisuudenvisiot turvallisemmiksi kuin oikean tuntemattoman ja sen kohtaamisen. Ja miten onkaan, kun kohtaamme itse luomamme tuntemattoman? Ehkä AI ei koekaan itseään ylemmäksi olennoksi vaikka olisikin eksponentiaalisesti loogisempi vaan pitää meitä, ihmiskuntaa kokonaisuutena, äärimmäisenä esimerkkinä itsejärjestyneestä älystä, samalla tavalla kuin meillä on idea jostain ”korkeammasta” jonka toimet saattavat vaikuttaa miltei sattumanvaraisilta, mutta silti luotamme ”tarkoituksellisuuteen” ja etsimme sitä näistä tapahtumista ja toimista? Omnipotenssin kokemuksen ja vapaan tahdon tematiikat ja ristiriita toistuu luomisessa luonnonlain tavoin?
En tiedä miten verrata AI:n kehitystä Mooren lakiin, mutten usko, että pelkkä laskentateho tekee tässä asiassa kesää. Kerro jos löydät jostain pätevän vertailun. Samaten en usko, että kuuluisa "Turingin testi" tulee kestämään, tai on kestänyt, ajan hammasta. AI:n kehitys tulee ehkä jakautumaan kahtia - järjestelmien sisäiseen evoluutioon ja ihmisen oman fysiologian, sosiologian ja psykologian tutkimuksen tuomiin edistysaskeliin.
Älykäs kone ei enää mielestäni ole kone. Siinä mielessä minulle on yhdentekevää missä muodossa mahdollinen ekstraterrestriaalinen äly tänne mahdollisesti saapuu/on saapunut. Itse elämän käsite on ihmiskunnalla turhan rajallinen ja ... ihmiskeskeinen. Sille mitä tarkoitan, ei edes oikein ole termiä. Ehkä sellaisen voi todella keksiä vasta kun olemme päässeet paitsi ajatuksen tasolla, myös reaalisesti ja fyysisesti oman Aurinkokuntamme hermeettisestä katsantokannasta. Perspektiivi on eri asia kuin perspektiivistä keskusteleminen.
Ihmiset ovat hyvinkin kykeneviö tiivistämään yhteisöllisen potentiaalinsa joksikin, mitä tuo yhteisö ei enää voi hallita. Oikeastaan, tätähän tapahtuu jo nyt koko ajan luonnonvarojen käytön, ideologioiden tms. suhteen. Ehkä AI:n luomisen myötä (jos se onnistuu, siis) olemme erkanemassa kestämättömästä kehityskulusta, saamassa toisen näkökulman, joka tuo ymmärrykseemme ja toimintaamme aivan uuden ulottuvuuden. Ehkä samasta syystä meille on niin tärkeää pystyä kuvittelemaan ja löytää jokin tietoinen, älykäs ekstraterrestriaalinen taho.
kuka vaan, muta tietäjiä on 1/100000000.
Eli siitä sitten etenpäin.
Voit olla varma,että varmaa tietoa et saa, vaan on toki varmaakin tietoa, jos sitä haluaa.
Sitä täytyy etsiä.
Se tieto ei tule itsestään eikä netistä.
http://video.google.com/videoplay?docid=-390904526500657992&q=ufo
En sulje pois sitä mahdollisuutta, että kaikki Ufot olisivat avaruudesta tulleita. On totta, että USA:LLA on salaisia koneita joilla tehdään koelentoja ympäri maailmaa. Myös tällä palstalla on käyty keskustelua BBD kolmioista. Näissä laitteissa on hyvin edistynyttä tekniikkaa:
* Täysin äänetön
* Kyky muuttua näkymättömäksi
Voi olla toki muutakin. Teknologiaa ei olla vielä käytetty sodissa. On sitten kokonaan toinen kysymys onko tämä teknologia ihmisen keksimää vai saatu jostain muualta.
Olen itse nähnyt kyseisen laitteen ja se teki vaikutuksen. Olen kirjoittanut aiheesta palstalla.
http://greyhunter.alien.de/greyhunter/Bilder/uploaded/belgtriangel.JPG
Alempi kuva on suunnilleen samanlainen kuin oma näkemäni:
http://greyhunter.alien.de/greyhunter/Bilder/uploaded/triangel.JPG
Jos olet nähnyt dokumentti sarjan nimeltään "uusi ilmestys kirja" ja muita "JAG" dokumentteja niin tietäisit, mutta jos epäröit silti, niin sanonpa vaan että olet täysin väärässä Roswell tapauksen suhteen! ja sitten olet vähän vajaa "välkky" tämän asian suhteen.
Totuus on tuolla jossakin. Meidän talous järjestelmä romahtaisi jos meille yhtä äkkiä tulisi ns. cosmo energia käyttöön, myös teknologia menisi uusiksi . joten meitä viisaammat eivät ottaa meihin yhteyttä koska se olisi tälle sivilisaatiolle liian nopea harppaus niin uskonnon kun teknologian ja ymmärtämisen suhteen
vaan meidän on itse kasvettava niin yksilönä kuin sivilisaationa.. kyllä sitä elämää ja ufoja on olemassa tuolla jossain.
"Se joka elää sen myös näkee"