... silloin risteys ole tasa-arvoinen liikennemerkeistä huolimatta? Tällä viikolla oli sellainen tilanne että tulin oikealta ja suoraan ajava meinasi tulla kylkeen, mielestäni hän olisi ollut syyllinen!
Kun keltainen vilkkuu...
...niin eikö...
29
6985
Vastaukset
- nakki
keltaiset valothan ovat käytössä kun muut valot ei oo syystä tai toisesta toiminnassa. Ne ovat joko rikki tai on yömyöhä ja/tai olemattoman hiljainen liikenne.
Silloin ovat liikennemerkit voimassa.- ABkuski
Risteys on silloin tasa-arvoinen, oikealta tulevaa ja suoraan ajavaa väistettävä!
- Anonyymi
ABkuski kirjoitti:
Risteys on silloin tasa-arvoinen, oikealta tulevaa ja suoraan ajavaa väistettävä!
Jos tai kun valot vilkkuu keltaisella, niin risteyksessä noudatetaan sitä mitä liikennemerkit vaatii, eli usein on kolmio niin oikealta kuin vasemmaltakin tulevalla.
- Anonyymi
ABkuski kirjoitti:
Risteys on silloin tasa-arvoinen, oikealta tulevaa ja suoraan ajavaa väistettävä!
Ei risteys muutu tasa-arvoiseksi valojen ollessa pois päältä. Asia on täysin kiinni risteyksen mallista ja risteyksessä olevista liikennemerkeistä.
- wum
Ei ole. Silloin väistämisvelvollisuus määrittyy liikennemerkkien mukaan. Tasa-arvoinen risteys on vasta jos väistämisvelvollisuuden osoittavia liikennemerkkejä ei ole.
- Anonyymi
Se on tismalleen noin. Liikennevalojen ollessa pois päältä, toimitaan liikennemerkkien mukaan. Jos liikennemerkkejä ei ole määräämässä väistämissuuntia, niin sitten vasta on risteys tasa-arvoinen.
- liikennesäännöt..
Voi jessus....
Kyseiseen tilanteeseen en muuten tiedä vastata. - sinivilkku
takaisin!! Hopihopi!!
Kerrataas vähän; ensin on normaali risteysajosääntö, seuraava vahvempi on liikennemerkit, sitten liikennevalot ja vahvin on poliisi/liikenteenohjaaja.
Eli toisinpäin; poliisi, jos ei poliisia, niin liikennevalot, jos eivät toiminnassa, niin liikennemerkit, jos ei liikennemerkkejä, niin normaalit risteysajosäännöt.- mutta kun
pykälissä lukee, että "Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteesta (esim kärkikolmio) annetusta ohjeesta huolimatta". Ja "Vilkkuva keltainen valo opastimessa osoittaa, että kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta".
Eli tekstin perusteella joku todella voisi tulkita, että vilkkukeltaisen erityinen varovaisuusvelvoite kumoaa ehdottoman kärkikolmion väistämisvelvollisuuden.
Näinhän ei tietenkään ole tarkoitettu, mutta eikö keltavilkun pykälässä voisi olla tarkennus, että keltavilkun aikana noudatetaan liikennemerkkejä ? - sinivilkku
mutta kun kirjoitti:
pykälissä lukee, että "Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteesta (esim kärkikolmio) annetusta ohjeesta huolimatta". Ja "Vilkkuva keltainen valo opastimessa osoittaa, että kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta".
Eli tekstin perusteella joku todella voisi tulkita, että vilkkukeltaisen erityinen varovaisuusvelvoite kumoaa ehdottoman kärkikolmion väistämisvelvollisuuden.
Näinhän ei tietenkään ole tarkoitettu, mutta eikö keltavilkun pykälässä voisi olla tarkennus, että keltavilkun aikana noudatetaan liikennemerkkejä ?että täälläkin pitäisi alkaa samaan kuin rapakon takana, että kahvimukissakin pitäisi lukea tyyliin "muki voi olla kuuma, varo sormiasi"?
Jokaiselle opetetaan autokoulussa risteysajon yhtydessä nuo "vahvuudet", eli poliisi-valot-liikennemerkki-risteysajosääntö. Sen LISÄKSI on keltaisen vilkkuessa noudatettava erityistä varovaisuutta.
Jos ei tuota ymmärrä niin olisi viisainta jättää ajaminen asian ymmärtäville. - vielä rautalangasta
sinivilkku kirjoitti:
että täälläkin pitäisi alkaa samaan kuin rapakon takana, että kahvimukissakin pitäisi lukea tyyliin "muki voi olla kuuma, varo sormiasi"?
Jokaiselle opetetaan autokoulussa risteysajon yhtydessä nuo "vahvuudet", eli poliisi-valot-liikennemerkki-risteysajosääntö. Sen LISÄKSI on keltaisen vilkkuessa noudatettava erityistä varovaisuutta.
Jos ei tuota ymmärrä niin olisi viisainta jättää ajaminen asian ymmärtäville.Punaiselle, keltaiselle, vihreälle, vilkkuvalle keltaiselle, vilkkuvalle punaiselle ja vilkkuvalle valkoiselle valolle on määritelmä tieliikenneasetuksessa. Tieliikennelaissa on määritelty, että valo menee ohi liikennemerkin tai liikennesäännön, ellei sitten valon määritelmässä muuta kerrota. Näin tehdäänkin esim valkoisen vilkkuvan valon kohdalla: "opastimen saa sivuuttaa NOUDATTAEN SITÄ MITÄ TASORISTEYKSEEN AJAMISESTA ON SÄÄDETTY." Miksi samaa tarkennusta ei voida kirjoittaa myös keltaisen vilkkuvan valon kohdalle ? Eli niinkuin itse kerroit, keltavilkku on vain lisävaroitus paikassa, jossa muuten noudatetaan normaaleja sääntöjä tai liikennemerkkejä.
Ei tässä ole kysymys ameriikan tyylistä vaan säädösten yksiselitteisyydestä. Tätäkään viestiketjua ei olisi, jos pykälissä keltavilkun kohdalla olisi yksi sivulause, jossa asia olisi kerrottu. - sinivilkku
vielä rautalangasta kirjoitti:
Punaiselle, keltaiselle, vihreälle, vilkkuvalle keltaiselle, vilkkuvalle punaiselle ja vilkkuvalle valkoiselle valolle on määritelmä tieliikenneasetuksessa. Tieliikennelaissa on määritelty, että valo menee ohi liikennemerkin tai liikennesäännön, ellei sitten valon määritelmässä muuta kerrota. Näin tehdäänkin esim valkoisen vilkkuvan valon kohdalla: "opastimen saa sivuuttaa NOUDATTAEN SITÄ MITÄ TASORISTEYKSEEN AJAMISESTA ON SÄÄDETTY." Miksi samaa tarkennusta ei voida kirjoittaa myös keltaisen vilkkuvan valon kohdalle ? Eli niinkuin itse kerroit, keltavilkku on vain lisävaroitus paikassa, jossa muuten noudatetaan normaaleja sääntöjä tai liikennemerkkejä.
Ei tässä ole kysymys ameriikan tyylistä vaan säädösten yksiselitteisyydestä. Tätäkään viestiketjua ei olisi, jos pykälissä keltavilkun kohdalla olisi yksi sivulause, jossa asia olisi kerrottu.>>Tätäkään viestiketjua ei olisi, jos pykälissä keltavilkun kohdalla olisi yksi sivulause, jossa asia olisi kerrottu.
- kärkikolmio
No miksiköhän siinä ristetyksessä on niitä liikennemerkkejä jos siinä on valot?!?!?!?
Onko sitä vain ajateltu että ´onhan täs nää valot mut pistetään huvikseen tohon tolppaan jotain merkkejä ku niitä nyt tosta yli jäi..`
_yritä_ nyt edes ajatella itse! Toivottavasti ajelet jossain muussa maanosassa kuin minä, tuollaiset ihmiset ovat pelottavia- nakki
Niin kuin tossa jo neuvottiinkin, niin se sopii sinullekin -> mee autokouluun, olet jäänyt näimmä luokalle!
Liikennemerkit on siinä sitä varten, ett jos vaikka liikennevalot ei toimiskaan ...ovat joko särki tai on niin haudan hiljaista, ett ne laitetaan vilkkumaan keltaista = varoittamaan risteyksestä
että sillee...
- fgfgfgfgfgfg
Tuollaisia saa väistellä aivan riittävästi kun tulevat kolmion takaa eteen.
Monennellako kerralla pääsit kirjallisesta läpi? Tuo versiosi oli nimittäin ihan uusi mulle!- tilannetta ..
Liikennevalot ovat toiminnassa, mutta rikki ! Silti pitää noudattaa liikennevaloja, sillä kun ne ovat toiminnassa, ei päde liikennemerkit.
Joskus sattuu että joka suuntaan palaa vihreät, silloinko astuu voimaan kolmiot sunmuut merkit. Mistä sen tietää että muillakin palaa vihreät. Täytyykö kävellen käydä tarkistamassa valojen toiminta ennenkuin ajaa risteykseen. - mahdottomia
tilannetta .. kirjoitti:
Liikennevalot ovat toiminnassa, mutta rikki ! Silti pitää noudattaa liikennevaloja, sillä kun ne ovat toiminnassa, ei päde liikennemerkit.
Joskus sattuu että joka suuntaan palaa vihreät, silloinko astuu voimaan kolmiot sunmuut merkit. Mistä sen tietää että muillakin palaa vihreät. Täytyykö kävellen käydä tarkistamassa valojen toiminta ennenkuin ajaa risteykseen.Ei liikennevalot ole toiminnassa, jos ne on rikki. Joku vihreä lamppu voi ollakin hajalla, mutta punaisen valon särkyminen pistää koko risteyksen keltavilkulle.
- apuva!
muistakaa aina nämä viestit kun ajatte risteykseen. Näitä pellejä on liikenteessä, niin surullista kuin se onkin.
Tänään juuri ja juuri sain väistetyksi kolmion takaa eteen tulevan auton. Kuski piti sellaista pajatusta autossaan, että ihan selvästi piti minua syyllisenä äkilliseen tilanteeseen, kun kehtasin vielä töötätä. Onneksi on kitkat eikä nastoja, niillä ei olis enää siinä kiireessä pysähtynty.- nakki
ja asennevammasiakin vielä moni - ainakin täällä vouhottavista!
Oliskohan viranomaisten syytä harkita ajokortin myöntämisikää uudelleen. Jonkinkainen yhteistoiminta kun on liikenteessä A ja O - siellä kun usein on muitakin menijöitä.
Mun mielestäni ylinopeuksien käyttöön on tehty ihan omat paikkansa, joita kait kilparadoiksi kutsutaan - tosin ei sielläkään kaikenkarvaiset 'kilparaadot' pärjää. Harkintaa ja ajosilmää siellä tarvitaan ja muiden huomioimista ennenkaikkea. Ne palkinnot kun jaetaan vain maaliintulijoiden kesken ;-)
- Aloittaja
Siis kirjoitukseni oli provo jolla halusin testata miten tämä pykälä POLIISI-LIIKENNEVALOT-LIIKENNEMERKIT on omaksuttu. Ainakin tällä palstalla hyvin. Mutta valitettavasti olen melkein itse joutunut usein oikealta kolmion takaa kaahaavan runnomaksi. Urpot ajavat sivuilleen katsomatta ja luulempa että he tosissaan uskovat että keltaisen valon vilkkuessa heillä on oikeus tai sitten he eivät vain huomaa kolmiota.
SIIS JOS LIIKENNEVALOT EIVÄT OLE TOIMINNASSA, NOUDATETAAN RISTEYKSEN LIIKENNEMERKKEJÄ!- Anonyymi
Onhan tuo ollut tieliikennelaissa jo 41 vuotta, joten aikaa on ollut meillä iäkkäillä omaksua tuo pykälä.
- Anonyymi
Kun valot ovat pois päältä on huomioitava etuajo-oikeutut tiet aina. Jos käännyit sivutieltä niin silloin toimit väärin. Toisinaan jos risteys oli alkuaankin tasa-arvoinen niin teit kaiken oikein ja kylkeen ajava henkilö ei. Silti on aina huomioitava muut törttöilijät ja katsoa jarruttavatko he vai ei
- Anonyymi
Lisäksi pitää huomioida, että keltaisellakin vilkulla voi pikaratikka yllättää oikealta tai vasemmalta, takaa tai edestä, ja sillä on etuajo-oikeus, sinulla väistämisvelvollisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi pitää huomioida, että keltaisellakin vilkulla voi pikaratikka yllättää oikealta tai vasemmalta, takaa tai edestä, ja sillä on etuajo-oikeus, sinulla väistämisvelvollisuus.
Ennakointivelvoite kumoaa liikennesäännöt aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi pitää huomioida, että keltaisellakin vilkulla voi pikaratikka yllättää oikealta tai vasemmalta, takaa tai edestä, ja sillä on etuajo-oikeus, sinulla väistämisvelvollisuus.
Mut ku meidän kaduilla ei ole kiskoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennakointivelvoite kumoaa liikennesäännöt aina.
Tuo ennakointivelvollisuus sääntö on niin tulkinnanvarainen, ettei sitä juuri kukaan ymmärrä. Ainakin jos on uskominen mitä asiasta viimeisessä TM numerossa (11-12) asiantuntijat kirjoitti. Joten ei ole uskottavaa , että yksi liikennesääntö, jota ennakointivelvollisuus on, kumoaisi missään tilanteessa muut liikennesäännöt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ennakointivelvollisuus sääntö on niin tulkinnanvarainen, ettei sitä juuri kukaan ymmärrä. Ainakin jos on uskominen mitä asiasta viimeisessä TM numerossa (11-12) asiantuntijat kirjoitti. Joten ei ole uskottavaa , että yksi liikennesääntö, jota ennakointivelvollisuus on, kumoaisi missään tilanteessa muut liikennesäännöt.
Pyöräilijä kääntyi yllättäen jalkakäytävältä suojatielle ja jäi bussin alle.
Bussikuski tuomittiin pelkästään ennakointivelvoitteen perusteella.
Se kumosi kaikki muut liikenteeseen liittyvät lait ja säännöt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijä kääntyi yllättäen jalkakäytävältä suojatielle ja jäi bussin alle.
Bussikuski tuomittiin pelkästään ennakointivelvoitteen perusteella.
Se kumosi kaikki muut liikenteeseen liittyvät lait ja säännöt.Oletan tietäväni mitä tapausta tarkoitat, ja olen lukenut siitä kertovan lehtijutun.
Todennäköisesti et ole itse tuota lukenut, kun tuollaisen väitteen esität. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennakointivelvoite kumoaa liikennesäännöt aina.
Ennakointivelvollisuus ei kumoa muita liikennesääntöjä. Se tulee muiden sääntöjen päälle/lisäksi.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jos näyttää siltä, että se toinen ei noudatakaan liikennesääntöjä, niin se pitää huomioida omassa ajossa ja tekemisessä. Väistämissääntö ei silti kumoudu, vaan muiden mokaaminen pitää huomioida kaiken muun lisäksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1437815Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?1007300Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit317192Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta
Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t216748Marinin tuhojen korjaaminen kestää kahdeksan vuotta
Nyt on vasta neljännes mennyt ja ensimmäiset korjausliikkeet saatu liikkeelle. Innokkaimmat olivat odottaneet että jo t736361Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv236024Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik1125742Se oli Orpo joka rynni Eagle S -alukselle
Vastoin kaikkia kansainvälisen merenkäynnin sääntöjä. Kunpa olisi ollut purjehtija Harkimo Suomen johdossa silloin. ht25706Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?475478Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa835368