Kyllä nyt jaksavat itkeä muut operaattorit kun eivät hyväksy kilpailua Suomessa ja suurin itkuvirren laulaja on Pekka Vennamo joka ei kestä tappion karvastakalkkia.Dna on vastannutkin näihin Pekan itkuihin täysin oikein perustein ja kaikki väärät syytökset kumotaan dna:n sivuilla olevalla vastineella.Hyvä dna mutta paska Pekka Vennamo varmaan isäsi ei olisi ollut puolellasi häpeä kun tavoittelet vain ja ainoastaan OMAA taloudellista etuasi ET mitään muuta.Turhaa on Elisan sekä Soneran mutista kun aiemmin samaiset operaattorit keräsivät vastaavia hintoja.
Vennamon itkuvirsi
Hyvä DNA
8931
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässä Finnetin vastaus Pekan kirjoitelmiin.
PEKKA VENNAMOLLE
Sijoittaja, Elisan osakeomistaja Pekka Vennamo syyttää kirjoituksessaan 24.10.2006 DNA:ta merirosvo-operaattoriksi DNA:n terminointihinnoittelun vuoksi. Vennamolla on aina ollut pokkaa ajaa värikkäin sanakääntein omaa asiaansa ja niinpä näyttää olevan nytkin. Hän ottaa kantaa terminointiasiaan verekseltään, vain muutaman kuukauden kuluttua siitä, kun Saunalahti pudotti oman, maan korkeimman terminointihintansa lain mukaiselle tasolle pitkän venkoilun jälkeen. Vennamo oli Saunalahden hallituksen puheenjohtaja ja entinen osakkeenomistaja ennen kuin Saunalahti siirtyi kokonaisuudessaan Elisan omistukseen.
Saunalahden yhdysliikennehinnoittelu huomioiden (11snt/min) Elisan terminointihinta on ollut kesäkuuhun 2006 asti noin 9,1 snt/min. Elisalla on verkossaan reilusti yli 2 miljoonaa tilaajaa. DNA:lla on juuri täyttynyt 1 miljoonan tilaajan raja. Nyt joka suunnalla vaaditaan kovaäänisesti DNA:ta tulemaan ensi vuoden terminointihinnoissa reilusti 9 snt:n alle, jopa tasahintaan asti. Mitä testosteronia puhkuvaa logiikkaa tämä on? Näköjään sitä samaa populistin logiikkaa, mitä Vennamo käyttää kirjoituksessaan.
Suomen laki sanoo, että yhdysliikennehintojen on oltava kohtuullisia ja kustannussuuntautuneita. Verkko-operaattorin tuotantohinnassa merkittävin elementti on liikennevolyymi. Mitä suurempi tilaajamäärä verkossa on, sitä alhaisempaan tuotantohintaan voidaan päästä. Viestintämarkkinalaki mahdollistaa tämän volyymiefektin huomioimisen hinnoitteluissa. Tämän vuoksi DNA:lla on nyt korkeammat yhdysliikennemaksut kuin kilpailijoillamme. Myös tällä hetkellä voimassaolevat terminointihinnat, joihin Vennamo viittaa, ovat operaattoreiden kesken sopimia ja hyväksyttyjä.
DNA on saanut toimintansa tänä vuonna kannattavaksi toteuttamalla rankat tehostamistoimenpiteet. Toimintamme kustannustehokkuutta voidaan nyt verrata mihin tahansa operaattoriin maailmassa. Kotimaiset kilpailijamme ovat tehostamistoimissaan vasta alkulämmittelyssä ja se lieneekin kilpailijoidemme tämän syksyisten itkuvirsien takana. Lainsäätäjää huudetaan nyt apuun osakkeenomistajien tuottovaatimuksia täyttämään.
Vennamo vaatii DNA:ta pudottamaan terminointihintaa tehokkuutemme perusteella. Kilpailijoitamme tehokkaampiahan me olemme, mutta kyllä Vennamo vanhana operaattorimiehenä tietää, että kiinteät verkkokustannukset ovat kaikilla toimijoilla suurin piirtein samaa luokkaa, jolloin tärkein yksikkökustannuksia määrittävä tekijä on verkon volyymi. Verkkopuolella emme pääse lähellekään isojen kilpailijoidemme volyymejä - emmekä siis myöskään volyymihyötyjä. Juuri tästä on kyse, lainsäädäntömme kustannussuuntautuneen yhdysliikennehinnoittelun perusteista.
Turun Kaupungin hinnoittelussa ei ollut kyse terminointihinnalla pelaamisesta. DNA oli siinä taistossa mukana hintatasoilla, joilla kunta-asiakkaita on monesti aikaisemmissa tarjouskilpailuissa hävitty kilpailijoille. Kun sitten muiden operaattoreiden hinnat nousivat, yllättäen yhtä aikaa, jäi DNA:n hinta selvästi alle muiden ja DNA voitti tarjouskilpailun. Tästä Turun kaupungin onnistuneesta kilpailuttamisesta turkulaiset hyötyvät, eivätkä siis suinkaan joudu maksumiehiksi niin kuin Vennamo väittää. Ja Turun kaupunki voi sijoittaa säästyneet rahat vaikkapa parempaan kouluruokailuun tai vanhusten hoitoon. Mutta ymmärrettävästi kaupan menetys kirvelee kilpailijoitamme.
Kilpailijoitamme kirvelee myös se, että pitkäaikaisista terminointinettosaajista ne ovat nyt joutuneet tai joutumassa terminointinettomaksajiksi. Siksi juuri nyt vaaditaan tasahinnoittelua. Terminointitasahinnoitteluun ovat toki siirtymässä muutamat maat, mm. Ruotsi. Näissä maissa terminoinnin tasahintaa sovelletaan operaattoreille, joilla on takanaan jo 15 vuoden toiminta. Tämä 15 vuoden malli sopii DNA:lle erinomaisesti.
Toimiva kilpailu on kaikkien etu. Jos olisimme duopoli-markkinassa, puheluiden hinnat yritys-, kunta- ja kuluttajasektoreilla olisivat aivan toista luokkaa kuin nykyisin. Toimiva kilpailu on siis niin suomalaisen yhteiskunnan kuin pitkäjänteisen operaattorin osakkeisiin sijoittajankin etu. Vain tehokkaat rakenteet kestävät globaalissa markkinakilpailussa, tehottomat kuolevat pois tai tulevat alihintaan ulosostetuiksi. Vain tehokkaiden rakenteiden päälle voidaan toteuttaa jotain uutta ja kestävää, kannattavaa liiketoimintaa.
Me Suomessa olemme tässä operaattorien tehokkuudessa pitkän rinnanmitan edellä muita maita. Siksi telepalvelujen hintamme ja myös terminointihintamme ovat maailman alhaisimmilla tasoilla. Nykymalli luo hyvän pohjan rakentaa myös tietoyhteiskuntaa ilman käyntiä veronmaksajan kukkarolla. Mitä perusteita on silloin lain muuttamiselle? DNA:n kanta on, ettei lakimuutoksia nyt tarvita - uudella regulaatiolla ei tule mennä sotkemaan toimivaa pelikenttää. Jos lakimuutoksiin joskus lähdetään, muutokset on tehtävä riittävällä siirtymäajalla ja teknologianeutraalisti.
Riitta Tiuraniemi Jan-Erik Frostdahl
Toimitusjohtaja Toimitusjohtaja
DNA Finland Oy Finnet Oy
DNA Verkot Oy
Lähde Dna sivuilta.
vennamo on se joka uskaltaa totuuden kertoa ihmisille ja sen et dena huijaa ja riistää asiakkaita,siis muiden operaattoreiden näillä törkeillä hinnoillaan verkossa
mut mitä uutta tää denan osalta on koska se on huijannut ja kusettanut aina
dena törkeän kallis,muut HALPOI KAIKILLE MUILLE
PS LAINASIT TEKSITIÄ DENAN SIVUILTA,SE ON VASTOIN SÄÄNTÖJÄ TÄMÄN PALSTAN JA OLETKO KYSYNYT DENAN SIVUSTON YLLÄPITÄJÄLTÄ LUVAN TEKSTIN LAINAUKSEEN
JOS ET OLE SYYLLISTYIT JUURI RIKOKSEEN
järkevää sitten muuttaa puheluhintoja vastaamaan kustannuksia,eli soitto olisi vastaavasti kalliimpaa siihen operaattoriin esim.20snt min. ja puhelut kyllä vähenisi ja kun ei enää ketään sulle soittelisi niin varmaan liittymän vaihto tulisi mieleen..
"puheluhintoja vastaamaan kustannuksia,eli soitto olisi vastaavasti kalliimpaa siihen operaattoriin esim.20snt min. ja puhelut kyllä vähenisi ja kun ei enää ketään sulle soittelisi niin varmaan liittymän vaihto tulisi mieleen.."
HeHee !
Jos todella tuo tapahtuisi, eli kilpailijat laittaisivat omille asiakkailleen puhelut dna -liittymiin 20c/min hintaisiksi, niin kilpailijathan tuossa myös tekisivät voittoa !
Siis näin:
Asiakas maksaa 20c/min (alv 22%)
Alv valtiolle 3,6 c/min
Asiakashinta 16,4 c/min (alv 0%)
Kun dna:n terminointi maksu on 10c/min (alv 0%), niin kilpailijalle jää katetta 6,4c/min ja dna:lle 10c/min, valtio hyötyy 3,6c/min.
Tokihan tuossa dna:lle isoin siivu jää, mutta kuten dna:n tj edellä toteaa, niin kun verkon rakentamisesta tulee tietyt kulut, niin kun käyttäjiä on vain miljoona vs. Elisan/Soneran 2 miljoonaa, niin kustannus minuuttia kohden on väistämättä korkeampi.
Vastaavastim kun Kolumbus K1 -asiakas soittaa 6,9 c/min Soneran liittymään (alv 22%) ja Soneran terminointimaksu on 6,8 c/min (alv 0%) niin rahavirrat menevät näin:
Asiakas maksaa 6,9c/min (alv 22%)
Alv valtiolle 1,24 c/min
Asiakashinta 5,66 c/min (alv 0%)
Nyt, kun Elisa maksaa Soneralle 6,8c/min, ja saa itse asiakkaaltaan (alv vähennettynä) 5,66 c/min, niin Elisalle jää tappiota 1,14 c/min.
Mielenkiintoista: Miksi kannattaa ottaa 1,14 c/min tappiota kun omat asiakkaat soittavat Soneran liittymiin, mutta olla samaan aikaan tyytymätön, jos oma asiakas soittaa dna:n liittymään 20c/min ja katetta jää joka minuutista itsellekin 6,4 c/min ?
Hyviä kysymyksiä, eikö? Koska en kuulu Elisan (enkä muunkaan operaattorin) ns. sisäpiiriin, niin en osaa vastata edelläolevaan kysymykseen. Mielenkiintoinen se silti on!
Mutta jos Elisa tosiaan laittaisi hinnat dna:n lliittymiin tasolle 20c/min, niin ehkä kuluttaja-asiamies alkaisi suhtautua vakavammin ehdotukseeni, että 161 -etuliitteellä pitäisi voida estää puhelun ohjautuminen muihin kuin saman operaattorin liittymiin. Ilmeisesti jos Soneraan edelleen saisi Elisan liittymistä soitella 6,9 c/min a la Kolumbus K1, niin silloin tuon 161:n seuraksi varmaan Elisa ottaisi 162, 162 jne...
esim näin:
161 = Elisa / Kolumbus
162 = Kuten 161, mutta myös Saunalahti
163 = Kuten 162, mutta myös Sonera/TeleFinland
Tuollainen etuliite siis toimisi soitettaessa näin:
161 0401234xxx (Vihr Luuri)
ja soitonsiirroissa vaikkapa näin:
**21* 161 0501234xxx # (Vihr Luuri)
Mutta jos tuo todella toteutuisi, vekkaanpa, ettei kukaan siksi vaihda pois dna:sta, päinvastoin, voi moni vaihtaa dna Helmi tai Aarre -liitymään, jolla soittaa kilpailijoiden liittymiin ja lankaverkon normaalinumeroihin 9c/min, ja dna:han 0,6 - 2 c/min. Jos joku haluaa mksaa tuohon nähden 10-33 -kertaista hintaa 20 c/min, niin ihan oma valinta.
Elämä kallis, dna halpa !
Ja jottei kenellekään jäisi sitä virheellistä käsitystä, että olisin dna:n myyjä tai muussa kuin asiakassuhteessa dna:han, niin korostettakoon vielä:
Paheksun syvästi sitä, että dna (kuten ei mikään muukaan operaattori Suomessa) ei kunnioita riittävästi hintamerkintäasetusta, sekä viestintämarkkinalakia, erityisesti sen 51 pykälää:
51 Pykälän sisällöstä erityisesti on huomattava seuraavaa (ote pykälästä, koko teksti em. linkin takaa):
"Puhelinverkossa toimiva teleyritys on velvollinen osaltaan huolehtimaan siitä, että käyttäjien saatavilla on yleinen, kattava ja maksuton tiedotuspalvelu siirretyistä puhelinnumeroista."
Linkki viestintämarkkinalakiin Finlex -palvelussa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030393
Missä tuossa pykälässä muka annetaan lupa sille, että em. tiedotuspalvelua siirretyistä puhelinnumeroista ei tarvitsisi tarjota, jos luonteeltaan tilapäinen, mutta toisinaan harmillisen pitkäkestoinenkin tekninen häiriö palvelimessa estää yksittäisen palvelimen toiminnan ?
Käsittääkseni ei missään - ja siksi onkin pöyristyttävää, etteivät operaattorit ole huolehtineet velvoitteistaan esim. kahdentamalla tai peräti kolmentamalla em. palvelun, millä voitaisiin suojautua teknisiä häiriöitä vastaan niin, ettei yksittäinen vika pimennä koko palvelua.
Aina, kun em. tiedotuspalvelu on teknisen vian takia nurin, loukataan hintamerkintäasetusta ja samalla viestintämarkkinalain 51 pykälää.
Ehdottamani etuliite vähentäisi asiakkaiden riippuvuutta tuosta palvelusta. Joten nostakaa Elisa ja Sonera ihan vapaasti puheluhinnat dna -liittymiin 20c / min tasolle, ehkäpä kuluttaja-asiamies silloin alkaa yhtyä vaatimukseeni, että operaattorit pitäisi velvoittaa tuollainen 161 -etuliite tarjoamaan.
On paheksuttavaa, etteivät operaattorit tarjoa tullaista etuliitettä ihan vapaaehtoisesti, vaikkei sellaisesta erikseen olekaan säädetty; se olisi kuitenkin paras tapa turvata mobiiliasiakkaan oikeusturva kaikissa tilanteissa.
juttujas ja viitsikin kaikki ottaa selvile. eipä tuohon laskelmaan muuta osaa sanoa kuin se, että kuka tietää mitä omaan verkkoon soitto maksaa operaattorille? jos soitan vaikka dna-dna puhelun niin sen todellinen hinta on? Kyllä siitä täytyy myös operaattirille jäädä voittoa ei ne kai muuten kannattais.tuo 161 juttu ,jos jollain on asiaa esim elisan liittymänumeroon niin soittaahan siihen joka tapauksessa. milloin olisi aihetta estää puhelun ohjautuminen eri verkkoon??
Esim näin:
Soitot dna -liittymiin dna Aarre -liittymällä: 1500 minuuttia (ja 1500 textaria) yhteensä 8,90e/kk.
Keskimäärin siis 0,6c/min (jos käytät koko 1500 min) ja 1c/min jos saat kulumaan vain 890 min.
Tässä textareille ei ole laskettu arvoa, mutta ainahan voit laskea itse toisin, jos haluat laskea myös textariedulle jonkin arvon.
Soitot Elisan, Saunalahden ja Kolumbuksen liittymiin AleSaunaPaketti 3G:llä, alk. 8,95/kk, riippuen puhelinmallista (tuo hinta sisältää jopa 3G -puhelimen !)
Näin soitat dna, Elisa, Kolumbus ja Saunalahden liittymiin alle 1c/min, kunhan katsot, kummalla liittymällä soitat sen mukaan, minkä operaattorin liittymään soitat.
Itse ainakin pyrin välttelemään soittoja väärän operaattorin liittymiin.
Tajuais jo loputkin jättää Soneran, aloitusmaksuineen ja minimiminuuttiveloituksineen, joiden takia Soneralla 5 sek puhelu maksaa 12,8 senttiä !!!
Mutta, jonkunhan täytyy maksaa KORKOINEEN Soneran jättivelat, jotka syntyivät 2000 -luvun alussa kun Soneran silloinen toimitusjohtaja Kaj-Erik Relander osti Soneran rahoilla Sakan ilmatilaa miljardeilla euroilla.
Tuota jättivelkaa maksetaan nyt takaisin Soneran asiakkaiden puhelinlaskuilla sekä Soneran muilta operaattoreilta perimillä yhdysliikennemaksuilla.
Ehkä olisi pitänyt päästää Sonera 2000 -luvun alussa konkursiin, niin dna olisi voinut oman verkonrakennuksen sijaan ostaa halvalla GSM -verkon Soneran konkurssipesästä. Sonerahan vältti konkurssin vain jättiosakeannin avulla, jossa valtio (veronmaksajien rahoilla) oli suurin uusien osakkeiden ostaja.
Muistaako joku: Kun Suomen valtio lopulta myi Ruotsin Telialle jättipotin Soneran osakkeita, ylittikö kauppahinta sitä summaa, jonka valtio oli hetkeä aikaisemmin sijoittanut Soneran osakeantiin ?
Vai julkaistiinkon noiden operaatioiden tarkkoja summia koskaan?
kannattaa luke vaikkapa Sonera -kirja.
(löytyy hakukoneella netistä)
Vaikkei kirjassa esitetyistä rötöstelyväitteistä mikään pitäisi sellaisenaan paikkaansa, niin eikö osoita toimitusjohtajalta aikamoista ammattitaidon puutetta tehdä miljarditarjous Saksan UMTS -luvista ilman rahoitus- ja toteutussuunnitelmaa UMTS -verkon rakentamisesta Saksaan SEKÄ sopimuksia Saksan olemassaolevien GSM -verkon vuokrausoikeuksista ja -hinnoista ?
Ai miksi tarvitsisi vuokrata GSM -verkkoja?
Noh: Hankkisitko itse sellaisen liittymän Suomessa, joka toimii kotimaassa vain siellä, missä omalla operaattorilla on toimiva 3G (=UMTS) -verkko ? Ja muualla kotimaassa ei toimi ollenkaan?
Eivät saksalaisetkaan hankkisi. Ja siksi on mahdoton ajatus markkinboida 3G -verkkoa ilman että on jo olemassaoleva GSM -verkko tukena.
Miettikää, millaista negatiivista julkisuutta Suomessa esim. dna on saanut siitä, että 3G toimii vain pienellä osalla Suomea. Mutta dna:lla sentään tavallinen GSM palvelee siellä, missä 3G.tä ei ole tarjolla.
Soneran perusliiketoiminta toki tahkoaa vuodesta toisen hyvää tulosta, koska niin suuri osa suomalaisista suostuu maksamaan noita Soneran kalliita hintoja. Itse käytän dna:n ja Saunalahden palveluita, ja vältän soittelua Soneran ja TeleFinlandin liittymiin, ja näin puhun keskimäärin alle 1c/min.
Liittymät: dna Aarre ja AleSaunaPaketti 3G.
Puhelimina suosin Ericsson ja Sony Ericsson malleja, ne ovat teknisesti hyvin mietittyjä.
neuvosta vaarin ja saunalahti pisti soitot dna verkkoon tuplahintaan heheheh ,näin ne meikäläisen neuvot menee perille,eikä meikäläinen ainakaan siihen verkkoon soittele..
alivuokralaiset ei ymmärrä omaa parastaan.
Toisin meillä Dnalla on tasahintainen hinnoittelu
KAIKKIIN operaattoreihin myös kytkypuolella. Se on REILUA jos mikä