http://godisimaginary.com/
Mielestäni kaikkien vanhoillislestadiolaisten kannattaisi lukea ko. sivusto huolella läpi moneen kertaan ja Päivämiehessäkin siitä voitaisiin varoittaa, että ihmiset osaisivat käydä katsomassa sitä.
Tässä kirjoitus Päivöämieheen aiheesta
Internetissä väitetään Jumalan olevan mielikuvitusta
Ateistiset piirit mainostavat aktiivisesti sivustoa, jonka tarkoitus on selvästi osoittaa usko turhaksi. Tällaiset sivustot ovat uskovaisille sopimattomia. Tällaisia ei tule koskaan lukea. Sivustoilla saatetaan esimerkiksi kehottaa lukemaan Raamattua. Sellainen voi vaarantaa uskon.
Yksi tällaisista sivustoista on http://godisimaginary.com/. Siellä esitetään 50 hyvin argumentoitua perustetta olla uskomatta. Moni saattaa menettää uskonsa luettuaan nämä perustelut. Me Jumalan lapset ymmärrämme uskon kautta, että järki voi sokaista meidät niin, ettemme enää voi emmekä halua uskoa. Sielunvihollinen tahtoo kietoa meitä sanomalla, voithan kurkistaa tuolle sivustolle. Älä kuitenkaan rakas veljeni ja sisareni siihen sorru. Rukoile Jumalalta voimia välttää tämäkin kiusaus.
Mielestäni kaikkien vanhoillislestadiolaisten kannattaisi lukea ko. sivusto huolella läpi moneen kertaan ja Päivämiehessäkin siitä voitaisiin varoittaa, että ihmiset osaisivat käydä katsomassa sitä.
Tässä kirjoitus Päivöämieheen aiheesta
Internetissä väitetään Jumalan olevan mielikuvitusta
Ateistiset piirit mainostavat aktiivisesti sivustoa, jonka tarkoitus on selvästi osoittaa usko turhaksi. Tällaiset sivustot ovat uskovaisille sopimattomia. Tällaisia ei tule koskaan lukea. Sivustoilla saatetaan esimerkiksi kehottaa lukemaan Raamattua. Sellainen voi vaarantaa uskon.
Yksi tällaisista sivustoista on http://godisimaginary.com/. Siellä esitetään 50 hyvin argumentoitua perustetta olla uskomatta. Moni saattaa menettää uskonsa luettuaan nämä perustelut. Me Jumalan lapset ymmärrämme uskon kautta, että järki voi sokaista meidät niin, ettemme enää voi emmekä halua uskoa. Sielunvihollinen tahtoo kietoa meitä sanomalla, voithan kurkistaa tuolle sivustolle. Älä kuitenkaan rakas veljeni ja sisareni siihen sorru. Rukoile Jumalalta voimia välttää tämäkin kiusaus.
Vastaukset 32
Vanhimmat
seonnut, vai mitä?
matkaa tuota linkin takaista sivua, mutta en usko että päivämiehen artikkelissa olisi linkki tuohon kyseiselle sivulle jos koko artikkeliakaan nimittäin tuo saattaa olla vain jekku sinulta saada lukemaan tuota sivustoa, mutta anyway, palatakseni tuon sivun
väitteisiin, kirjoittaja olettaa, että KAIKKI krisityiksi itseään mainostavat ovat todella kristittyjä joten hän ei ehkä ole tutustunut vanhollislestadiolaisuuteen.
Lainaan kyseisestä sivusta http://godisimaginary.com/i1.htm yhden kohdan:
>>Dear God, almighty, all-powerful, all-loving creator of the universe, we pray to you to cure every case of cancer on this planet tonight. We pray in faith, knowing you will bless us as you describe in Matthew 7:7, Matthew 17:20, Matthew 21:21, Mark 11:24, John 14:12-14, Matthew 18:19 and James 5:15-16. In Jesus' name we pray, Amen.>Add links to this web site in forums, blogs and newsgroups. Anywhere you see people discussing religion, add a link to this web site and quote specific sections that you think are relevant.
Voitko tarkentaa. Kyseinen sivusto, johon laitoin linkin on mielestäni kuitenkin selkeä.
Jos kerran
a) Jumala on kaikkivaltias ja
b) kaikkihyvä,
niin mistä syystä hän sallii täysin viattoman kärsimyksen? Esimerkiksi
- hän sallii että lapsi syntyy parantumattomasti sairaana,
- hän sallii että 12-vuotias koulutyttö siepataan, raiskataan ja murhataan raa'alla tavalla koulumatkalla,
- hän sallii että nuoret vanhemmat menettävät kaikki kolme lastaan onnettomuudessa.
Eikö Jumala olekaan kaikkivaltias?
Vai onko hän pahantahtoinen?
selkeä......
niin Ihmisen tärkein asia on päästä taivaasenn, joten mitä väliä mitä TÄSSÄ maailmassa tapahtuu, jos on uskomassa. Kyllä Jumala on hyvä, muuten ei luultavasti päästä taivaaseen edes.
Elikkä jos nyt syntyisi lapsi vammaisena, tärekintä olisi, että lapsi pysyy uskovaisena vaikkakin vammaisena ja luulen, että on vammaisia uskovaisia jotka elävät tyytyväistä elämää uskossa siinä missä muut terveet uskovaiset.
Kyllä, Jumala on kaikkivaltias, hänen johdosta ihmisiä kuolee päivittäin ja jotkut kääntyvät uskoon ja maailmankaikkeus on koossa jne....
Tarkoitatko, että kyseinen sivusto on ainoa selkeä sivusto?
Viestistä käy lähinnä ilmi, että et ymmärrä jotakin ja pidät sitä epäselvänä. Se mikä on mielestäsi epäselvää jää arvoitukseksi. Sekin jää arvoitukseksi, mitä sana selkeä merkitsee sinulle.
Jos Jumala on kaikkivaltias, niin miksi hän sallii pahuutta?
"Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?" - Epikuros
Jumala sallii pahuuden....koitoksena ihmiselle, kumminkin ihmisen luottamus Jumalaan voi jopa kasvaa koitosten myötä niinkuin kävi yhdelle raamatun henkilölle joka menetti omaisuuden ja kääntyi Jumalaa vastaan, muttta ymmärrettyään kiitti Jumalaa ja sai omasiuuden takaisin.
Itsekin varmaan ymmärrät että selityksesi on hävettävän naiivi.
Miten muka viaton lapsi jolle Jumala sälyttää sairauden taakan, tarvitsisi jotain "koettelusta" kaikkivaltiaan Juamaln taholta?? Pimeä on sellaisen Jumalan mieli.
Luultavasti linkkaamani sivusto vahvistaa monien uskoa. Ainakin kognitiivisen dissonanssiteorian mukaan niin pitäisi käydä.
Raamatussahan luvataan:
Markus 11
24 Niinpä minä sanon teille: Mitä ikinä te rukouksessa pyydätte, uskokaa, että olette sen jo saaneet, ja se on teidän. [Jaak. 1:6]
Noin vähän lukemisen perusteella et voi sanoa mitään painavaa mielipidettä ko. sivustosta.
..ja viha tarkoittavat syyn ja seurauksen lakia eli karmaa. Ei pidä ajatella Jumalaa pilven päällä olevaksi, ihmisenkaltaiseksi, persoonalliseksi olennoksi, kuten kristillisissä piireissä tehdään. Epäoikeudenmukainen kärsimys on vain näennäistä, jos ajattelee jälleensyntymistä. Pahan ongelman ratkaisu on siinä, ettei sitä todellisuudessa ole olemassa. Se on olemassa tehdäkseen hyvän havaituksi ja ilmeneväksi (polaarisessa)tietoisuudessamme. Totuus eli Jumala on yksi, missä ei ole erotteluja hyvään ja pahaan. Se on Rakkaus. Pahaa, syntiä on erotella ja valita asioita esim. hyvään ja pahaan, se on harhaa eikä totuus.
Yhtä hyvin voisit väittää, että Papukaija on nisäkäs. Voisitko ystävällisesti opetella kirjoittamaan asioista niiden oikeilla nimillä. Semantiikasta et tunnu tajuavan hölkäsen pöläystä.
Ihan mainio linkki kyllä, taitaa taas loppua uskominen minulta- ihme miten sitä jonkun aikaa niin sini-silmäisesti saattoi uskoa. Helpotus että tämä sivusto taas avasi silmäni.
tuhannet kiitokset linkistä!
itse uskot noin sinisilmäisesti mitä siellä lukee, ihmettelen vain.
esiintyviä väitteitä, koska uskokin oikeastaan perustuu väitteisiin siis raamattu väittää että jokin asia menee noin ja ihminen joko uskoo tai ei usko näihin väitteisiin.
Lue itse ja mieti sitten uudestaan miksi jotkut uskovat, mitä siellä sanotaan?
......................................................................
Kognitiivisen dissonanssiteorian mukaan sen ymmärtääkseni pitäisi olla mahdollista. Lue vain huoletta.
ihminen ei vain ymmärrä, jos ei saa heti sitä mitä haluaa siksi jotkut kyseenalaistavat Jumalan olemassaolon, kun haluavat saada sitä mitä haluaa rukousten kautta jos eivät saa, epäilevät sen olemassaoloa. Mutta ajattelehan jos asia todella olisi niin....minkä rukouksen Jumala toteuttaisi ja minkä ei? Minkäköhänlaiseksi tämä maailma olisi mennyt? varmasti moni saurastunut olisi jäänyt henkiin, jolloinka maailmassa olis varmaan 4x enemmän ihmisiä.
En usko sinisilmäisesti.
Argumentit ovat vaan niin läpeensä hyviä ja paljon parempia kuin uskovaisten jutut, ettei tässä nyt täysjärkinen ihminen pysty muuta toteamaan kuin että totuus noissa piilee.
(Vitsillähän alkuperäisen vastauksen väänsin, mutta kaikki huono huumori perustuu ripaukseen totuutta).
..on monilla aika rajallinen, ainakin minulla. Ei muuta kuin "koulunpenkille". MetaskeemaStaff kiittää!
Ymmärrän kuitenkin pääpiirteissään mitä sanotaan, koska aihe on minulle erittäin tuttu.
Kuka tahansa keksii tuonlaiset 50 tai vaikkapa 150 argumenttia mille tahansa asialle. Uppoaa henkilöön, joka ei filosofian perusteista juuri perusta.
Uskovaisten vs Ateistien kuvaaminen mustina ja valkoisina on lapsellista ja epärealistista.
Molempien suosittelisin tukeutumaan ihan teemoihin joita filosofit ovat käsitelleet 5000-vuotta ja huomaamaan, että kumpikaan joukkue ei ole voitolla.
Kaikilla ei ole resursseja tuollaisen sivuston luomiseen. Tuollainen uppoaa erityisesti henkilöön, jolla on teoreettisestafilosofiasta jonkinlainen perusta. Postmodernisteihin tuo tuskin tekisi vaikutusta, koska he rakastavat sanahelinää.
Mielestäni ei ole lainkaan epärealistista pitää järjellä perustelemattomia uskonnollisia uskomuksia harhaluuloina. Siihen en ota kantaa, ovatko harhaiset ihmiset jotenkin mustempia tai valkoisempia.
Juttusi perusteella vaikutat teosofilta. Teosofia herättää minussa inhoa. Se on jotenkin elitististä, enkä lainkaan ihmettelisi, vaikka Hitlerkin olisi ollut teosofi. Niin joku on väittänyt keskustelussa.
Tuon sivuston "luomisen" suurin vaiva on ollut sen pakkaamisessa nettiin, ei suinkaan sen sisällössä. Tai oikeastaan se sanotaankin suoraan: kuvitellaanpa! Ei takuulla tuon perusteella tulla ateisteiksi sen enempää kuin uskovaisiksikaan. Jo yläasteikäiset ymmärtävät tuon lapselliseksi touhuksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Eipä sinulta juuri muuta argumenttia tuota sivustoa vastaan taida löytyä, kuin että et pidä sen sisällöstä ja sinun pitää siksi koittaa dissata sitä. ¨Tavallinen argumenttivirhe siis vain sinulla.
katso erityisesti kohta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem#Ad_hominem_abusivis
Jos ottaa vaikka sen lorun Oli ennen onnimanni, onnimannista matikka....niin mitenpä sitä argumentoisi? Eihän siinä ole mitään muuta kuin kielellistä näppäryyttä, joka ei välttämättä tarkoita mitään.
Aivan niin.