Opetelkaa Koraani ulkoa ja noudattakaa sen kaikkia käskyjä ja kieltoja kirjaimellisesti. Unohtakaa kaikki, mitä aiemmin olette Koraanista kuulleet ja mitä teille on siitä opetettu ja noudattakaa sen sijaan suoraan Koraania sillä se on Jumalan tahto.
Ei suinkaan ole Jumalan tahto mikään sellainen, joka käskee räjäyttämään pommin. Pommeista ei Koraanissa puhuta yhtään.
Ei suinkaan ole Jumalan tahto mikään sellainen, joka käskee räjäyttämään pommin. Pommeista ei Koraanissa puhuta yhtään.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Minnekäs katosi koko ketju, oltiin käsittelemässä muhamedin esimerkkiä.
Toistetaampa, koraani antaa ymmärtää että mumammed on loistava esimerkki:
21. Jumalan sananjulistaja on teille todella erinomainen esikuva, jokaiselle, joka luottaa Jumalaan, uskoo viimeiseen päivään ja alinomaa muistelee Jumalaa.
033.021
YUSUFALI: Ye have indeed in the Messenger of Allah a beautiful pattern (of conduct) for any one whose hope is in Allah and the Final Day, and who engages much in the Praise of Allah.
PICKTHAL: Verily in the messenger of Allah ye have a good example for him who looketh unto Allah and the Last Day, and remembereth Allah much.
SHAKIR: Certainly you have in the Messenger of Allah an excellent exemplar for him who hopes in Allah and the latter day and remembers Allah much.
Siitä ei jää epäselvää kuka on Messenger of Allah kunhan lukee opuksen läpi.
Näin ollen on aika normaalia että muslimit pyrkivät säilyttämään tietoa siitä miten mohammed eli (hadith -> sunna) ja apinoimaan sitä.
21. Jumalan sananjulistaja on teille todella erinomainen esikuva, jokaiselle, joka luottaa Jumalaan, uskoo viimeiseen päivään ja alinomaa muistelee Jumalaa.
Ko. Koraanin kohta ei kerro, mitä on Jumalan sana ja mikä on Jumala.
Kuinka siis perustellaan, että Juuri Muhammedista tulee ottaa mallia?
että juuri koraani on se, mistä kannattaa ottaa oppia, ja minkä käskyjä kannattaa noudattaa?
Yhtä hyvin voit valita jonkin toisen kirjan.
Siksi että avauksessa niin kehotin.
Muhammed ei ottanut mallia itsestään, joten jos haluaa ottaa täydellisesti mallia Muhammedista on otettava mallia niistä, joista Muhammed otti mallia.
ei ollut mistään kotoisin, eikä hänestä kannata välittää. Hän vain kirjoitti niin huonon kirjan, ettei sitä ole kukaan pystynyt noudattamaan.
Mihin pyrit? Sanomaan, että islam on niin heppoinen uskonto, ettei siitä ole mihinkään?
keskustella?
Kaikkia viestejä ei näköjään poisteta.
Mielestäni Mohammedilla on täytynyt olla esikuvia. Ei kai tällainen mielipide voi olla kielletty. Eikö Muhammedia saa pitää ihmisenä? Normaaleilla ihmisillä on aina esikuvia, joista he ottavat mallia. Lapset oppivat puhumaan matkimalla jne...
jotakin asiaa.
-----------
englantia? Englanninkielisissä käännöksissä puhutaan explisiittisesti Allahin Sanantuojasta (Messenger of Allah) ja muualla koraanissa explisiittisesti kerrotaan että tämä on muhammed. Asia kyllä selviää suomalaisestakin versiosta jos vain haluaa ymmärtää eikä heittäytyä infantiiliin mutta-mistä-voi-tietää-onko-aurinko-pyöreä argumentointiin.
En muuten todellakaan osaa englantia kovin hyvin.
Nyt onkin sitten keskusteltava siitä, kuinka Muhammed toimi. Täältä voisi löytyä jotain osviittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad
että Muhammedin toimista ei saa täällä keskustella.
Katsotaan nyt, jos Muhammed olisi ollut niin hyvä ihminen, että joistakin hänen teoitaan saisi jopa puhua.
muhamedin tekosista on parempi ottaa selvä suoraan sylttytehtaalta, eli haditheista. Hadithit ovat kokoelma muhamedin aikalaisten kertomuksista tämän edesottamuksista. Haditheja ei valitettavasti ole käännetty suomeksi.
Muutoin pidän wikipediaa ihan hyvänä, varsinkin enkunkielistä versiota koska siinä lukija/editoijakunta on niin laajaa ettei suuria virheitä pääse teksteihin kuin harvoin ja ne korjataan nopeasti. Suomiwikin asiakaskunta on kovin paljon suppeampi ja suomalaisen Islamwikitietouden vielä pienempi, joten pelkään objektiivisuuden puutetta.
keskustelu tärkeämpää kuin asia? Voisimmeko yhtä hyvin keskustella vaikkapa säästä, kun kerran asiasta keskustelu on kielletty?
(vastaus poistettuun viestiin)
Profeetta Muhammed on tehnyt asioita, joista valitettavasti ei moderoinnin vuoksi voi tällä palstalla keskustella. Monista muista asioista kuitenkin voi keskustella, joten ehdotan, että sen sijaan, että provosoit poistoja keskustelet niistä asioista, joista voi keskustella.
aiheesta, josta ei saa keskustella. Avaa seuraavaksi vaikka keskustelu viime yön säästä. Siitä saanee keskustella.
Etkö huomaa, että kaikkia vastausviestejä avaukseeni ei suinkaan ole poistettu.
keskustella jotenkin kauko-ohjatusti toisten mielipiteillä. Omat mielipiteet ovat kiellettyjä, joten pitää kirjoittaa sellaista, mitä ei itse haluaisi kirjoittaa. Sekö on sellaista keskustelua, jota haluaisit käydä?
että suomalaisella keskustelupalstalla joka on tarkoitettu Islamista keskusteluun ei voi moderoinnin vuoksi keskustella joistain muhamedin tekemistä asioista?
Jotkin mielipiteet poistetaan lähes automaattisesti, mutta voihan silti yrittää keskustella niistä asioista, jotka ovat sallittuja.
Profeetta Muhammedin jotkin teot ovat sellaisia, joista ei tällä palstalla ole puhua, mutta joistakin voi ja niistä haluan keskustella.
Muhammed on tehnyt asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa. Silti suosittelet hänen kirjoittamansa kirjan käskyjen noudattamista. Miksi?
Islam on ilmeisesti vaarallinen aihe, koska siitä keskustelemista pitää noin voimakkaasti rajoittaa.
Mielestäni Koraanin ohjeet ovat niin heikosti määriteltyjä ja epäloogisia, ettei niitä voi kirjaimellisesti noudattaa.
muun muassa lukee: "Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa."
"Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa."
Kuka on ja kenen kanssa? Kuka täyttää uskottomien sydämet pelolla? Mitä sydämellä ja uskottomilla tarkoitetaan? Milloin tietää sydänten täyttyneen pelolla? Millä pitää hakata?
------------
eivät selvästikään sovi sinulle. Olet ilmeisesti juuri keksinyt etteivät ne ole formaaleja, loogisesti ehyitä, vaan niissä on määrittelemättömiä asioita ja epäloogisuuksia.
Lopeta hyvä mies/nainen ajoissa niiden lukeminen ettei pääsi räjähdä kuten Southparkin valamieheltä Chewbacca-puolustuksen takia :D
mitä välineitä Jihadissa, Islamin väkivaltaisessa puolustamisessa (ja määritelmin temppuilemalla myös levittämisessä), saa käyttää ja mitä ei?
Jakeet esiin.
>> "väkivaltaisessa puolustamisessa"
ihan tarkennuksena, onko islamin kimppuun hyökkäävä osapuoli sinusta "väkivaltainen hyökkääjä"?
Jos pudottaa Mekkaan atomipommin, on väkivaltainen hyökkääjä.
Jos kritisoi Islamia sanallisesti, ei ole väkivaltainen hyökkääjä.