Onko jotain pätevää syytä miksi pitäisi valita suurelementti pienelementin sijaan vai onko asialla suurtakaan väliä?
Ja kuinka suuri etu rakenteen mahdollinen ristirunkoisuus on? Tiedän toki, että se tukevoittaa rakennetta, mutta onko sillä mitään käytännön merkitystä normi 150m2 yksikerrostalossa?
Kiitos etukäteen fiksuista vastauksista!
Ja kuinka suuri etu rakenteen mahdollinen ristirunkoisuus on? Tiedän toki, että se tukevoittaa rakennetta, mutta onko sillä mitään käytännön merkitystä normi 150m2 yksikerrostalossa?
Kiitos etukäteen fiksuista vastauksista!
Vastaukset 19
Vanhimmat
eli yleensä raha ratkaisee valinnan. Tai haluttu talomerkki tai talomyyjä.
Ristirunkolla ei ole tukevuuden kanssa mitään tekemistä eikä se sitä tee.
Villoitus on erilaista ja kylmäsilta katkeaa ja jos höyrysulku laitetaan sisäkoolauksen alle niin sähkärit ei sitä puhko johdoillaan eikä rasioita tuule.
>>>>Ristirunkolla ei ole tukevuuden kanssa mitään tekemistä eikä se sitä tee.
Olen eri mieltä, ristirungolla on myös tukevoittava vaikutus.
>>>>Villoitus on erilaista ja kylmäsilta katkeaa ja jos höyrysulku laitetaan sisäkoolauksen alle niin sähkärit ei >>>>sitä puhko johdoillaan eikä rasioita tuule.
Tässä olen samaa mieltä vain kylmäsillan osalta ja oikea ratkaisu on ilmasulkupahvi koolausten väliin. Elementeissä on kai laitettu rasiat ja putket valmiiksi, joten sähkärit eivät puhko höyrynsulkua myöskään sisälevyn alta (missä kait on sen oikea paikka ks. aiempi keskustelu höyrynsulkumuovin paikasta) ja rasioista tuuleminen lähinnä naurattaa. Vitsi kai se olikin?
..ei ole vitsi, nimittäin on kokemusta. Tosin ei sieltä mikään puhuri käy, vaan oikeamminkin tuntuu rasian kohdalta vedon tunne, jos esim. käden talvella laittaa rasian eteen.
Paljonko on talon runkopaksuus?
riitä ristirunkon avulla, kyllä talot erikseen levytetään tai laitetaan vinotuet.
on myos vankentava vaikutus.
teeppä neliskanttinen 2,5m korkea pukki ja laita 60cm välein 2*2vaakaan ja kiipeä ylös ja nytkytä onko jäykkä tai vankentava?
Ristirunkoisessa kipsilevyjen saumat eivät joudu rasitukselle. Rakenteen kaatumisjäykkyys ei parane ristirunkoisessa yhtään (ehkä päinvastoin). Sensijaan yhdestäkään saumasta ei ole tapetti revennyt, osin tämä johtuu myös siitä ettei saumoja ole laitettu ikkuna/oviaukkojen reunaan vaan keskelle. Silleen tulee hyvä kun vaakakoolauksien väliin laitetaan vielä 55,5cm kapulat jokaisen sauman kohdalle pystyyn.
levy niihin kakskakkosiin (niinhän talossasikin sisäpuolella rakennuslevy vai näkyykö teillä villat ja rakenteet? :-)
nytkyykö vielä?
kyse olikin vaakarungon jäykistävyydestä eikä levystä joka sen jäykistää uuno...:-0
Ristirunko on periaatteessa ihan hyvä asia, mutta ei silloin kun osa kantavaa runkoa on korvattu vaakakoolauksella.
Eli jos talon kantava runko on 200mm ja siihen laitetaan lisäksi esim. 50mm ulkopuolinen vaakakoolaus on rakenne hyvä.
Mutta jos "ristirunko" tehdään ohentamalla kantava runko esim. 150mm vahvuiseksi, jonka kylkeen naputetaan 50mm vaakakoolaus on runko aina heikompi kuin 200mm pystyrunko.
Asia on helppo todistaa rakennesuunnittelijan kanssa. 200mm pysyrunko on sellaisenaan tarpeeksi jäykkä, että ulkopuolisen tuulensuojakipsin voi vaihtaa esim. 25mm runkoleijonaan (matalaenergiarakenne) kun taas 150 50 vaakakoolattu runko tarvitsee aina ulkopuolisen kipsin jäykistykseen.
Kyllä ihan maalaisjärkikin sanoo että 200mm kalikoista tehty runko on jäykempi kuin 150mm kalikoista tehty runko.
Sisäpuolinen vaakakoolaus on myös ongelmallinen levyjen kiinnityksen kanssa kun levysaumat jäävät tyhjän päälle. Asia korjaantuu toki laittamalla ylimääräiset kalikat vaakarunkojen väliin levyjen saumakohtaan, mutta aika harva talotehdas viitsii asiasta asiakkaalle mainita yrittäessään saada kiivaasti nimiä sopimuspapereihin.
Aika paljon puhutaan juuri 200mm seinän paremmuudesta ja paremmasta kantavuudesta. Rakenteen vääntöjäykkyys ei lisäänny yhtään vaikka laittaisi hirret pystyyn. Yhtä helposti se paksukin lankku kaatuu jos vinotuentaa ei ole. Kipsilevy ajaa tämän vinotuen asiaa osaltaan.
Oikeasti 2x4 tuumainenkin kantaa sen mitä pientalo tarvitsee. Suomi on täynnä pystyrunkotaloja joiden runko on 2x4 tai 2x5 tuumaista, ilman mitään ristikoolauksia. Hyvin ovat pysyneet pystyssä kun yksikään ei ole sortunut.
rakenteen pettämisessä ole sortuminen.
"Tätä asiaa mm. Kastelli on tutkituttanut"
Höpöhöpö.
Kävin erään Suomen suurimman Kastelli-myyjän taloesittelyssä (hänen omassa kohteessaan) ja kyllä hänkin oli asentanut ylimääräisen pystyrimoituksen levysaumojen kohdalle vaikka kuinka yrittää asiakkailleen vakuuttaa ettei niin tarvitse tehdä.
josta et tunnu tietävän mitään?
150mm runko ei todellakaan tarvitse kipsilevyä jäykisteeksi ulkopuolelle. Runkoleijonan voi huoletta asentaa myös 150mm runkoon. sisäpuolen kipsilevy ja runkoleijona yhdessä väliseinien kanssa riittää jäykisteeksi. Se sisäkoolaus on asennettava ainoastaan riittävän eristevahvuuden saavuttamiseksi, koska 150mm eriste ei riitä. Gyprok takaa levysaumojen kestävyyden ilman pystysaumaan asennettavaa lisäkapulaa, mutta itse olen kylläkin aina niitä käyttänyt
Suurelementti rakenteeltaan aivan eri luokkaa, kuin pienelementti.Eli älä sorru pienelementtiin, se ei vastaa nykypäivän rakentamista miltään osin.
Ristirunkoisuus on aina hyödyksi, mutta tokihan toisenlaisiakin ratkaisuja löytyy. Molemmat pysyy pystyssä.
Kaipaisin kyllä vähän parempia perusteluja kuin hyvä ja huono. Onko niitä?