185/65 R15
Kummat kannattaa:
Michelin X-ice North vai Hakkapeliitta 4? Tai onko jotain muuta vastaavaa?
Kummat kannattaa:
Michelin X-ice North vai Hakkapeliitta 4? Tai onko jotain muuta vastaavaa?
Michelin vai Nokia
nastarengas
3012758
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
toissa numeroisen TM:n mukaan, misukka oli tasapisteissä uuden hakka 5:n kanssa. Erona oli nokian eduksi hiukan parempi pito mutta puolestaan hävisi melussa. Pidossa ei käsittääkseni ollut suuria eroja, mutta eroja kuitenkin. Melussa ero oli ollut huomattava, joka siis michelinin eduksi.
Ja tämä hakkapeliitta 5 on siis uudempi versio nelosesta, itse voisin sinun tilanteessa valita michelinit mikäli hinta about sama, molemmat huippurenkaita ja tohtisin niihin liikenteessä luottaa.
Lähinnä tässä ratkaisee 'tottumus asiat' ja hinta.
Hakkapeliitta vitonen on voittanut ainakin pari suomalaista vertailua, ainakin yhden ruotsalaisen ja ainakin yhden venäläisen. Melussa se häviää, mutta oikeissa talviolosuhteissa taas loistaa. Se on siis vähiten kompromissi talvikelejä ajatellen. Muilla merkeillä on painotettu enemmän kuivan ja märän plussakelin ominaisuuksia, kun taas nokialainen toimii parhaiten lumella ja jäällä.
kerrohan tarkemmin mitä se on voittanut, linkkejä kiitos niin voisi tutustua.
Suomessa voitot ovat tulleet Tekniikan maailman ja Tuulilasin vertailuista. Ruotsalaisen ja venäläisen lehden nimeä en muista, mutta voin tarkistaa ne arkena töissä. Yritän muistaa laittaa ne maanantaina tähän topikkiin.
Itse ainakin ostaisin Continentalin Winter Viking 2:t... Ovat joka osa-alueella tasaisen hyvät...
Minä ostaisin pinnatut renkaat...
Ovat joka osa-alueella riittävän hyvät...
- TM testivoitto nastoissa ja kitkoissa
- Tuulilasi testivoitto nastoissa ja kitkoissa
- Vi Bilägare (Ruotsi) testivoitto
- Za Rulem (Venäjä) testivoitto
http://www.vibilagare.se/Tyretest/Dubbat_2006.pdf
ei voittanut teknarin testissä, vaan oli jaetulla voittosijalla michelinin kanssa.
Nokialainen oli ykkönen TM:n tämän vuotisessa talvirengasvertailussa.
sanoo nokia-uskovaiset. Oikeampi ilmaisu olisi että Nokian oli jaetulla ykkössijalla misukan kanssa. Mutta näitä nyt voi väännellä miten vaan. Ja otan osaa jos noitten testien perusteella vedätte jotain mullistavia johtopäätöksiä muutenkin...
ja kyseessä oli hkpl5 eikä 4, kuten aloittajan kysymysessä.
Ainahan nokialainen on talvirengasvertailut voittanut, sehän on selvä. Se Miseliini oli saatu jollain ihme kikkailulla kärkeen. Tuulilasin vertailussahan se oli häntäpään renkaita.
Naurettavaa tämä suomalaisten kateus. Joillekkin on periaate morkata suomalaisia tuotteita ihan vaan sen vuoksi, että ne on suomalaisia. Ihan kun se olisi jotenkin itseltä pois.
Ostin viime syksynä elämäni ensimmäiset Nokian talvirenkaat eli HKPL 4, kun niitä on niin testeissä kehuttu. Onni ei kestänyt kauan, kun vajaan 5000 km ajon jälkeen toiseen takarenkaaseen tuli sivuun patti, ilmaa oli päässyt rungon ja päällyskumin väliin. Mitään ulkoista syytä siihen ei ollut. Olen ajanut yli 30 vuotta kaikenkuntoisilla renkailla, pinnoitetuista uusiin mutta tämä oli eka kerta, kun rengas on alkanut poikia.
saattais olla hyvä. olen muutmaa ajanut ja mielyttänyt kyllä. en ainakaan ite ole tyytyväinen tohon misukkaan.
Ostin viime keväänä Misukat, koska olivat halvemmat kuin Nokialaiset, ei muuta syytä...
Hyvin ovat pelanneet, ei pahaa sanaa.
käytössä. Ja erityisen mukavat jo ei ole varsinaisesti lunta vielä, ei kuulu kitinää ja pitää. Suuntavakavuus erinomainen. Ja kun on enemmän lunta, pito on kokemuksen mukaan ohi nastarenkaan.
Ostin sokkona viime syksynä kokeeks tämänkin palstan suositusten johdosta osittain ja helkutin hyvän olonen rengas tää heidän uus malli , hinta ei myöskään päätä huimannut !
Erittäin tukeva ajettava , huippu pitävä , kesärengasmainen profiili mm. pyöreä olka (eli ajettavissa loppuun hyvin kesällä) , nastat kaikki paikoillaan , HILJAINEN viim nyt alla
Mita muuta voi enään renkaalta vaatia ???????
En ymmärrä mitään järkevää perustelua enään n. 35% kalliimmille merkkirenkaille ?????
En ole myyjä , haluan vaan suositella vilpittömästi muillekkin erittäin luotettavaa , selkeästi halvempaa vaihtoehtoa , miksi pitäisi ehdottomasti maksaa turhasta enemmän ??????
Uusimmassa Autobildissä oli talvirengastesti ja siinä kummatkin olivat kaukana kärjestä. Continental ja Gislaved taisivat olla parhaat.
Autolehtien seiskan Autobildin testi on "talvirengastesti", koska siinä ei painotettu talviominaisuuksia, kuten esimerkiksi Tuulilasin ja TM:n vertailuissa. Huvittavinta on se, että NR:n suunnittelemat ja valmistamat Brigestonen renkaat oli rankattu paremmiksi.
Paljon asiallisia kommentteja. Nokialaiset ovat uutena melua lukuunottamatta hyvät, mutta olisivatko ne enää toisena talvena testivoittajat? Misukoita on perinteisesti pidetty kulutusta kestävinä. Itse olen kallistumassa kuitenkin hankkimaan Continental Conti-Winter Viking 2 (195/60 R15). Satsi maksaa Toyota-merkkihuolloissa kaikkineen 495,00 euroa. Hyvät lumella ja jäällä ja paremmat asfaltilla kuin Nokialaiset ja Michelinit. Fulda Kristall Ice:sta olisi kyllä kiva kuulla kommentteja.
Tässä continentaalin renkaassa ei pysy nastat, 2 talvea ajettu renkailla ja nastoista noin puolet lähtetynyt irti. Ei ole revitelty, pintaa jäljellä
n.4,5-5mm.
muissakaan renkaissa, kun tuon verran pintaa jäljellä.
Tarkoitin tätä continentaalin edellistä versioita eli winter vikingiä
aika kalliita paketteja.. miten kehtaat maksaa noin perkeleesti renkaista.. vertaile hyvä mies hintoja eri myyjien kanssa ja tingi kaupassa saat samanlaisen paketin alle 400 euron jos olet viisas.
wintervikingeissä pysyneet. nyt kolme talvea takana eikä oo yhtään nastaa irronnu. ekan 1000 km kun muistaa ajaa renkaita "sisään" niin nastatkin pysyy loistavasti kiinni.
lähes sietämätöntä melua autoosi sisälle koko pitkän talven ajaksi, niin valikoi ihmeessä Nokialainen testivoittaja. Mikäli taas haluat huippuluokan renkaan testien kärjestä jossa on haluttu ottaa huomioon myös pienempi rengasmelu, (luetaan myös osaksi ajomukavuutta) niin valikoi siinä tapauksessa Continentalin tai Michelinin tuote.
Minkä vuoksi Hakkapeliitta voitti? Joutuivatko testaajat mielisairaalaan altistuttuaan sietämättömälle melulle ajettuaan suomalaisilla renkailla?
Miksi tätä asiaa ei olla otettu valtioneuvoston puolesta esille. Miksi meitä pidetään valheessa?
Suosittelen ehdottomasti Nokian Hakkapeliitta viitosten hankkimista, on meinaan todella laadukkaat renkaat..testivoittajat, mainio pito!
Minulla oli edelliset renkaat Continentalit ja nyt Hakkapelitta 2:et alla. Muistakin merkeistä aiemmin kokemusta ja kyllä Contin winterviking oli ehdottomasti paras. Nyt pienen säästön takia sorruin Nokialaiseen. Muuten ok, mut pitää kauheaa ääntä :(
Itse ottaisin renkaat autooni, en miceliineja. Monenmoista miceliiniä ollut autoissa ja koneissa, ja ei mittää hyvää sanottavaa. Talvirenkaissa ei oo pitoja, äänekkäät.. kesärenkaat kuluu silmissä, työkoneissa renkaat kovettuu, murtuu käyttökelvottomaksi ja ei minkäänmoista talvipitoa. Ja silti hinta samaa tasoa kuin renkaissa. Mitä hyvää ranskasta on tullut?
Tosin, 5 vuotta sitte opin läksyni.. oliskohan jo jonkinlaista parannusta saatu aikaiseksi? Mutta en omaa tarvetta enkä mielenkiintoa tutkia tilannett...