Miksi lapsille pitää uskotella että jumala on mukamas totta vaikka siitä ei ole yhtään todistetta olemassa? Ei edes sellaista mikä antaisi aihetta edes epäillä. Kaikki kokemuksetkin jumalasta menee mielikuvituksen piikkiin.
Moniko uskis kertoo lapsillensa ettei todisteita ole?
Moniko uskis kertoo lapsillensa ettei todisteita ole?
Vastaukset 23
Vanhimmat
oo sanonu mulle nii.. mutta se ny vaa luultavasti on niin.. uskonnon opettaja sano mulle suoraan, et joudun helvettiin. koko luokan eessä..
jos ei ole valmis kuulemaan myös negatiivista vastausta.
ei se mua haittaa!
lapsille uskotellaan, että joulupukkikin on totta. Ei minusta ole väärin kertoa lapsille uskonnosta. Päinvastoin, se on pelkästään yleissivistävää. Ja loppujen lopuksi jonain päivänä lapsesta kasvaa tarpeeksi kypsä päättääkseen itse, mihin näkee tarpeelliseksi uskoa. Vai uskotko sinä vielä joulupukkiin?
Kuuluuko yleissivistykseen olemattoman mielikuvitus hemmon palvominen?
Mielestäni yleissivistykseen kuuluu tietää edes perusasiat valtaväestön uskonnoista. Helpottaa huomattavasti esim. oman kulttuurin ymmärtämistä. Siksi esim. raamatun tai muiden pyhinäpidettyjen kirjoitusten lukeminen ei ole yhtään keneltäkään pois. Eikä kaikista, joille on jumalasta sun muusta lapsena kerrottu tule "uskiksia". Minä hyvänä esimerkkinä^^
Jos minulla lapsia olisi niin antaisin heidän itse valita. Kertoisin kyllä eri katsomuksista mutta en painottaisi tai käännyttäisi heitä mihinkään katsomukseen vaan antaisin täysin sekulaarin kasvatuksen.
Minusta vanhempien ei pidä käännyttää tai tuputtaa omaa uskoaan lapsilleen. Se on lapsen mielen räikeää hyväksikäyttämistä. Etenkin kun ottaa huomioon sen tosiasian että lapsi uskoo melkein mitä tahansa.
Mitä on tämä "sekulaari" kasvatus? Mistä sen arvot nousevat?
Kukaan ei voi keksiä raamattua tuosta vain. Vanhatestamentti on kirjoitettu kauan ennen uutta, silti niissä on yhteenpitävää tietoa ja toteen käyneitä ennustuksia. Raamattua on kirjoittanut monet eri ihmiset eri paikoista ja samaa asiaa. Kuolleeksi todettuja on herännyt. Vakavia sairauksia parantunut. Kukaan ei ole voinut siirtää Jeesuksen haudan kiveä. Käärinliinat ovat löytyneet. Kukaan hörhelö ei ole vain keksinyt kristinuskoa. Miten pyhänhengen kosketus ja armolahjat selitetään jos ei ole Pyhäähenkeä. Enkeleitä on ilmostunut monille.
Vastaus kysymyksiin, lapsille pitää antaa tietoa jotta he voivat valita.
>>Kukaan ei voi keksiä raamattua tuosta vain.>Kuolleeksi todettuja on herännyt.>Vakavia sairauksia parantunut.>Kukaan ei ole voinut siirtää Jeesuksen haudan kiveä.>Käärinliinat ovat löytyneet.>Miten pyhänhengen kosketus ja armolahjat selitetään jos ei ole Pyhäähenkeä.>Enkeleitä on ilmostunut monille.
Tiedät itsekkin ettet voi tosissaan inttää vastaa. Jospa todistaisit että Jumalaa ei ole. Miksi mitäisi todistaa olemassa olo? Uskoa ei voi viedä ihmiseltä jota Jumala on koskettanut!
Pahoittelen etten ole vähään aikaan päässyt vastailemaan, ollut kiirettä tenttien kanssa...
Mutta pientä kommenttia viestistäsi: ensinnäkin Torinon käärinliinat ovat huijaus tai ainakin epähistoriallinen aihetodiste. Tämän todistaa jo pelkästään radiohiilinäyte liinoista - radiohiilinäyte kun ajoittaa käärinliinat keskiajalle.
Ja sitten Raamatusta: et ilmeisesti ole kovin tietoinen Raamatun synnystä ja etenkään kaanonin määrittelemisestä. Kyseinen kaanonihan määriteltiin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa, vuonna 325. Sitä ennen Raamatusta oli useita tulkintoja: mm. areiolaisuus. Gnostilaiset kristinuskon suunnat vaikuttavat edelleen - ennen Nikean konsiilia kristinuskon oppeihin kuului mm. jälleensyntymisoppi. Gnostilaiset opithan myöhemmin julistettiin anateemalla kerettiläisyydeksi ja siitä lähtien kristinusko on ollut tuntemassamme muodossa.
Olet kyllä oikeassa että kukaan ei "keksinyt" kristinuskoa - sitä ennen oli monta muutakin pelastususkontoa: Esimerkiksi mainittakoon Mithralaisuus, Zarahustralaisuus (joka on muuten vieläkin olemassa) ja Orfilaisuus. Kaikki nämä pelastususkonnot olivat hyvinkin identtisiä kristinuskolle. Risti symbolina ei suinkaan periytynyt suoraan roomalaisesta teloitusvälineestä vaan Mithralaisten käyttämästä otsamerkistä.
Jeesuksen haudan kivestä ei taas ole minkäännäköistä tieteellistä todistusaineistoa joten sitä on turha käyttää edes argumenttina.
Kysyppä keltä vaan historioitsijalta tai arkeologilta Jeesus Nasaretilaisesta, niin 99% heistä sanoo sulle että he eivät kiistäisi sellaisen henkilön olemassaoloa kuin Jeesus Nasaretilainen.
"-Miksi ei voi? Todista väitteesi."
Johan hän sen kertoi. Raamattun on kirjoitettu useimpien historioitsijoiden toimesta ja se on historiallisestikin todistettu päteväksi.
"-Ei havaittavaa poikkeamaa ilman uskontoa eläneisiin verrataessa. Tiede pesee mennen tullen uskonnot parantumisen suhteen. "
Empä ole kuullut kenenkään parantuvan syövästä joka on levinnyt ympäri kehoa ja josta lääkäritkin ovat sanoneet "ei toivoa" parissa päivässä.
"-ÄLÄ HÖPÖTÄ"
Mitä höpöttämistä siinä on? Tottahan se on. Taidatkin olla uskontoa vastaan vain siksi koska sinusta se "tuntuu" väärältä.
"-Pyhänhengen kosketus.
Tänä aamuna kuulin alapäästäni ääntä ja tunsin kuuman tuulahduksen. Tuoksu oli väkevä! Näin Herrani palkitsi minut tänäkin päivänä. Olen niin onnellinen ja täynnä tuota pyhäähenkeä."
Noniin, tämä nyt oli jotenkin arvattavissa. Siksi koska sinusta uskonto tuntuu väärältä tulet tänne tuputtamaan mielipidettäsi joka jo varsin hyvin tiedetään ja epätoivossasi koitat jopa pilkata.
"-Todisteet uupuvat edelleen."
Niin muuten uupuvat sinultakin. Miten voit todistaa, että joku joka sanoo, että on nähnyt enkelin, ei olisi nähnyt sitä? Lisäksi eipä olisi mitään hyötyä kertoa sinulle todisteita, sillä sivuuttaisit ne taas jollakin epäsivistyneellä ilmauksella kehostasi.
Omasta mielestäni kaikki tuolaiset: "jumala ei ole olemassa" kommentit eivät kuuluisi tänne.
Jokainen uskoo minkä uskoo.
Itse en ole koskaan kuulunut kirkkoon enkä ole koskaan oikeen innostunutkaan, mutta jollekin ihmiselle se voi olla elämä ja pelastus.
Se että on olemassa noin tyhmä ihminen, on selvä merkki siitä että Jumala on olemassa. Noin tyhmää ei nimittäin todellakaan synny vahingossa, eikä sattumalta... siinä on selvä tarkoituspohja.
Voihan toki olla että sinut on luonut saatanakin, kun sulla tuntuu sarvet kasvavan!!
http://www.sanajaylistys.org
Sä vasta se tyhmä oletkin kun uskot satuihin ja höpötyksiin.
TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ, TYHMÄ,
että kommunismi on hyvä aate eikä sekään nyt totta ole....
Kommunismi on paras aate, kaunein kaikista... Sääli vaan että sitä ei voi käytännön tasolla toteuttaa koska ihmisen mieli on korruptoitunut ja pilalla... Mutta ajatuksena kommunismi on mitä parhain ja upein. Demokratia on paras huonoista hallintomuodoista jotka tunnemme.
Kouluikäiselle lapselle sopiva versio: Minä uskon, että Jumala on olemassa. Sitä ei kuitenkaan voi todistaa kiistattomasti. Siksi puhumme uskomisesta tässä yhteydessä, eikä tietämisestä. Niillä on seuraava ero: Tiedän, että 1 1=2. Sen voi todistaa täysin vedenpitävästi. Uskon, että Jumala ja Jeesus ovat totta. Sitä ei voi todistaa, joten siihen voi joko uskoa tai olla uskomatta. Jumala itse antaa uskon lahjan, se ei ole ihmisen oma suoritus. Tai siis näin minä tästä asiasta ajattelen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020247385&view_mode=flat_threaded
Miks lapsille pitää uskotella ettei jumalaa muka olis totta vaikka monet ihmiset todistavat hänestä omien kokemustensa perusteella ja jotkut jopa ovat parantuneet fyysisistä vammoista ja niin edespäin.
Selvästikkään et ole tutkinut asiaa lainkaan. Päätit vain että minäpä menen suomi24 riehumaan kun mun mielestä jumalaa ei oo olemassa, ja turhaa sitä nyt ees yrittää hakea ku sitten ihmiset rupee pitämään hihhulina ja kaikkee.
Suosittelen www.vaino.fi, tuolla on hyvät todisteet siitä että onko Jumalaa olemassa vai ei. Tietenkin jos olet aivan sitä mieltä ettei sitä ole olemassa ja olet eliminoinut pienimmänkin mahdollisuuden että se olisi, niin etpä sä silloin siitä mitään kostu.
Nämä jotka sanovat nähneensä Jeesuksen tai muun hahmon puhuvat todennäköisemmin paskaa, ovat olleet huumeiden vaikutuksen alaisena tai kärsivät vieroitusoireita niistä tai kärsivät jakomielitaudista eli skitsofreniasta.
Miksi joidenkin ihmisten pitää yrittää selittää maailman olemassaoloa jonkun "Jumalan" tekosina? Luulisi viimeistään murrosikäisenä heräävän, harmi vaan että nämä riparit yms aivopesuhommelit hoitavat loput hommat ja mennään massan mukana.
Wake up people! Wake up!
Ei me Jeesusta kaikki olla nähty, mutta useimmat kyllä hänet tuntee, ja ei me käytetä aineita, ja kuinka todennäköistä olisi näin maallisesta näkökulmasta että jokainen kristitty sairastaisi skitsofreniaa yms? Ei varmaan järin suuri.
Miksi joidenkin ihmisten pitää yrittää selittää maailman olemassaoloa jonkun "Jumalan" tekosina?
Monetkin asiat pistävät miettimään, kuten tämän maailman pahuus. Miksi afrikassa yms kehitysmaissa on nälkää samalla kun miljonäärit kuluttavat miljardeja että saisivat hienompia ja hienompia asuntoja ja muita hienouksia. Miksi ihmiset eivät välitä?
Sitten kaikista eläimistä vain ihmisellä on omatunto ja vain ihminen osaa rakastaa. Koira voi esim oppia luottamaan isäntäänsä siksi koska se on sen tyyppinen, muttei se osaa rakastaa.
Ja me jotka uskotaan nimenomaan emme kulje sen hemmetin massan mukana. Uskominen on täysin vapaaehtoista!
Ja vielä: minua ei ole aivopessyt yksikään ihminen, vaan yksin Jeesus.
Ja viimeiseen kommenttiisi nimenomaan, herätkää ihmiset ja ymmärtäkää totuus!