Onko se niin että jos optiikan polttoväli on esim. 70-300mm niin zoom olisi n. 4x - 17x?
Anteeksi jos tyhmiä kyselen..
Anteeksi jos tyhmiä kyselen..
70-300mm zoom?
Olikos se..
111590
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei vaan 300/70 = 4,2 x zoom.
Zoom tarkoittaa vain muutettavaa polttoväliä ja sen polttovälialueen kokoa. Tämän takia zoomia ei kannata pahemmin vertailla. Vaikkapa 28-200 mm objektiivissä on isompi zoom (yli 7 x) kuin tuossa 70-300:ssa, vaikka sen telepääty onkin lyhyempi.
Kiinteäpolttovälisissä objektiiveissähän ei sitten ole zoomia ollenkaan.
näkisin. 18-70mm esim. vastaa noin 4x(kinovastaavuus Canonilla 29-112mm). 70-300mm (kino 112-480mm) menee siis tästä eteenpäin 4x-16.7x.
Sinänsä tässä on pientä huijausta, että tuo lähtökohta 18 mm on jo lievä laajakulma. Normaalikuvahan lähtee noin 55 millistä (kino) eli kino-480 millisen oikea zoomi on noin 8.7x (480/55).
http://en.wikipedia.org/wiki/Zoom_lens
"Zoom lenses are sometimes described by the ratio of their longest to shortest focal lengths. For example, a zoom lens with focal lengths ranging from 100mm to 400mm may be described as a 4:1 or "4×" zoom."
Nähdäkseni kinovastaavuutta ei oteta huomioon vaan kyseessä on pelkkä polttovälien suhde. Ja vaikka otettaisiin niin em. suhdelukuun se ei silti vaikuttaisi...D
Sitten on ihan eri asia vertailla efektiivistä polttoväliä kinokokoa mittatikkuna käytäen. Omassa tapauksessasi (ja -ni) zoom suhde on 300/70 ts. n. 4,2857142857142857142857142857143.....
tai halua ymmärtää kysymyksen perimmäistä sisältöä, ei kannattaisi vastata ollenkaan - vaikka olisikin terminologiatasolla kiva olla oikeassa ja snobbailla.
Valitettavasti tällaisia pilkunviilaajia riittää joka palstalle...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000020845022
Voinet taivuttaa rautalangasta sen "kysymyksen perimmäisen sisällön"
Odotan mielenkiinnolla tajunnanvirtaa avartavaa selitystä avausviestin pohjimmaisesta merkityksestä....
on turha jauhaa. Kysy isältäsi, mitä alkuperäisen kysymyksen esittäjä oikeasti halusi tietää.
Pieni vinkki; kummalla pääset kohdetta lähemmäksi 18-200 vai 70-300?
Mene nyt äkkiä sitä rautalankaa ostamaan niin isäsi voi vääntää siitä, tampio!
Eli et siis pystynyt / uskaltanut lähteä argumentoimaan väitteitäsi ?
Ja ihan vinkkinä: Kohdetta lähemmäksi pääsee esimerkiksi vaikka kävelemällä. Käytetyn objektiivin polttovälialue yhdessä efektiivisen kennokoon kanssa vaikuttaa puolestaan kuvakulmaan, ei fyysiseen etäisyyteen. Kannattaisi tsekata perusasiat vaikka googlesta ennenkuin alkaa ihan alkeistermeistä (virheellisesti) jauhamaan.
Miltä muuten tuntuu kun jää nalkkiin tyhmän vaittämän esittämisestä eikä oikein millään venkoilulla pääse siitä irti; nolottaako??
näitä sikiää!!?? Fyysinen etäisyys... kyllä on varsinainen kaikkien idioottien äiti!
seurausta siitä, kun kaikki ns "tieto" ja elämänkokemus on peräisin jostain wikipediasta.
Sitten istutaan kaiken päivää tietokoneen vieressä häiritsemässä, kun muut ihmiset yrittävät saada kysymyksiinsä järkeviä vastauksia.
Säälittävää.
Eli et siis vieläkään uskaltanut lähteä argumentoimaan väitteitäsi ?
Se ei sinänsä ole ihmekään....
Etkä vastannut tähänkään kysymykseen:
"Miltä muuten tuntuu kun jää nalkkiin tyhmän vaittämän esittämisestä eikä oikein millään venkoilulla pääse siitä irti; nolottaako??"
Ilmiselvä vastaus: Uikutuksesta päätellen kalikka kalahti kipeästi...?
Ehkä opit jotain, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tässä tapauksessa aloit vittuilemaan asiallisesta vastauksesta ja samaa lajia sait sitten takaisin.
Ps. Täällä aikuisten keskustelupalstalla väitteen esittäjällä on todistustaakka väitteen todenperäisyydestä. Mikäli siihen ei pysty katsotaan väittämä toteennäyttämättömänä rauenneeksi.
M.O.T.
Otinpa tuossa eräästä kohteesta kuvan kahdella eri putkella seuraavasti 18/55/70/300 mm. Joka kerralla 'kohde tuli lähemmäksi', vaikka minä en mennyt lähemmäksi sitä. Selitäpä vikipedia-pelle, että tämä ei ole totta.
Tämä oli nimittäin ketjun alkuperäinen kysymys ja sinä tulit tänne viisastelemaan ihmisille. Omat perustelusi ovat ollet koko ajan aivan perseestä. Olisi parasta pysyä siellä teinipalstoilla.
Tule sitten tänne, kun olet oppinut lukemaan.