Taas päästään asian ytimeen.Kaverista tehdään oikeen aukeeman juttu paikalliseen sanomalehteen ja kovaan ääneen surkutellaan kohtaloa.Okei,pientä sympatiaa vois joku tuntee kun kaveri on tuolissa...But,omalla toiminnallahan tuo sen aiheutti.Eikös alkoholilla ollut osuutta asiaan kuitenkin.Sitten voivoivoivotellaan että tuleeko oikeudessa syytettä kun hätäkeskuslainen saapi syytteen kuiteskin ja onpi tulevaisuuden tilit siitä kiinni.
TOTTA VITUSSA PITÄÄ TULLA SYYTE JOS SITÄ ON KÄNNISSÄ AJELTU!!!!EI se laki siitä miksikään muutu jos kaveri ITE ryssii hommansa ja siinä ei auta vaikka ei lähimuisti toimiskaan ja ei muistais koko juttua.Tehty mikä tehty.
Älkää nyt herraisä tästä kaverista tehkö mitään marttyyria.Jokainen vastaa teoistaan.
Ole mies ja vastaa syytteisiisi kuin mies.
TOTTA VITUSSA PITÄÄ TULLA SYYTE JOS SITÄ ON KÄNNISSÄ AJELTU!!!!EI se laki siitä miksikään muutu jos kaveri ITE ryssii hommansa ja siinä ei auta vaikka ei lähimuisti toimiskaan ja ei muistais koko juttua.Tehty mikä tehty.
Älkää nyt herraisä tästä kaverista tehkö mitään marttyyria.Jokainen vastaa teoistaan.
Ole mies ja vastaa syytteisiisi kuin mies.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nyt voisit pitää hieman pienempää suuta!
Olihan se kaverin oma syy, eikä rattijuoppoja tarvi hyysätä. Linnaan vaan. Sinne ne muutki samanmoiset joutuu. Miks jonku kitaristin pitäis olla poikkeus?
Teempähän vaan seleväksi mielipiteeni.
Pitkätukkaasia rattijuoppoja tai lyhyttukkaasia ei säälitä.Onni siinä että loukkaas vaan ittensä siinä eikä ketään muuta.
Ikävää että näin sattui. Mä sitä mieltä että tiukempi linja rattijuopumis tapauksissa.
Olisi todella väärin jos jätettäisiin syyttämättä. Sehän viestittäisi sitä, että kännissä ja mömmöissä saa ajella ja päätä vaan silitetään.
Kyseinen tyyppikin kyllä sekoili ennen onnettomuutta vuositolkulla niin rankasti, että ei hänestä kunnon kitaristia kuitenkaan varmasti koskaan olisi tullut, olisi nuppi seonnut totaalisesti kuitenkin. Onhan se nyt hyvä alkaa sovittaa pyhimyskehää päähänsä ja valittaa, ettei sormet pelaa. Kannattaisi ajatella siinä vaiheessa kun autonrattiin lähtee.
Nyt olisikin aika ottaa vastuu tekemisistään ja alkaa elää ihmisten lailla. Vasta kun hän näyttää, että miestä on muuksikin kuin sekoilevaksi änkyräksi, vasta sitten voi alkaa odottaa kunnioitusta kanssaihmisiltä.
Toivon tietenkin, että kuntoutus auttaa ja kunto kohenee, toivon myös, ettei vajoa enää samalle tasolle kuin ennen onnettomuutta. Onnettomuushan siis johtui rikoksesta nimeltä rattijuopumus. Jo pitkään ennen onnettomuutta kaveriporukassa nimittäin ihmeteltiin jannun törkyilyä. Jos asiasta jotain hyvää pitää etsiä niin ainoa hyvä asia oli se, ettei osunut viattomiin ihmisiin.
Eiköhän kaveri saanut jo aikamoisen rangaistuksen...
pelastus?!
Sillä örvellyksellä mitä kyseinen "kitaristi" elämäänsä eli, ei olisi saanut mitään hyvää aikaisiksi. Nyt on mahdollisuus muuttaa suuntaa, jos nimittäin tahtoa ja älyä löytyy. Se on kaikki hänestä itsestään kiinni.....mutta ensin tosiaan pitää oppia ottamaan vastuu teoistaan.
Kovasti oot aina täälä oikeutta jakamassa.. Aika musta-valkosta on ajattelutapa! Kaikki ei aina oo niin yksinkertaista.. Oletkos itse aina täysin nuhteeton? Eikä jutusta kyl sellasta kuvaa saanu et kaveri marttyyrix haluais! Ja tais kitaristi mainitakin ettei voi sietää ihmisten sääliä..
Turha vöyhkätä. On erotettava toisistaan kaksi asiaa:
- poliisin toiminta onnettomuustilanteessa
- rattijuopumus (onko sellaisesta näyttöä?)
Kumpikin asia pitää käsitellä erillään niiden todisteiden varassa mitä on. Onnettomuus voi sattua myös selvälle kuskille. Päihtyneenä ajaminen ei vaikuta tällaisessa tilanteessa poliisin toimintaan.
poliisin toiminta???? Poliisiko juotti jätkän humalaan? Poliisiko laittoi hänet autoon ja rattiin ajamaan autoa kännissä? Poliisiko ajoi sen auton metsään?
Jollei se jätkä ois lähteny ajamaan autoa kännissä, koko juttua ei ois tapahtunu.
Yksinkertasta.
Poliisin toiminta oli suorastaan perseestä tässä tapauksessa, sanon minä!!! Huomioikaa niiden huomiokyky tilanteessa. Oikein 2 kertaa piti käydä paikalla seisoskelemassa kädet syvällä haalarin taskussa ja haukottelemassa! Näin toisen tapauksen ohi ajaessani!!! Että se siitä tutkimisesta ja varmistamisesta onko mahdollisesti loukkaantuneita tms... En sitä kiellä etteikö olis kuskissa vikaa kun silleen ajelee, mutta kuitenkin. Oli miten vaan niin miks velipoika sit löysi tapauksen heti paikalle mentyään?????
Jos Hätäkeskus ilmoittaa onnettomuuspaikan olevan ns.vanhatapaus eli siellä on jo käyty.
Mitenköhän olisit itse tehnyt, jos olisit köytänyt auton, jonka lasit ovat umpijäässä, eikä ketään näy auton lähellä?
Aivan. Olisit tietysti todennut, että vanha kolari ja painunut matkoihisi.
Siis suurimpia syyllisiä ovat poliisit, varsinaisia toheloiden toheloita.Niille saatava ankara rangaistus.
se sinne pusikkoon kännissä pamautti????
ehjät. Niin helposti olettaa että kukaan ei lentänyt ulos. Jos siis oli ehjät, en tiedä oliko??
Että joku jaksaa valittaa että "poliisiko se oli joka kännissä ajo?". Eiköhän se kumminkin ole poliisin hommia tutkia tämmösseet onnettomuudet, ajo sitä autoa kuka tahansa. Huolimattomuutta poliisilta ja hätäkeskuksen työntekijältä....Pitäiskö poliisien saada nyt anteeksi virheensä kun kuski oli kännissä. Mitä jos kuski olisi ollut vesiselvä? Onnettomuuksia kun sattuu myös selville kuskeille.
eikä kuski pudonnu kyydistä, niin mitä hi***a se teki siellä pusikossa? Eli ties olevansa syyllinen ja kännissä ja yritti pakoon, vai? Järkevä ihminen ois jääny odotteleen apua siihen autoon, sisään.
Mietimpä tässä että mikä sen halvauksen sitten aiheutti? Tuskin se käveli tai raahautui autosta halvaantuneena sinne pusikkoon? Vai oonko käsittäny ihan väärin? (halvaantu vasta pusikossa?!?häh?)
En tunne tapausta sen tarkemmin, mutta eikös hän viettänyt siellä kylmässä maassa tuntikausia? Sellainen voi tehdä ihmiselle mitä vaan.
Vitunko väljä sillä on onko kaveri ollut kännissä vai ei.Tuntuu siltä nykypäivänä, kun lukee lehtiä, et joka toinen vähintään ajelee jos jonkinmoisessa siiderisä, ja tää osuu aika hyvin oikeaan.Uskon ja tiedän, et nämäkin olevinaan "selvänä ajajat" ovat 100%ajaneet ainakin laskuhumalassa/rapulassa, siis turha väittää.Täysin tiedän, et turha on myös väittää kyseisten virkamiestenkin, siis ihmisiä me kaikki ollaan.
No sitähän mä tossa mun viestissä yritin selittää, että onko sillä muka väliä onko kännissä vai ei...kaikille niitä onnettomuuksia sattuu. Lueppa sitä edeltävä viesti mihin vastasin, niin ymmärrät. En kuitenkaan hyväksy päihtyneenä ajelua.
En minäkään...