Onkohan lukijoissa yhtään paikallisen rauhanyhdistyksen johtokuntaan kuuluvaa. Oletko tietoinen siitä vastuusta, jonka otat henkilökohtaisesti harteillesi ja vastattavaksi, kun/jos toimit yhdistyksen johtokunnassa? Selvitin vastuukysymykset joitakin vuosia sitten kun tulin valituksi oman alueemme rauhanyhdistyksen johtokuntaan.
Kun julkisuudessa, esim. Kotimaa-lehden haastatteluissa on käsitelty keskusyhdistyksen eli SRK:n tason asioita, eritoten hoitokokouksia, SRK on aivan viime aikoina alkanut väistellä omaa osuuttana ja panostaan tapahtumissa ja päätöksenteossa.
SRK:n johdolla näyttää voimistuneen halu sälyttää vastuu paikallisten rauhanyhdistysten silloisten johtokuntien jäsenten harteille.
Tämä on ovela veto, sillä yhdistyslaista tiedämme, että yksityisen yhdistyksen johtokunnan jäsenet vastaavat henkilökohtaisesti yhdistyksessä tehdyistä päätöksistä.
Jos hoitokokouksista todella aletaan vaatia selvitystä esim. Suomen ev.lut.-kirkon taholta ja vaaditaan erottamispäätösten peruutuksia, seuraamukset olisivat hankalia ja ikäviä suurelle joukolle yksityisiä uskovaisia. He joutuisivat silloisina johtokunnan jäseninä kantamaan henkilökohtaisesti vastuun nyt vuosien takaisten päätösten selvittelyistä, sovitteluista ja niiden perumisista. Paikallisten rauhanyhdistysten vastuulle jäisi myös näistä asioista tiedottaminen julkisuuteen.
SRK on Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys, jonka tehtävänä on tukea paikallisia yhdistyksiä. Tästä syystä se ei voi väistää vastuutaan tässä eikä siirtää sitä paikalliselle tasolle. SRK:n on kannettava tämä vastuu, johon tietysti paikallisyhdistykset osaltaan osallistuvat.
Miten menneisyyden tapahtumien selvitys tultaneenkin toteuttamaan, olen itse päättänyt jättää johtokunnan jäsenyyden.
Kun julkisuudessa, esim. Kotimaa-lehden haastatteluissa on käsitelty keskusyhdistyksen eli SRK:n tason asioita, eritoten hoitokokouksia, SRK on aivan viime aikoina alkanut väistellä omaa osuuttana ja panostaan tapahtumissa ja päätöksenteossa.
SRK:n johdolla näyttää voimistuneen halu sälyttää vastuu paikallisten rauhanyhdistysten silloisten johtokuntien jäsenten harteille.
Tämä on ovela veto, sillä yhdistyslaista tiedämme, että yksityisen yhdistyksen johtokunnan jäsenet vastaavat henkilökohtaisesti yhdistyksessä tehdyistä päätöksistä.
Jos hoitokokouksista todella aletaan vaatia selvitystä esim. Suomen ev.lut.-kirkon taholta ja vaaditaan erottamispäätösten peruutuksia, seuraamukset olisivat hankalia ja ikäviä suurelle joukolle yksityisiä uskovaisia. He joutuisivat silloisina johtokunnan jäseninä kantamaan henkilökohtaisesti vastuun nyt vuosien takaisten päätösten selvittelyistä, sovitteluista ja niiden perumisista. Paikallisten rauhanyhdistysten vastuulle jäisi myös näistä asioista tiedottaminen julkisuuteen.
SRK on Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys, jonka tehtävänä on tukea paikallisia yhdistyksiä. Tästä syystä se ei voi väistää vastuutaan tässä eikä siirtää sitä paikalliselle tasolle. SRK:n on kannettava tämä vastuu, johon tietysti paikallisyhdistykset osaltaan osallistuvat.
Miten menneisyyden tapahtumien selvitys tultaneenkin toteuttamaan, olen itse päättänyt jättää johtokunnan jäsenyyden.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuskin täällä kukaan itse paljastaisi olevansa johtokunnassa...
Senkun pidät, mutta vastustan sen poistoa.
Tässäpä muutama vaihtoehto ratkaisuksi?
1. Kielletään tämän palstan lukeminen. Lukemisesta joutuu puhutteluun, eli "hoitokokoukseen". (kannanottoni perustuu eri viesteihin). Siten vl ei "virallisesti" lue enää sopimattomia juttuja. Samalla sovitaan, ettei "maallinen sananvapaus" ole enää voimassa, koska se on ristiriidassa SRK:n linjauksen kanssa.
2. Tunnustetaan, että SRK:n "hoitokokoukset" olivat erehtymättömän suuri erehdys. Hoidetaan asia, kuten muutkin virheet ja erehdykset.
3. Odotetaan, että hoitokokoukset muistavat siirtyvät ikuisuuteen, ja nuoremmille kerrotaan, että hoidetut olivat "katkeria karkulaisia".
4. Sovitaan, että SRK: saa poimia rusinat pullasta, eli hyvät asiat ovat Jumalan (ja SRK:n)johdatusta, mutta pahat asiat ovat "yksittäisten ihmisten syntejä".
Onko muita ehdotuksia? :)
edelleenkään. SRK on jo julkisuudessa julistanut massiivisen hoitokokousoperaationsa yksittäisten hoitomiesten "yksittäisiksi ylilyönneiksi", millä ei ole mitään tekemistä SRK:n kanssa.
Tuskin SRK:n johdolta löytyy selkärankaa virheittensä myöntämiseen, on se niin syvälle suohon itsensä polkenut viime aikojen julkisilla valheillaankin..
...rikos on jo vanhentunut.
Ei teko mihinkään poistu, vaikka se olisi lain edessä vanhentunut. Uskovaisen omatunto ei sijaitse oikeussalissa vaan sydämessä!
"..millä ei ole mitään tekemistä SRK:n kanssa."
Joo, mutta kun julkisuuteen on "vuotanut" tieto, että "ry:t pyysivät apua SRK:lta, johon SRK-vastasi."
Tuo oli muotoiltu omin sanoin, mutta siinä selviää oleellinen asia, eli asiat hoidettiin SRK:n valtuuttamana ja valvomana. Ehkä tuota pyytäjää ei todellisuudessa ollutkaan...?
Mikäli ylilyönnit olivat yksittäisiä, niin miten tietää, mikä SRK:n toimista ja linjauksista ilmoitetaan myöhemmin olleenkin yksityisiä?
Karkeimmillaan TV:n sopimattomuus voi muuttua muotoon..."SRK ei ole ostanut TV:tä yksityisille ihmisille, vaan vl:t ovat vastanneet sen hankkimisesta tai hankkimattomuudesta itseäisti, eikä SRK:lla ole annettu ohjeistusta sen soveltuvuudesta tai sopimattomuudesta vl:lle."
että rikokset ihmisyyttä vastaan eivät vanhene.
"Onkohan lukijoissa yhtään paikallisen rauhanyhdistyksen johtokuntaan kuuluvaa. Oletko tietoinen siitä vastuusta, jonka otat henkilökohtaisesti harteillesi ja vastattavaksi, kun/jos toimit yhdistyksen johtokunnassa? Selvitin vastuukysymykset joitakin vuosia sitten kun tulin valituksi oman alueemme rauhanyhdistyksen johtokuntaan. "
Minä olen. vastuukysymyksissä ei ole mitään arkailtavaa.
"Kun julkisuudessa, esim. Kotimaa-lehden haastatteluissa on käsitelty keskusyhdistyksen eli SRK:n tason asioita, eritoten hoitokokouksia, SRK on aivan viime aikoina alkanut väistellä omaa osuuttana ja panostaan tapahtumissa ja päätöksenteossa. "
En ole tällaista havainnut.
"SRK:n johdolla näyttää voimistuneen halu sälyttää vastuu paikallisten rauhanyhdistysten silloisten johtokuntien jäsenten harteille."
Yhtäkään tämänsuuntaista ajatusta ei ole tullut tietooni.
"Tämä on ovela veto, sillä yhdistyslaista tiedämme, että yksityisen yhdistyksen johtokunnan jäsenet vastaavat henkilökohtaisesti yhdistyksessä tehdyistä päätöksistä."
"Jos hoitokokouksista todella aletaan vaatia selvitystä esim. Suomen ev.lut.-kirkon taholta ja vaaditaan erottamispäätösten peruutuksia, seuraamukset olisivat hankalia ja ikäviä suurelle joukolle yksityisiä uskovaisia. He joutuisivat silloisina johtokunnan jäseninä kantamaan henkilökohtaisesti vastuun nyt vuosien takaisten päätösten selvittelyistä, sovitteluista ja niiden perumisista. Paikallisten rauhanyhdistysten vastuulle jäisi myös näistä asioista tiedottaminen julkisuuteen. "
Ei tulla vaatimaan. Mitään seuraamuksia ei tule.Lakia ja säädöksiä on noudatettu. Asiat ovat vanhoja ja monisäkeisiä. Ry:n säännöt antavat ääritapauksessa mahdollisuuden erottaa sellainen, joka ei hyväksy yhdistyksen katsantokantaa.
"SRK on Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys, jonka tehtävänä on tukea paikallisia yhdistyksiä. Tästä syystä se ei voi väistää vastuutaan tässä eikä siirtää sitä paikalliselle tasolle. SRK:n on kannettava tämä vastuu, johon tietysti paikallisyhdistykset osaltaan osallistuvat."
Oman yhdistyksemme tuki SRK:n taholta on kitkatonta. Tottakai SRK kanta vastuun kaikista päätöksistään.
"Miten menneisyyden tapahtumien selvitys tultaneenkin toteuttamaan, olen itse päättänyt jättää johtokunnan jäsenyyden."
Johtakunnan jäsenyys on vapaaehtoista toimintaa. Vuosikokouksessa valitaan eniten ääniä saaneet johtokuntaan.
Ja joulupukki asuu Korvatunturilla
Ei SRK:n vastuun siirtämisessä paikalliselle tasolle ole mitään siirtämistä. Sinnehän se on kuulunut kaiken aikaa. Uskovaiset aikanaan perustivat paikkakunnilleen maallisia organisaatioita, jotta toiminta olisi selkeämpää. Lukuisat rauhanyhdistykset sitten muodostivat keskusyhdistyksen - täysin käytännön syistä niinkuin keskusorganisaatioita puolueissa ja kaikessa toiminnassa muodostetaan. Käytännön toiminta olisi muuten hajanaisia eikä edes ulottuisi kaikkiin mukana oleviin.
Siis suunta on alusta alkaen ollut hajalla olevista uskovaisista keskitettyyn uskovaisten konttuuriin. Siis vastuu on hajalla asuvilla uskovaisilla ja heidän edustamillaan rauhanyhdistyksillä - sieltä viestitetään keskusorganisaatiolle kuulumiset ja kysellään, miten muilla kiusatuilla Jumalan lapsilla menee ja mitä heidän rauhanyhdistyksiinsä kuuluu. Kysellään,että ollaanko viellä saman lammasten Kaitsijan jäljissä.
Tällainen yhteydenpito suureen rauhanyhdistysten joukkoon ja hajalla asuviin toisiin Jumalan lapsiin ei onnistu käytännössä muuten kuin keskitetyn uskovaisten konttuurin eli keskusjärjestön kautta.
Siis vastuu on Sinulla rakas ystävä yhdessä muiden oman seutusi Jumalan lasten kanssa.