Jatkuvasti saa kuulla,yleensä valtaa pitävien puolueiden taholta, sanan populisti. Ja lähes aina tuon sanan sävy on kielteinen. Siis kun kertoo ajavansa ihan tavallisten ihmisten asioita parempaan suuntaan on populisti. Minä ainakin olen todella mielelläni juuri tuollainen. On ihmeellistä, että jos tuon saman asian sanoo joku "vakavasti" otettavan puolueen edustaja,niin sepä ei olekaan populismia vaan vastuuntuntoista ja vakavasti otettavaa politiikkaa. Onkin kyse siitä kuka ja mistä puolueesta asioita sanoo.
Kansanedustaja Valto Koski(sd.) oli kovasti huolissaan populistisen liikkeen mahdollisesti saamasta suuresta äänimäärästä(KS 30.10). Eihän ainakaan demareilla ole mitään syytä huoleen. Hehän ovat omien sanojensa mukaan hoitaneet valtion asioita vastuullisesti ja tasapuolisesti. Kai kansa sen tajuaa ja palkitsee huikealla äänivyöryllä? Miksi siis olla huolissaan? Ei kai suinkaan ole SDP:n leirissä herännyt epäilyksiä omasta erinomaisuudesta? Ovatko ihmiset jotenkin väärässä arvostellessaan valtapuolueiden harjoittamaa politiikkaa? Koskien nyt vaikka eläkeläisiä, työttömiä ja muita "kelkasta pudonneita".
Ja kun puhutaan työväenpuolueesta, ei SDP ole sitä ollut enää aikoihin,siis aikuisten oikeesti.Enemmänhän se on oikealla kuin Kokoomus. Miksi minäkin valitsin mieluummin PS:n kuin SDP:n? Siksi, että olen kokenut ihan itse miten työväkeä puolustetaan nykyisen globalisaation hyökkäyksiltä.
Ei mitenkään. Ja entäs sitten Martti Ahtisaari,entinen presidenttimme. Siinä ei aate paljoa painanut kun oltiin valmiit "seisomaan toimivan johdon takana".
Raha ratkaisee mielipiteenkin.
No, sainhan sentään UPM:nkin mahtumaan tähänkin kirjoitukseen.
Myötätuntoa toki on tullut, ympäripyöreitä puheita sitäkin enemmän ja itsensä esille tuomista joka käänteessä.
Valto Koski mainitsi KS:n mukaan tuon puheiden ja tekojen linjassa pysymisen myös vaalien jälkeen olevan tärkeä asia. Se on tärkeä asia. Ja minusta ne eivät todellakaan ole olleet missään linjassa.
Nimenomaan juuri tekojen ja puheiden on oltava yhtäläisiä.
Oikeudenmukaisempaa linjaa eli ns. reilua peliä, sitä edustan minä ja sitä edustaa PS. Jos se on pelottavaa populismia, niin kauhistuttaa mikä on vaihtoehto?
Höh, tämä nykyinen linjapa tietenkin.
Kansanedustajaehdokas Jari Lindström/PS Oravala
http://jarppalindstrom.kotisivukone.com/1
Kansanedustaja Valto Koski(sd.) oli kovasti huolissaan populistisen liikkeen mahdollisesti saamasta suuresta äänimäärästä(KS 30.10). Eihän ainakaan demareilla ole mitään syytä huoleen. Hehän ovat omien sanojensa mukaan hoitaneet valtion asioita vastuullisesti ja tasapuolisesti. Kai kansa sen tajuaa ja palkitsee huikealla äänivyöryllä? Miksi siis olla huolissaan? Ei kai suinkaan ole SDP:n leirissä herännyt epäilyksiä omasta erinomaisuudesta? Ovatko ihmiset jotenkin väärässä arvostellessaan valtapuolueiden harjoittamaa politiikkaa? Koskien nyt vaikka eläkeläisiä, työttömiä ja muita "kelkasta pudonneita".
Ja kun puhutaan työväenpuolueesta, ei SDP ole sitä ollut enää aikoihin,siis aikuisten oikeesti.Enemmänhän se on oikealla kuin Kokoomus. Miksi minäkin valitsin mieluummin PS:n kuin SDP:n? Siksi, että olen kokenut ihan itse miten työväkeä puolustetaan nykyisen globalisaation hyökkäyksiltä.
Ei mitenkään. Ja entäs sitten Martti Ahtisaari,entinen presidenttimme. Siinä ei aate paljoa painanut kun oltiin valmiit "seisomaan toimivan johdon takana".
Raha ratkaisee mielipiteenkin.
No, sainhan sentään UPM:nkin mahtumaan tähänkin kirjoitukseen.
Myötätuntoa toki on tullut, ympäripyöreitä puheita sitäkin enemmän ja itsensä esille tuomista joka käänteessä.
Valto Koski mainitsi KS:n mukaan tuon puheiden ja tekojen linjassa pysymisen myös vaalien jälkeen olevan tärkeä asia. Se on tärkeä asia. Ja minusta ne eivät todellakaan ole olleet missään linjassa.
Nimenomaan juuri tekojen ja puheiden on oltava yhtäläisiä.
Oikeudenmukaisempaa linjaa eli ns. reilua peliä, sitä edustan minä ja sitä edustaa PS. Jos se on pelottavaa populismia, niin kauhistuttaa mikä on vaihtoehto?
Höh, tämä nykyinen linjapa tietenkin.
Kansanedustajaehdokas Jari Lindström/PS Oravala
http://jarppalindstrom.kotisivukone.com/1
Vastaukset 7
Vanhimmat
kirjoitus. Puhut täyttä asiaa, kuten muutkin persujen ehdokkaat. Ihmettelen miksei netin käyttäjiä ei tunnu vanhat puolueet kiinnostavan? Oma mielipiteeni on että ne sortuvat omaan ylimielisyyteensä.
Myös minä olen alkanut kallistua Perussuomalaisten kannalle.
Rahalla saa ja hevosella pääsee. Varsinkin Brysseliin. On vain aivan älyttömän kallista,yli 1,5 miljardia €/vuosi!! Se on aivan järkyttävän kokoinen läjä rahaa. Ja mitä kaikkea "kivaa" sillä saakaan? Saa olla osana suurta yhteistä Europerhettä. Jos sitä nyt sitten joutuu nekin rahat repimään säästämällä kotimaisista menoista kuten eläkkeet,koulutus,terveydenhuolto ja työllisyyden hoito niin so what. Ja tuo rahasumma ei todellakaan pienene, päinvastoin se kasvaa koko ajan kun yhä uusia ja uusia jäseneksi haluavia maita tulee ottamaan oman osansa. Ja tälläiset maat kuin Suomi maksaa sen lystin.Minä ihmettelen!
Tälle tuhlaukselle on pantava stoppi. Noille,meidän omille rahoillemme on paljon järkevämpää käyttöä täällä Suomessa. Mitä niitä antamaan muille? Ja sitten pyydetään niitä samoja rahoja tänne takaisin erilaisina EU-tukina! Ja kiltti EU sitten antaa, mutta ei tietysti kaikkea. Pitäähän jonkun maksaa uuden Euroopan rakentaminen. Aivan älytöntä touhua.
Onneksi Perussuomalaiset uskaltavat kysellä noiden rahojen perään. Minä toivon, että yhä useampi tekee niin. Kriittisyyttä EU:in toimia kohtaan on lisättävä ja sitä ei tule kuin äänestämällä PS:ia.
Nettomaksajana ei ole kiva olla. Varsinkin kun siitä saatava hyöty on murto-osa siitä mitä meille aikanaan luvattiin kun EU:iin liittymisestä äänestettiin.Tosin en minä sitä uskonut silloinkaan vaan äänestin EI.
Ettei kenenkään tarvitse ruveta syyttelemään, että repäisen noita lukuja ihan hihasta niin käykää itse katsomassa. Jos noihinkaan lukuihin on luottamista
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20060411Suomip/name.jsp
Siinä sitä on selitystä mihin ne rahat oikein häviää.
yhdistyvään eurooppaan kuin idästä tulevan uhkan alle!suomi vielä natoon ja heti.
Venäjä ei ole Suomelle sotilaallinen uhka nyt, eikä ollessamme Naton jäsen. Sen sijaan tällä hetkellä Venäjä on tärkein kauppakumppanimme. Idänkauppa kärsisi, jos olisimme naton jäsen. Verratkaa Venäjän suhtautumista niihin naapureihinsa, jotka ovat Naton jäseniä niihin, jotka eivät ole.
Venäjän mahdollista turvallisuusuhkaa varten riittää omissa käsissämme oleva kansanarmeija. Nato jäsenyys heikentäisi turvallisuuttamme, sillä USAn ulkopolitiikan tähden islamin maissa myös nato nähdään vihollisena. Terrori-iskun mahdollisuus maassamme kasvaisi Nato-jäsenyyden myötä.
Jokainen Natomaa päättää itse mihin operaatioon osallistuu. Mitäs jos muut Natomaat päättäisivät olla osallistumatta kun tänne hyökättäisiin ja oma reserviläisyyteen pohjautuva armeijamme olisi lopetettu?
Joka mies käyköön armeijan ja jätettäköön puolustusmenojamme kasvattava ja turvallisuuttamme sekä idänkauppaa heikentävä Nato muille.
Se pääsi pois perseestäsi ja mieti mitä paskaa suustasi taas päästät peruspelle eerola.