Sauna on suomalaisten suosima puheenaihe, josta jokaisella ihmisellä on olemassa ainoa oikea mielipide. Tässä minun oma, ainoa oikea totuuteni: uskon keksineeni syyn siihen, miksi joidenkin saunojen löylyt ovat paremmat kuin toisten.
Paljon väitellään lämmitystavan vaikutuksesta löylyihin. Yleensä sähkösaunaa pidetään huonompana kuin puulämmitteistä. Luulen, että löylyjen laatu ei riipu kiukaan lämmitystavasta, ilmaan muodostuvien ionien laadusta, hapen määrästä tms. syistä. Löyly riippuu saunan sisustuksen väristä.
Ennen vanhaan maalla saunat olivat ulkorakennuksia joiden sisäseinät yleensä siveltiin tervalla puun suojaamiseksi kosteudelta. Tällöin saunan sisäväriksi tuli musta. Nekin saunat, joita ei tervattu, mustuivat puulämmityksen synnyttämästä savusta ja noesta. Nykysuuntaus on, että saunan sisusta on mahdollisimman VAALEAA puuta.
Mustalla värillä on se ominaisuus, että se imee itseensä kiukaan lämpösäteilyä eikä heijasta sitä takaisin huoneeseen. Näin musta sauna lämpiää kuumenevien SEINIEN kautta, ei kiukaan kautta. Seinien pinta-ala on kiuasta paljon suurempi, joten lämpöä luovuttavat seinät lämmittävät huoneen tasaisesti, hitaasti ja rauhallisesti. Löylystä tulee pehmeä.
Vaalealla puulla laudoitetun saunan seinät taas heijastavat kiukaan löylyn välittömästi takaisin huoneeseen, koska vaalea väri ei ime lämpösäteilyä. Tällöin löylyhuoneessa kimpoilee kiukaan suoraan antamaa lämpöä joka syntyy pieneltä alalta ja on "taittumatonta", terävää, ei pehmeää, koska se ei synny seinien hitaasti lämmetessä.
Tällaisen eron olen havainnut saunottuani mustassa mökkisaunassani ja muissa vanhoissa saunoissa: tumma sauna antaa miellyttävämmän löylyn kuin rivitaloasunnon vaalea sauna.
Paljon väitellään lämmitystavan vaikutuksesta löylyihin. Yleensä sähkösaunaa pidetään huonompana kuin puulämmitteistä. Luulen, että löylyjen laatu ei riipu kiukaan lämmitystavasta, ilmaan muodostuvien ionien laadusta, hapen määrästä tms. syistä. Löyly riippuu saunan sisustuksen väristä.
Ennen vanhaan maalla saunat olivat ulkorakennuksia joiden sisäseinät yleensä siveltiin tervalla puun suojaamiseksi kosteudelta. Tällöin saunan sisäväriksi tuli musta. Nekin saunat, joita ei tervattu, mustuivat puulämmityksen synnyttämästä savusta ja noesta. Nykysuuntaus on, että saunan sisusta on mahdollisimman VAALEAA puuta.
Mustalla värillä on se ominaisuus, että se imee itseensä kiukaan lämpösäteilyä eikä heijasta sitä takaisin huoneeseen. Näin musta sauna lämpiää kuumenevien SEINIEN kautta, ei kiukaan kautta. Seinien pinta-ala on kiuasta paljon suurempi, joten lämpöä luovuttavat seinät lämmittävät huoneen tasaisesti, hitaasti ja rauhallisesti. Löylystä tulee pehmeä.
Vaalealla puulla laudoitetun saunan seinät taas heijastavat kiukaan löylyn välittömästi takaisin huoneeseen, koska vaalea väri ei ime lämpösäteilyä. Tällöin löylyhuoneessa kimpoilee kiukaan suoraan antamaa lämpöä joka syntyy pieneltä alalta ja on "taittumatonta", terävää, ei pehmeää, koska se ei synny seinien hitaasti lämmetessä.
Tällaisen eron olen havainnut saunottuani mustassa mökkisaunassani ja muissa vanhoissa saunoissa: tumma sauna antaa miellyttävämmän löylyn kuin rivitaloasunnon vaalea sauna.
Vastaukset 13
Vanhimmat
savusaunassa mustat seinät ja hyvät löylyt - jos sähkösaunan seinät tervaa mustiksi paraneeko löylyt?
Heh, en viitsi itse kokeilla sähkösaunan tervaamista, kun asun vuokrarivarissa jossa on yhteinen sauna; isännöitsijä voisi saada herttaslaagin :) Mutta kyllä minä uskon, että sielläkin jollei nyt täysmusta niin ainakin tummanruskea puupanelointi ja lauteet parantavat löylyä.
Olen samaa mieltä siinä asiassa, että sisustus ratkaisee. Tosin tuo musta ei ole ihan ainoa vaihtoehto, vaikkakin toimii hyvin. Kuitenkin esim. kylpylöissä olen nähnyt kokonaan valkoisista kaakeleista tehtyjä saunoja, ja oikein mukavia yleensä ovat olleet. Lieneekö syynä sitten tuo sementin aiheuttama lämpösäteily vai mikä...
Itsellä on kylläkin juuri tuollainen vaaleista paneeleista tehty sauna, johon on asennettu lisäksi sinertävät ledit kattoon. Täytyy todeta, että tunnelma on hyvä, joskin jotenkin eriskummallinen. Siniset valot saavat näet saunan näyttämään hyvin kylmältä, ja vaikea edes uskoa, että siellä tulee kuuma. Lauteilla makoillessa voipi vielä joku kerta polttaa itsensä, kun järki ei usko, että hiki virtaa... ;-)
No juu, nämä siniset ledithän ovat nyt muotia. Kieltämättä aika eksoottisen näköistä, psykedeelistä. Älä nyt pahastu, mutta veikkaanpa, että se on nopeasti ohimenevä muoti-ilmiö: kun parinkymmenen vuoden päästä tulee myyntiin nykyasuntoja, ostajat vaihtavat ledit tavalliseen lamppuun. Toisaalta, eihän sitä tiedä, vaikka niistä tulisi taas myöhemmin haluttuja kuten nykyään 1960 -luvun laavalampuista!
Voipi olla, mutta muutama pointti, jotka johtivat noiden hankintaan. Opin joskus pahan tavan tutultani, lueskella saunassa. Normaali saunavalolla tämä on hieman vaikeaa, koska valo sijaitsee lauteiden alla (sähköturvallisuussyistä ale metrin korkeudella) Ledit taas toimivat turvallisella 12V tasavirralla ja saa näin asennettua minne vain. (Nyt näkee lukea;-)
Vaan tottahan sinne tuli normaalivalokin asennettua, ainakin siivouksessa hyödyllinen. Eri kytkimelle kuitenkin, eli ei niitä ledejä sieltä ainakaan pois tarvitse repiä. Ja ovat muutenkin niin hyvin piilossa, ettei niitä huomaa, ellei ole palamassa.
Kuitenkin päätavoitteenani on ollut rakentaa vanhaan hirsitaloon mahdollisimman nykyaikainen ja hyvännäköinen sisustus. Saunan lisäksi löytyy erittäin iso kylpyhuone porealtaineen ja lasitiilineen...
Eivätpä monet vieraat usko silmiään, kun astuu sisään ränsistyneen näköiseen hirsitaloon... ;-)
Eihän kukaan ole niin hurja että pilaisi tuolla tavalla vanhan hirsirakennuksen, eihän !
Alkuperäinen kirjottaa että ennenvanhaan saunan sisäseinät tervattiin !!! En ole koskaan kuullut mokomaa enkä koskaan sellaista nähnyt vaikka ikäni olen maalla asunut ja monenlaisissa saunoissa saunonut. Missähän päin tällaista hulluutta harrastettiin ? Miten se terva jyrsittiin sitten selästä ja hiuksista pois kun saunominen lopetettiin. Vedellähän se ei lähde. Tervahan ei koskaan kuivu sellaisissa olosuhteissa, siis pimeässä ja kosteassa paikassa ja sisätiloissa.
Kaikki ulkosaunat missä itse olen saunonut ovat tummuneet noesta ja savusta mustiksi. Ja tummuneet myös puun luonnollisen tummumisen. Tervaa niissä tuskin koskaan käytettiin, ei sisällä eikä ulkona.
Mutta itse saunomiseen. On selvää, että parhaat löylyt saat vanhassa puulämmitteisessä ulkosaunassa. Ilmankierto on se joka takaa löylyjen laadun. Värillä ei ole väliä muuhun kuin tunnelmaan.
Meillä on kerrostaloasunnossa kylppäriin rakennettuna, elementeistä pystytettynä minisauna. En nyt muista tarkkaa kokoa, mutta istumaan mahtuu yksi aikuinen leveästi tai yksi aikuinen ja yksi lapsi sopivasti. Kyseessä EI siis ole ns. saunadusch, vaan kunnon sauna, jossa saa myös kunnon löylyt! Se on ollut meillä jo 6 ja 1/2 vuotta ja tyytyväisiä ollaan. Löylyt ovat juuri niin leppeät tai kovat kuin kukin saunoja haluaa. Suosittelen kaikkiin kerrostaloihin, joissa on sopivankokoinen kylpyhuone. Rakennuslupaakaan ei tarvita. Pitääkin mennä kohta laittamaan sauna päälle!
>Eihän kukaan ole niin hurja että pilaisi tuolla
>tavalla vanhan hirsirakennuksen, eihän !
Jaa-a miten se sitten mielestäsi pilalle menee? Kyseinen rakennus oli myynnissä yli 6 vuotta ja katto oli alkanut juuri vuotaa. Eipä kukaan ollut raaskinut laittaa edes pientä summaa likoon ostaakseen tuon "vanhan hirsirakennuksen" ja alkanut esim. entisöimään sitä.
Kunnon tinkauksen jälkeen sain hinnan niin alas, ettei sitä edes kehtaa mainita täällä, mutta sainpahan ison (200m2) omakotitalon ensiasunnokseni. Totuushan on, että vanhat talot olivat tilavia ja hirsi kestää ainakin muutaman eliniän. Nyt olen puolisen vuotta rakennellut talon sisustaa aina homeisten lattioiden uusimisesta ja sähköjen uudelleen vetämisestä noihin uusiin kylpyhuonetiloihin asti. Toimivaa "uutta" asumistilaa on tällähetkellä käytössä noin 80m2 ja hinta varmasti kymmenesosa uuden vastaavan rakennuskustannuksista. Ja sitä lisärakennustilaahan riittää. ;-)
Jos nyt joku vastaava hirsitalojen ihannoija on vieläkin museoimassa taloani, niin voin toki palauttaa talon sisustuksen takaisin entisekseen ja vaihtaa sen kanssasi uuteen 200m2:n taloon päittäin. Itsellä ei sellaiseen muuten ole varaa vielä pitkään aikaan, vaikkei palkka huonoimpia olisikaan...
Jos taas palataan alkuperäiseen aiheeseen, niin olet kyllä luultavasti oikeassa tuon tervauksen suhteen. En ole sitä minäkään missäänpäin nähnyt. Omalla mökillä oli vielä hiljan ikivanha sauna, joka oli jopa palanut muutamaan kertaan, ja pahimmat hiilet oli vain karsittu pois. Jopa saunan ovi oli kauttaaltaan hiiltynyt ja joskus vain maalattu tylysti päälle. No hiiltynyt ja pyöristynyt ovihan ei pahemmin tiivis ollut, joten ilmanvaihto pelasi ja löylyt maistuivat. Hieman hankalaa oli kyllä pimeässä mitään löytää ja silloin tällöin oli saunasta tullessa mustempi kuin mennessä. ;-) Mutta kyllä ne hiiltyneet seinätkin ajan kuluessa sieltä puhtaiksi hioutuivat...
Vai et ole kuullut? Terva on ollut käytössä kosteutta ja lahoamista vastaan ja sitä on käytetty NIMENOMAAN saunan sisällä - ainakin Hämeessä. Ennen tervattiin myös puusuksien pohjat, veneen pohjat ja metalliosat kuten ulko-oven saranat korroosiota vastaan. Ihmiset tervasivat kihdin vaivaamat nivelensä ja vieläpä söivät tervaa ruoan seassa mahakatarrin hoitoon - tietenkin hautatervaa, ei patatervaa tai kaupan tervaa. Homman idea onkin se, että kun terva LÄMMITETÄÄN se KUIVUU eikä tartu!
60- luvulla tuntemani jo silloin vanha mies kertoi lapissa nähneensä hirrestä salvetun savusaunan.
Erikoista siinä oli, että se oli pohjan alaltaan suht pieni, mutta normaalia kaksi kertaa korkeampi.
Alimmainen hirsikiessos salvettu kivien päälle, siten että tuuli kuljetti seinän alta lunta sisälle.
Ideahan tuossa on se, että saunassa on erittäin hyvä ilmanvaihto ja korkean huonekorkeutensa vuoksi myös lämpö säilyi sen yläosassa, vaikka lattialla ollen varpaita paleli.
Hän kertoi löylyjen siellä olleen ihan erinlaiset, kuin mitä muualla oli kokenut.
Se taasen, että löylyt jossain maistuu/tuntuu erilaiselta hyviltä tai huonoilat johtuu useimmiten ihmisestä itsestää, seurasta ja mielialasta, kuten koskenkorvakaan ei aina ole samanmakuista.
Itse olen savusaunassa kylpenyt muutamia satoja kertoja, mutta kuitenkin pidän nykyistä puulämmitteistä omakotisaunaani parempana.
Sekin lienee käytännön sanelema tottumuskysymys.
Kaksi tärkeintä seikkaa ovat ilma ja kiuas.
Ensinnäkin ilma mökkisaunossa on parempi johtuen useinkin hatarasta rakentamisesta. Esim jos itse tekisin savusaunaan lattiaa niin päivä paistaisia lattian raoista. Toineen löylyyn vaikuttava on saunan tilavuus eli koirankoppi on koirankoppi vaikka maalaisit sen punaiseksi.
Kiuas on myös tärkeä sillä jos kiukaassa on kilo kiviä hehkumassa suurten vastusten päällä niin varmasti löylyä riitttä mutta höyry joka sieltä tulee on kuin puhallus lamppu. Suuri kivimäärä ei älyttömän kuumaksi lämmitettynä antaa sellaiset piiiiitkät rauhalliset henkäykset eikä kuten rivitalon kiväärin laukausta muistuttavat paukkulöylyt.
Kokeilkaa josku suurta saunaa jossa on kertalämmitteinen tai savusauna niin tiedätte millaiset ovat hyvät löylyt.
Mutta pitää myös muistaa että se on myös maku asia sillä toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.
Tein savusaunaan lattian josta näkyy läpi.
Reunoilla on parin sentin rako hirteen, näin pesuvedet ei pääse hirsiseinille ja ilmanvaihto pelaa hyvin.
Myös talvella toimii hyvin.
Liian tiivis lattia mökkisaunassa on huono asia.
rivitalojen pienet sähkösaunat voi olla ihan kelvollisia.Älkää lämmittäkö yli 75 asteiseksi.Meillä toimi reilu 60 astetta hyvin.Ei polttanu oli hyvä hengittää ja hiki virtasi,mutta jos lämpö nousi esim.90 asteeseen ei saunassa kauheesti viihtynyt.