Suojatyöpaikka

kaupungin irtsanomiset, kerroppa meillekkin. Kaupungin työntekijät ovat lisääntyneet kahden viimeisen vuoden aikana. Tämä tieto on varmaa, kun olen kysynyt kaupungintalolta asiaa.

Eepi kirjoitti:

kaupungin irtsanomiset, kerroppa meillekkin. Kaupungin työntekijät ovat lisääntyneet kahden viimeisen vuoden aikana. Tämä tieto on varmaa, kun olen kysynyt kaupungintalolta asiaa.

on vähentynyt kymmenen viime vuoden aikana 40 prosenttia. Tieto on luettavissa kaupungin tilastoista. Irtisanottuja ei tietääkseni ole.

Eepi kirjoitti:

kaupungin irtsanomiset, kerroppa meillekkin. Kaupungin työntekijät ovat lisääntyneet kahden viimeisen vuoden aikana. Tämä tieto on varmaa, kun olen kysynyt kaupungintalolta asiaa.

mutta jos oot kysynyt kesän jälkeen niin sulle on valehdeltu. Porukkaa on irtisanottu ulkoistamisten myötä, Joka muuta väitää valehtelee

Kiitos kunniasta ja uudesta nimityksestä! En ole väittänyt olevani joka paikan asaintuntija enkä varmasti olekaan sitä. Joiltain elämänaloilta on vaan sattunut tuota kokemusta ja näkemystä kertymään. Lisäksi seuraan suhteellisen aktiivisesti tätä yhteiskuntaa hyvin puolueettomien ja kriittisten "silmälasien" läpi - ne eivät ole siis apila-, ruusu- tai ruiskukkakoristeiset.

Valitettava tosiasiahan on, että tämän kaupungin palkkalistoilla on huomattavasti enemmän väkeä kuin vastaavan kokoisissa kaupungeissa keskimäärin. Esim kaupungin henkilöstöpäällikkö, kh:n puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja ovat esittäneet arviona noin 450 hengen määrää. Väitän, että ns. suorittavassa portaassa väkimäärä on vedetty minimiin. Tästä hyvinä esimerkkeinä voi mainita vaikkapa tilapalvelun siivoojat, teknisen puolen kunnossapitoväki, opettajat, terveyskeskuksen lastenneuvolan terveydenhoitajat... Väitän, että esim tuosta Pirtinrannan talosta voisi hyvin helposti löytyä vähentämisen varaa. Tarkkaan yksilöintiin ei valitettavasti nyt ole mahdollisuutta, sillä en löytänyt kaupungin nettisivuilta organisaatiokaaviota, jotta voisin nimetä tarkkoja paikkoja, josta vähennyksiä voisi tehdä.

Toinen asia mikä minua ihmetyttää tässä kaupungissa tuon henkilöstömäärän lisäksi on joidenkin hallintokuntien osien holtiton rahankäyttö, nimenomaan sisäisten palveluiden osalta. Vaikuttaa että esimerkiksi tilapalvelut ovat kuluautomaatti muille hallintokunnille, tilapalvelukulut ovat esim koulutoimen osalta kasvaneet, vaikka koulutoimen käytössä oleva kiinteistömäärä on pienentynyt juuri valtuuston ja hallituksen vaatimista säästösyistä. Samassa yhteydessä on muuten esim opettajien ja avustajien määrä vähentynyt (ei irtisanomalla, mutta määräaikiaisten työsopimusten päättymisten ja eläköitymisen avulla). Näin opetusryhmät ovat kasvaneet, mutta koulutoimen kokonaiskulut eivät ole vähentyneet. Olenkin kuullut jo ehdotuksen siitä, pitäisikö esim koulutoimen kilpailuttaa "vuokraisäntänsä" eikä pelkästään tyytyä maksamaan tilapalveluiden maksuautomaattiin. Vaihtoehtonahan olisi vaikka keväällä tyhjentyvä Ahlstrom Capitalin omistama Satakunnankatu 7:ssä sijaitseva toimistokiinteistö, josta voisi remontoidan "Kommilan koulun". Huomautus tosikoille, tuo esitettiin pilke silmäkulmassa. Tilapalveluihin kuuluvana holtittomana rahankäyttönä voisi mainita sen, että aiemmin mainittujen siivoojien määrä on vähentynyt, joten siivoustasoa on laskettu tilapalvelun hallinnoimissa kohteissa, mutta tilan käyttäjien maksama korvaus siivouksesta on noussut huomattavasti enemmän kuin yleinen kustannustaso...

Vastaavanlainen kuluautomaatti taitaa tässä kaupungissa olla nykyisin tuo ruokapalvelukeskuksen nimellä kulkeva sairaalan keittiö, josta toimitetaan ruoka mm päiväkodeille ja kouluille. Ruoan laatu on laskenut ja toimitusvarmuus huonontunut, mutta vastaavasti annoskohtaiset kulut nousseet sen jälkeen kun koulut pakotettiin ottamaan ruoka sieltä. Esim ruokaa toimitetaan kouluille lähes säännöllisesti liian vähän, josta seurauksena on ollut jopa se, että oppilaat ovat etsineet muista luokista ruokaa, kun omaan luokkaan varattu ruoka ei ole tullut tai sitä on ollut aivan liian vähän.

Kirjoituksestani tuli vähän pitkä ja rönsyilevä, mutta perusajatuksena on siis se, että suorittavassa portaassa tuskin on enää jouston varaa, mutta löysää löytynee tuolta ylimitoitetun hallinnon puolelta. Lisäksi peräänkuulutan kustannustehokkuutta ja ennenkaikkea vastuuta omasta toiminnasta. Nämähän ovat normaaleja vaatimuksia yksityisellä sektorilla. Esimerkiksi tällä palstalla moneen kertaan osin aiheetta mollatut paperimiehet varmasti tuntevat nuo termit ihan käytännössä ja konkreettisesti. Samoin ne ovat varmasti tuttuja niin Pirtinniemessä kuin Satakunnankadulla, jossa väki alkaa opettelemaan kustannustehokkuutta Kuopiossa kulkiessaan...

fundeeraaja osaa kirjoittaa, päinvastoin kuin sinä, jonka pitäisi ihan "kongreettisesti" välttää vähänkään vaikeampia sanoja.

Fundeeraaja kirjoitti:

Kiitos kunniasta ja uudesta nimityksestä! En ole väittänyt olevani joka paikan asaintuntija enkä varmasti olekaan sitä. Joiltain elämänaloilta on vaan sattunut tuota kokemusta ja näkemystä kertymään. Lisäksi seuraan suhteellisen aktiivisesti tätä yhteiskuntaa hyvin puolueettomien ja kriittisten "silmälasien" läpi - ne eivät ole siis apila-, ruusu- tai ruiskukkakoristeiset.

Valitettava tosiasiahan on, että tämän kaupungin palkkalistoilla on huomattavasti enemmän väkeä kuin vastaavan kokoisissa kaupungeissa keskimäärin. Esim kaupungin henkilöstöpäällikkö, kh:n puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja ovat esittäneet arviona noin 450 hengen määrää. Väitän, että ns. suorittavassa portaassa väkimäärä on vedetty minimiin. Tästä hyvinä esimerkkeinä voi mainita vaikkapa tilapalvelun siivoojat, teknisen puolen kunnossapitoväki, opettajat, terveyskeskuksen lastenneuvolan terveydenhoitajat... Väitän, että esim tuosta Pirtinrannan talosta voisi hyvin helposti löytyä vähentämisen varaa. Tarkkaan yksilöintiin ei valitettavasti nyt ole mahdollisuutta, sillä en löytänyt kaupungin nettisivuilta organisaatiokaaviota, jotta voisin nimetä tarkkoja paikkoja, josta vähennyksiä voisi tehdä.

Toinen asia mikä minua ihmetyttää tässä kaupungissa tuon henkilöstömäärän lisäksi on joidenkin hallintokuntien osien holtiton rahankäyttö, nimenomaan sisäisten palveluiden osalta. Vaikuttaa että esimerkiksi tilapalvelut ovat kuluautomaatti muille hallintokunnille, tilapalvelukulut ovat esim koulutoimen osalta kasvaneet, vaikka koulutoimen käytössä oleva kiinteistömäärä on pienentynyt juuri valtuuston ja hallituksen vaatimista säästösyistä. Samassa yhteydessä on muuten esim opettajien ja avustajien määrä vähentynyt (ei irtisanomalla, mutta määräaikiaisten työsopimusten päättymisten ja eläköitymisen avulla). Näin opetusryhmät ovat kasvaneet, mutta koulutoimen kokonaiskulut eivät ole vähentyneet. Olenkin kuullut jo ehdotuksen siitä, pitäisikö esim koulutoimen kilpailuttaa "vuokraisäntänsä" eikä pelkästään tyytyä maksamaan tilapalveluiden maksuautomaattiin. Vaihtoehtonahan olisi vaikka keväällä tyhjentyvä Ahlstrom Capitalin omistama Satakunnankatu 7:ssä sijaitseva toimistokiinteistö, josta voisi remontoidan "Kommilan koulun". Huomautus tosikoille, tuo esitettiin pilke silmäkulmassa. Tilapalveluihin kuuluvana holtittomana rahankäyttönä voisi mainita sen, että aiemmin mainittujen siivoojien määrä on vähentynyt, joten siivoustasoa on laskettu tilapalvelun hallinnoimissa kohteissa, mutta tilan käyttäjien maksama korvaus siivouksesta on noussut huomattavasti enemmän kuin yleinen kustannustaso...

Vastaavanlainen kuluautomaatti taitaa tässä kaupungissa olla nykyisin tuo ruokapalvelukeskuksen nimellä kulkeva sairaalan keittiö, josta toimitetaan ruoka mm päiväkodeille ja kouluille. Ruoan laatu on laskenut ja toimitusvarmuus huonontunut, mutta vastaavasti annoskohtaiset kulut nousseet sen jälkeen kun koulut pakotettiin ottamaan ruoka sieltä. Esim ruokaa toimitetaan kouluille lähes säännöllisesti liian vähän, josta seurauksena on ollut jopa se, että oppilaat ovat etsineet muista luokista ruokaa, kun omaan luokkaan varattu ruoka ei ole tullut tai sitä on ollut aivan liian vähän.

Kirjoituksestani tuli vähän pitkä ja rönsyilevä, mutta perusajatuksena on siis se, että suorittavassa portaassa tuskin on enää jouston varaa, mutta löysää löytynee tuolta ylimitoitetun hallinnon puolelta. Lisäksi peräänkuulutan kustannustehokkuutta ja ennenkaikkea vastuuta omasta toiminnasta. Nämähän ovat normaaleja vaatimuksia yksityisellä sektorilla. Esimerkiksi tällä palstalla moneen kertaan osin aiheetta mollatut paperimiehet varmasti tuntevat nuo termit ihan käytännössä ja konkreettisesti. Samoin ne ovat varmasti tuttuja niin Pirtinniemessä kuin Satakunnankadulla, jossa väki alkaa opettelemaan kustannustehokkuutta Kuopiossa kulkiessaan...

ja asiaa ei yhtään! Taidat olla politikko kun juttua tulee mutta sisältö on ihan skeidaa.
Katsoppas vähän tarkemmin kellä on isoin budjetti ja isoin ylitys?? Sieltä se olis säästöt haettava....
Ja mitenkähän minusta tuntuu että se ei ehkä tuo yksityiseltä vuokraaminen ole kovinkaan edullista?? meillähän on tästä ainakin yks hyvä esimerkki miten on "halpaa" yksityinen vuokratila

Fundeeraaja kirjoitti:

Kiitos kunniasta ja uudesta nimityksestä! En ole väittänyt olevani joka paikan asaintuntija enkä varmasti olekaan sitä. Joiltain elämänaloilta on vaan sattunut tuota kokemusta ja näkemystä kertymään. Lisäksi seuraan suhteellisen aktiivisesti tätä yhteiskuntaa hyvin puolueettomien ja kriittisten "silmälasien" läpi - ne eivät ole siis apila-, ruusu- tai ruiskukkakoristeiset.

Valitettava tosiasiahan on, että tämän kaupungin palkkalistoilla on huomattavasti enemmän väkeä kuin vastaavan kokoisissa kaupungeissa keskimäärin. Esim kaupungin henkilöstöpäällikkö, kh:n puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja ovat esittäneet arviona noin 450 hengen määrää. Väitän, että ns. suorittavassa portaassa väkimäärä on vedetty minimiin. Tästä hyvinä esimerkkeinä voi mainita vaikkapa tilapalvelun siivoojat, teknisen puolen kunnossapitoväki, opettajat, terveyskeskuksen lastenneuvolan terveydenhoitajat... Väitän, että esim tuosta Pirtinrannan talosta voisi hyvin helposti löytyä vähentämisen varaa. Tarkkaan yksilöintiin ei valitettavasti nyt ole mahdollisuutta, sillä en löytänyt kaupungin nettisivuilta organisaatiokaaviota, jotta voisin nimetä tarkkoja paikkoja, josta vähennyksiä voisi tehdä.

Toinen asia mikä minua ihmetyttää tässä kaupungissa tuon henkilöstömäärän lisäksi on joidenkin hallintokuntien osien holtiton rahankäyttö, nimenomaan sisäisten palveluiden osalta. Vaikuttaa että esimerkiksi tilapalvelut ovat kuluautomaatti muille hallintokunnille, tilapalvelukulut ovat esim koulutoimen osalta kasvaneet, vaikka koulutoimen käytössä oleva kiinteistömäärä on pienentynyt juuri valtuuston ja hallituksen vaatimista säästösyistä. Samassa yhteydessä on muuten esim opettajien ja avustajien määrä vähentynyt (ei irtisanomalla, mutta määräaikiaisten työsopimusten päättymisten ja eläköitymisen avulla). Näin opetusryhmät ovat kasvaneet, mutta koulutoimen kokonaiskulut eivät ole vähentyneet. Olenkin kuullut jo ehdotuksen siitä, pitäisikö esim koulutoimen kilpailuttaa "vuokraisäntänsä" eikä pelkästään tyytyä maksamaan tilapalveluiden maksuautomaattiin. Vaihtoehtonahan olisi vaikka keväällä tyhjentyvä Ahlstrom Capitalin omistama Satakunnankatu 7:ssä sijaitseva toimistokiinteistö, josta voisi remontoidan "Kommilan koulun". Huomautus tosikoille, tuo esitettiin pilke silmäkulmassa. Tilapalveluihin kuuluvana holtittomana rahankäyttönä voisi mainita sen, että aiemmin mainittujen siivoojien määrä on vähentynyt, joten siivoustasoa on laskettu tilapalvelun hallinnoimissa kohteissa, mutta tilan käyttäjien maksama korvaus siivouksesta on noussut huomattavasti enemmän kuin yleinen kustannustaso...

Vastaavanlainen kuluautomaatti taitaa tässä kaupungissa olla nykyisin tuo ruokapalvelukeskuksen nimellä kulkeva sairaalan keittiö, josta toimitetaan ruoka mm päiväkodeille ja kouluille. Ruoan laatu on laskenut ja toimitusvarmuus huonontunut, mutta vastaavasti annoskohtaiset kulut nousseet sen jälkeen kun koulut pakotettiin ottamaan ruoka sieltä. Esim ruokaa toimitetaan kouluille lähes säännöllisesti liian vähän, josta seurauksena on ollut jopa se, että oppilaat ovat etsineet muista luokista ruokaa, kun omaan luokkaan varattu ruoka ei ole tullut tai sitä on ollut aivan liian vähän.

Kirjoituksestani tuli vähän pitkä ja rönsyilevä, mutta perusajatuksena on siis se, että suorittavassa portaassa tuskin on enää jouston varaa, mutta löysää löytynee tuolta ylimitoitetun hallinnon puolelta. Lisäksi peräänkuulutan kustannustehokkuutta ja ennenkaikkea vastuuta omasta toiminnasta. Nämähän ovat normaaleja vaatimuksia yksityisellä sektorilla. Esimerkiksi tällä palstalla moneen kertaan osin aiheetta mollatut paperimiehet varmasti tuntevat nuo termit ihan käytännössä ja konkreettisesti. Samoin ne ovat varmasti tuttuja niin Pirtinniemessä kuin Satakunnankadulla, jossa väki alkaa opettelemaan kustannustehokkuutta Kuopiossa kulkiessaan...

että meidän ongelmat johtuu siitä että meillä on päättäjänä näitä fundeeraajan hengenheimolaisia.
Syyllistä etsitään ihan väärästä suunnasta. Tai oikeestaan se on nyt niin että kun "syyllinen" tiedetään niin muuta ei sit tarviikkaan tehdä; räkytetään vaan. Kaupungin sisällä pyörivä raha ei ole talousvaikeuksien syy eikä myöskään ratkaise sitä..

zipzap kirjoitti:

ja asiaa ei yhtään! Taidat olla politikko kun juttua tulee mutta sisältö on ihan skeidaa.
Katsoppas vähän tarkemmin kellä on isoin budjetti ja isoin ylitys?? Sieltä se olis säästöt haettava....
Ja mitenkähän minusta tuntuu että se ei ehkä tuo yksityiseltä vuokraaminen ole kovinkaan edullista?? meillähän on tästä ainakin yks hyvä esimerkki miten on "halpaa" yksityinen vuokratila

En ole poliitikko eikä minusta koskaan todennäköisesti sellaista tulekaan - tai mistä sitä tietää mitä joskus eläkeläisenä alkaisi harrastuksekseen tehdä.

Sanopa mikä edellisessä tekstissäni ei pitänyt paikkaansa, jos se kerran oli kokonaan "skeidaa"?

Tarkoitatko bujettiýlityksellä absoluuttista vai suhteellista ylitystä? Absoluuttinen ylitys taitaa olla suurin tuolla sosiaali- ja terveystoimen puolella ja suhteellinen ylitys suurin kaupunginvaltuuston ja -hallituksen kohdalla. Ylityksiin on aina syynsä, sitä en kiistä, esim terveystoimessa erikoissairaanhoidon palveluiden käyttäminen, kun omasta organisaatiosta on ajettu palveluita alas ja ne on hankittava potilaille "hinnalla millä hyvänsä"

Ja kun säästöjä haetaan, niin kannattaa katsoa kriittisesti oma kustannusrakenne ja sen jälkeen asettaa tuotot sille tasolle kun ne oikeasti kuuluvat.Tämän soisin tapahtuvan myös mainitsemani Tilapalveluiden ohella tehtävän eikä vaan sokeasti vyörytettäisi kertyviä kuluja muiden maksettavaksi - myös niitä omia kuluja tulisi vähentää.

Ongelmanahan täsää kustannusjahdissa on se, että kaupungin eri organisaatiot "pakotetaan" ostamaan palveluita toisilta kaupungin organisaatioilta, jolloin hinta-automaatin toiminnalle ei löydy kattoa, josta taas seuraa se, että varsinaisen suorittavan portaan toiminta kärsii ja jopa vaarantuu kun entistä isompi osa budjetista kuluu oheistoimintojen kustannuksiin. Tällaisten eri hallintokuntien tarvitsemien oheistoimintokustannusautomaattien toimintaan tulisi suhtautua kriittisesti - jopa kilpailuttamalla niitä ulkopuolisilla silloin kun se on mahdollista.

Mikä muuten on se mainitsemasi yksityinen kallis vuokratila, johon viittaat?

huhhuh? kirjoitti:

että meidän ongelmat johtuu siitä että meillä on päättäjänä näitä fundeeraajan hengenheimolaisia.
Syyllistä etsitään ihan väärästä suunnasta. Tai oikeestaan se on nyt niin että kun "syyllinen" tiedetään niin muuta ei sit tarviikkaan tehdä; räkytetään vaan. Kaupungin sisällä pyörivä raha ei ole talousvaikeuksien syy eikä myöskään ratkaise sitä..

En tunnustaudu olevan kenenkään nykyisen päättäjämme hengenheimolainen, onnekseni tai surukseni - sen saa muut päättää.

Valitettavasti talousahdinkomme ei todellakaan johdu näistä sisäisten palveluiden ostosta vaan pidemmän aikaa jatkuneesta "laissez faire" eli antaa mennä-menttaliteetista, jolloin pieniin talousongelmiin ei haluttu/viitsitty/osattu puuttua silloin kun niille pystyi helposti jotain tekemään. Nyt sitten on hirveä parku, kun "tarttis tehdä jotain", kuten M Koivisto sanoi.

Sisäiset palvelut olen nostanut esimerkiksi siitä, että sieltäkin pitäisi onnistua höyläämään kuluja pienemmäksi, koska sieltä vyörytettävät kulut tuntuvat kasvavan muilla hallintokunnilla kuin käenpoika. Kertokaa minulle, mitä tuloksellisisa säästötoimia on esim Tilapalveluissa tehty, jotta muilta hallintokunnilta velottavat korvaukset olisivat pienentyneet?

Tilapalvelut syövät suoraan kiihtyvällä tahdilla esim koulutoimen ja terveystoimen käyttövaroja - se ei kai liene tilapalveluyksikön tarkoitus?

Muuten, saatan minä räksyttääkin - valitettavasti meillä tavallisilla äänioikeutta käyttävillä ei paljon muita mahdollisuuksia liene.

Ja muuten, en usko että Varkauden kaupungin luottamus- tai virkamiehet, jotka päätöksiä tekevät lukevat paljoakaan Suomi24:n Varkaus-keskustelua, joten samanlaista räksyttämistä tämä täällä meillä kaikilla on - tai ehkä paremminkin mielipiteiden esittelyä.

Fundeeraaja kirjoitti:

En tunnustaudu olevan kenenkään nykyisen päättäjämme hengenheimolainen, onnekseni tai surukseni - sen saa muut päättää.

Valitettavasti talousahdinkomme ei todellakaan johdu näistä sisäisten palveluiden ostosta vaan pidemmän aikaa jatkuneesta "laissez faire" eli antaa mennä-menttaliteetista, jolloin pieniin talousongelmiin ei haluttu/viitsitty/osattu puuttua silloin kun niille pystyi helposti jotain tekemään. Nyt sitten on hirveä parku, kun "tarttis tehdä jotain", kuten M Koivisto sanoi.

Sisäiset palvelut olen nostanut esimerkiksi siitä, että sieltäkin pitäisi onnistua höyläämään kuluja pienemmäksi, koska sieltä vyörytettävät kulut tuntuvat kasvavan muilla hallintokunnilla kuin käenpoika. Kertokaa minulle, mitä tuloksellisisa säästötoimia on esim Tilapalveluissa tehty, jotta muilta hallintokunnilta velottavat korvaukset olisivat pienentyneet?

Tilapalvelut syövät suoraan kiihtyvällä tahdilla esim koulutoimen ja terveystoimen käyttövaroja - se ei kai liene tilapalveluyksikön tarkoitus?

Muuten, saatan minä räksyttääkin - valitettavasti meillä tavallisilla äänioikeutta käyttävillä ei paljon muita mahdollisuuksia liene.

Ja muuten, en usko että Varkauden kaupungin luottamus- tai virkamiehet, jotka päätöksiä tekevät lukevat paljoakaan Suomi24:n Varkaus-keskustelua, joten samanlaista räksyttämistä tämä täällä meillä kaikilla on - tai ehkä paremminkin mielipiteiden esittelyä.

koskaan fundeerannut että mistähän ne sisäiset vuokrat mahtaa koostua?
Noi puheet vaikuttaa siltä että vuokraa kerättäs vain keräämisen ilosta, ehkäpä se ei ole niin...
Jos nyt yhtään on seurannut maailman menoo niin on varmaan Fundeerajakin huomannut (toivottavasti) että nämä suht. tärkeet, huom. tilapalvelun maksamat; lämpö ja sähkö ovat kallistuneet kymmeniä prosentteja lähivuosina.
Ja sitten vielä kiinteistöjä yleensä täytyy korjata ja nekin jostain on rahoitettava. Ja kohdennettu vuokra on minusta kaikista oikeudenmukaisin; se joka käyttää lämpöö, sähköö tai kenen tiloja saneerataan myös maksaa. Sitä en väitä etteikö tehokkuuteen tule pyrkiä, mutta jos oikein olen ymmärtänyt niin tehostumista on tainnut tapahtua just kaikista eniten teknisessä virastossa jossa henkilöstö määrä on eniten pudonnut näiden 15 vuotta kestäneiden lamavuosien aikana.
Ja yhtä älyttömyyttä minä en ole tajunnut, nimittäin sitä että kh omalla toimillaan nostaa vuokria. Ja tämä tulee tietty vaatimuksesta saada Aluelämmöltä osinkoa. Se osinko vaatimus nosti lämmön hintaa törkeesti. Ja kukas muu sen osingon maksaa kuin putken päässä olevat kuntalaiset ja tietty tilapalvelu osaltaan.

j8888 kirjoitti:

koskaan fundeerannut että mistähän ne sisäiset vuokrat mahtaa koostua?
Noi puheet vaikuttaa siltä että vuokraa kerättäs vain keräämisen ilosta, ehkäpä se ei ole niin...
Jos nyt yhtään on seurannut maailman menoo niin on varmaan Fundeerajakin huomannut (toivottavasti) että nämä suht. tärkeet, huom. tilapalvelun maksamat; lämpö ja sähkö ovat kallistuneet kymmeniä prosentteja lähivuosina.
Ja sitten vielä kiinteistöjä yleensä täytyy korjata ja nekin jostain on rahoitettava. Ja kohdennettu vuokra on minusta kaikista oikeudenmukaisin; se joka käyttää lämpöö, sähköö tai kenen tiloja saneerataan myös maksaa. Sitä en väitä etteikö tehokkuuteen tule pyrkiä, mutta jos oikein olen ymmärtänyt niin tehostumista on tainnut tapahtua just kaikista eniten teknisessä virastossa jossa henkilöstö määrä on eniten pudonnut näiden 15 vuotta kestäneiden lamavuosien aikana.
Ja yhtä älyttömyyttä minä en ole tajunnut, nimittäin sitä että kh omalla toimillaan nostaa vuokria. Ja tämä tulee tietty vaatimuksesta saada Aluelämmöltä osinkoa. Se osinko vaatimus nosti lämmön hintaa törkeesti. Ja kukas muu sen osingon maksaa kuin putken päässä olevat kuntalaiset ja tietty tilapalvelu osaltaan.

Olen miettinyt tätä vuokrien kohoamista ja syytä siihen. Seuraan maailman menoa ja olen toivomuksesi mukaisesti huomannut, että ulkoisten tekijöiden aiheuttamat kustannusvaikutukset ovat myös huomionarvoisia; näistä merkittävimpänä ehkä energian hinta. Se on osaltaan oikeutetusti nostamassa niitä kuluja, joita tilapalvelun täytyy kerätä käyttäjiltään. J8888, tästä lienemme liikuttavan yksimielisiä. Samoin tilapalvelun pitää vuokrissaan huomioida kiinteistöjen ylläpitokulut (korjauset, huollot, siivous) sekä kohtuullinen sijoitetun pääoman tuottoprosentti eikö vain? Ongelmaksi tulee vaan se, että kiinteistöjen käyttäjät ovat Tilapalvelulle maksuautomaatteja, se voi halutessaan määritellä kulujen tason lähes miten se tahtoo. Peräänkuulutan siis edelleen tehokkuutta niin suorittavassa portaasa kuin tilapalvelun (ja myös muiden hallinonalojen) hallinnossakin

Tiedän, että ärsytän jotakuta, mutta kysynpähän silti, onko joitain tilapalvelun hallinnassa olevia osuuksia ihan oikeasti kilpailutettu ja mitkä ovat tulokset? Tiedän, että muutama vuosi sitten oli pienimuotoinen siivoustyön kilpailutuskokeilu, mutta se kuivui kokoon vastustuksen vuoksi - olivatko syyt oikeita vai ideologisia - sitä en muista.

Mitä mahdollisuuksia löytyisi esimerkiksi kiinteistöjen ulkoalueiden ylläpidosta: lumityöt, leikkipaikat jne - kilpailutetaanko niitä, vai huoltavatko kaupungin kirvesmiehet automaattisesti koulujen leikkipaikat ja aurataanko koulujen pihat kaupungin kalustolla automaattisesti ilman että kummassakaan työssä kysyttäisiin yksityisiltä urakoitsijoilta tarjouksia?

Mainitsin tuossa edellä kohtuullisen pääoman tuottoprosentin - tilapalvelu ja sen yläpuolella olevat organisaatiot määrittelevät sen "kohtuullisuuden" - käyttäjät eivät voi muuta kuin vikistä ja maksaa sekä tinkiä perustyöstään, kuten opetuksesta tai perusterveydenhoidosta. Hyvänä esimerkkinä tästä kannattaa lukea OAJ:n luottamusmiehen Markku Kinnusen lausunto 2.11. WL:stä.

Tilapalvelun ja kh:n määrittelemä vuokrien laskentamalli on aika mielenkiintoinen esim koulutoimen osalta: Kun usesita kouluja on lopetettu "säästösyistä", eli koulutoimi ei käytä niin paljon tilapalvelun kiinteistöjä kuin aikaisemmin, on koulutoimen maksamat korvaukset tilapalvelulle kasvaneet. Tämä taas johtuu siitä hauskuudesta ettei tilapalvelun kulut ole vastaavasti pienentyneet, sillä esim Joutenlahden ja Tehtaan koulut olisi pidettävä lämpiminä vaikkei koulutuoimi niitä tarvitsekaan. Siis koultoimi siirtää varoja perustyöstään tilapalvelun pussiin...

Olen J888:n kanssa täysin samaa mieltä, että KH:n toiminta Aluelämmön tapauksessa edustaa silkkaa ahneutta. Älyttömyyksiin nostettu lämmön kwh -hinta on omalta osaltaan piilovero kaikille kaukolämmön käyttäjille sekä kohtuuttomuuksiin vedetty kulujen vyörytys tilapalvelun asiakkaille.

Fundeeraaja kirjoitti:

Olen miettinyt tätä vuokrien kohoamista ja syytä siihen. Seuraan maailman menoa ja olen toivomuksesi mukaisesti huomannut, että ulkoisten tekijöiden aiheuttamat kustannusvaikutukset ovat myös huomionarvoisia; näistä merkittävimpänä ehkä energian hinta. Se on osaltaan oikeutetusti nostamassa niitä kuluja, joita tilapalvelun täytyy kerätä käyttäjiltään. J8888, tästä lienemme liikuttavan yksimielisiä. Samoin tilapalvelun pitää vuokrissaan huomioida kiinteistöjen ylläpitokulut (korjauset, huollot, siivous) sekä kohtuullinen sijoitetun pääoman tuottoprosentti eikö vain? Ongelmaksi tulee vaan se, että kiinteistöjen käyttäjät ovat Tilapalvelulle maksuautomaatteja, se voi halutessaan määritellä kulujen tason lähes miten se tahtoo. Peräänkuulutan siis edelleen tehokkuutta niin suorittavassa portaasa kuin tilapalvelun (ja myös muiden hallinonalojen) hallinnossakin

Tiedän, että ärsytän jotakuta, mutta kysynpähän silti, onko joitain tilapalvelun hallinnassa olevia osuuksia ihan oikeasti kilpailutettu ja mitkä ovat tulokset? Tiedän, että muutama vuosi sitten oli pienimuotoinen siivoustyön kilpailutuskokeilu, mutta se kuivui kokoon vastustuksen vuoksi - olivatko syyt oikeita vai ideologisia - sitä en muista.

Mitä mahdollisuuksia löytyisi esimerkiksi kiinteistöjen ulkoalueiden ylläpidosta: lumityöt, leikkipaikat jne - kilpailutetaanko niitä, vai huoltavatko kaupungin kirvesmiehet automaattisesti koulujen leikkipaikat ja aurataanko koulujen pihat kaupungin kalustolla automaattisesti ilman että kummassakaan työssä kysyttäisiin yksityisiltä urakoitsijoilta tarjouksia?

Mainitsin tuossa edellä kohtuullisen pääoman tuottoprosentin - tilapalvelu ja sen yläpuolella olevat organisaatiot määrittelevät sen "kohtuullisuuden" - käyttäjät eivät voi muuta kuin vikistä ja maksaa sekä tinkiä perustyöstään, kuten opetuksesta tai perusterveydenhoidosta. Hyvänä esimerkkinä tästä kannattaa lukea OAJ:n luottamusmiehen Markku Kinnusen lausunto 2.11. WL:stä.

Tilapalvelun ja kh:n määrittelemä vuokrien laskentamalli on aika mielenkiintoinen esim koulutoimen osalta: Kun usesita kouluja on lopetettu "säästösyistä", eli koulutoimi ei käytä niin paljon tilapalvelun kiinteistöjä kuin aikaisemmin, on koulutoimen maksamat korvaukset tilapalvelulle kasvaneet. Tämä taas johtuu siitä hauskuudesta ettei tilapalvelun kulut ole vastaavasti pienentyneet, sillä esim Joutenlahden ja Tehtaan koulut olisi pidettävä lämpiminä vaikkei koulutuoimi niitä tarvitsekaan. Siis koultoimi siirtää varoja perustyöstään tilapalvelun pussiin...

Olen J888:n kanssa täysin samaa mieltä, että KH:n toiminta Aluelämmön tapauksessa edustaa silkkaa ahneutta. Älyttömyyksiin nostettu lämmön kwh -hinta on omalta osaltaan piilovero kaikille kaukolämmön käyttäjille sekä kohtuuttomuuksiin vedetty kulujen vyörytys tilapalvelun asiakkaille.

fundeeraaja ottaa selvää miten hommat hoidetaan. Ja mielummin aina ensin ennenkä aletaan jossittelemaan.
Sen verran olen asiaa seurannut että mitään sijoitetun pääoman tuottoo ei kerätä (P. Wilenius tätä asiaa valotti taannoin paikallislehdessä). Mutta sekin Wileniuksen selvitys leimattiin puhtaaksi valehteluksi.
Ja muistan taannoin oli lehdessä juttua että kaupunki kilpailutti aurauksia, tulos oli vaan se että kiinnostusta kaikille alueille ei ollut. Tästä seuraa automaattisesti se että kaupungin täytyy hommat sitten omaa kalustoo kun homma on tehtävä. Ja täskin voi lukea sen kun yksityisiä ei kiinnosta tarjota ja kilpailu toimii huonosti. Ei tarvii siis olla fakiiri kun arvaa missä ne vähäiset tarjoushinnat liikkuu.
Ja samoin tuntuu olevan remottimiehissä, omia miehiä ei ole kuin kourallinen(tästäkin kertoi remonttimiesten pääluottamusmies, mutta sekin kuitattiin valehteluksi) ja loput hommat teetetään kilpailutetuilla yksityisfirmoilla.

j8888 kirjoitti:

fundeeraaja ottaa selvää miten hommat hoidetaan. Ja mielummin aina ensin ennenkä aletaan jossittelemaan.
Sen verran olen asiaa seurannut että mitään sijoitetun pääoman tuottoo ei kerätä (P. Wilenius tätä asiaa valotti taannoin paikallislehdessä). Mutta sekin Wileniuksen selvitys leimattiin puhtaaksi valehteluksi.
Ja muistan taannoin oli lehdessä juttua että kaupunki kilpailutti aurauksia, tulos oli vaan se että kiinnostusta kaikille alueille ei ollut. Tästä seuraa automaattisesti se että kaupungin täytyy hommat sitten omaa kalustoo kun homma on tehtävä. Ja täskin voi lukea sen kun yksityisiä ei kiinnosta tarjota ja kilpailu toimii huonosti. Ei tarvii siis olla fakiiri kun arvaa missä ne vähäiset tarjoushinnat liikkuu.
Ja samoin tuntuu olevan remottimiehissä, omia miehiä ei ole kuin kourallinen(tästäkin kertoi remonttimiesten pääluottamusmies, mutta sekin kuitattiin valehteluksi) ja loput hommat teetetään kilpailutetuilla yksityisfirmoilla.

Vastaa minulle: Miksi esim koulutoimi maksaa tilapalvelulle erikseen: "Vuokraa ja pääomakustannusta" joka alla olevan tiedon mukaan nousee esim ensi vuonna 4.9 % sekä erikseen siivouksesta 2.7 % nousevan korvauksen?

Eikö pääomakustannus ole juuri tuottoa sijoitetulle pääomalle?

Fundeeraaja kirjoitti:

Vastaa minulle: Miksi esim koulutoimi maksaa tilapalvelulle erikseen: "Vuokraa ja pääomakustannusta" joka alla olevan tiedon mukaan nousee esim ensi vuonna 4.9 % sekä erikseen siivouksesta 2.7 % nousevan korvauksen?

Eikö pääomakustannus ole juuri tuottoa sijoitetulle pääomalle?

pääomavuokra on se investointiosuus eli jo olemassa olevat rakennukset ja niihin tehtävät investoinnit täytyy rahoittaa jollain, ja siihen tarkoitukseen on pääomavuokra. Koulutoimi yms. maksaa siis näitä investointeja vuokrissaan mutta mitään tuottoa tälle rahoitukselle ei tilapalvelu ota.
Ja tässä on vissi ero yksityisiin tiloihin nähden; ne ei toimi taatusti nolla katteella... ja haluaavat sitä ihan oikeaa sijoitetun pääoman tuottoa.

j8888 kirjoitti:

pääomavuokra on se investointiosuus eli jo olemassa olevat rakennukset ja niihin tehtävät investoinnit täytyy rahoittaa jollain, ja siihen tarkoitukseen on pääomavuokra. Koulutoimi yms. maksaa siis näitä investointeja vuokrissaan mutta mitään tuottoa tälle rahoitukselle ei tilapalvelu ota.
Ja tässä on vissi ero yksityisiin tiloihin nähden; ne ei toimi taatusti nolla katteella... ja haluaavat sitä ihan oikeaa sijoitetun pääoman tuottoa.

Ymmärsinkö oikein selittämäsi, että tilapalvelukeskus kerää muilta hallintokunnilta pääomavuokraa niistä kiinteistöistä, jotka ne ovat joutuneet korvauksetta tilapalvelukeskukselle luovuttamaan - kertakaikkisen upea business. Franz Kafkakaan ei olisi voinut keksiä näin tyylikästä systeemiä. Se kuulostaa lähinnä sisiliaiselta toiminnalta

Fundeeraaja kirjoitti:

En ole poliitikko eikä minusta koskaan todennäköisesti sellaista tulekaan - tai mistä sitä tietää mitä joskus eläkeläisenä alkaisi harrastuksekseen tehdä.

Sanopa mikä edellisessä tekstissäni ei pitänyt paikkaansa, jos se kerran oli kokonaan "skeidaa"?

Tarkoitatko bujettiýlityksellä absoluuttista vai suhteellista ylitystä? Absoluuttinen ylitys taitaa olla suurin tuolla sosiaali- ja terveystoimen puolella ja suhteellinen ylitys suurin kaupunginvaltuuston ja -hallituksen kohdalla. Ylityksiin on aina syynsä, sitä en kiistä, esim terveystoimessa erikoissairaanhoidon palveluiden käyttäminen, kun omasta organisaatiosta on ajettu palveluita alas ja ne on hankittava potilaille "hinnalla millä hyvänsä"

Ja kun säästöjä haetaan, niin kannattaa katsoa kriittisesti oma kustannusrakenne ja sen jälkeen asettaa tuotot sille tasolle kun ne oikeasti kuuluvat.Tämän soisin tapahtuvan myös mainitsemani Tilapalveluiden ohella tehtävän eikä vaan sokeasti vyörytettäisi kertyviä kuluja muiden maksettavaksi - myös niitä omia kuluja tulisi vähentää.

Ongelmanahan täsää kustannusjahdissa on se, että kaupungin eri organisaatiot "pakotetaan" ostamaan palveluita toisilta kaupungin organisaatioilta, jolloin hinta-automaatin toiminnalle ei löydy kattoa, josta taas seuraa se, että varsinaisen suorittavan portaan toiminta kärsii ja jopa vaarantuu kun entistä isompi osa budjetista kuluu oheistoimintojen kustannuksiin. Tällaisten eri hallintokuntien tarvitsemien oheistoimintokustannusautomaattien toimintaan tulisi suhtautua kriittisesti - jopa kilpailuttamalla niitä ulkopuolisilla silloin kun se on mahdollista.

Mikä muuten on se mainitsemasi yksityinen kallis vuokratila, johon viittaat?

Olet näemmä käynyt tällä palstalla. Mikset ole vastannut minun kysymyksiini. Mikä edellisessä kirjoituksessani oli "skeidaa"?

Fundeeraaja kirjoitti:

Vastaa minulle: Miksi esim koulutoimi maksaa tilapalvelulle erikseen: "Vuokraa ja pääomakustannusta" joka alla olevan tiedon mukaan nousee esim ensi vuonna 4.9 % sekä erikseen siivouksesta 2.7 % nousevan korvauksen?

Eikö pääomakustannus ole juuri tuottoa sijoitetulle pääomalle?

Koulutoimen toimintakate vuodelle 2007 on reilut 15 milj.e
siivouskustannuksista koulutoimelle
2005....760545e
2006....671376e
2007....lautakunta päätti siivouspalveluiden ostosta...490000e

sisäiset vuokrat ja pääomakulut koulutoimelle
sis.vuokrat sisältävät mm.
vesihuolto,lämpö,sähkö,ulkoalueet,kp.remontit jne
2006....1100743e
2007....1124612e
nämä ovat todellisia lukuja eurojen muodossa,prosenttina esitettynä voidaan saada tarkoituksen hakuisesti näyttämään niin kuin esittäjä haluaa.
Kuten jokainen noista luvuista huomaa tila ja ylläpitokustannuksista suhteessa toiminta katteeseen ei pitäsi etsiä syyllistä tilapalveluista
On mielestäni kuitenkin sopeutettava niin kp.palvelut kuin myös varsinainen opetus,valitettavasti laskevaan oppilaiden määrään. Suomeksi sanottuna jos työt vähenee,henkilökuntakin vähenee, jota nyt on ruvennut jo hivenen tapahtumaan.
Muistin virkistämiseksi
2000-01..oppilaat..3220..opet.219..v2001-02..oppilaat..3217..opet..221..v2002-03..oppilaat..3153...opet..221..v2003-04..oppilaat..3114..opet..219..v2004-05..oppilaat..3045..opet..224..v2005-06..opp..3066..opet..219..v 06-07 opp.2993..opet205

valaistusta kirjoitti:

Koulutoimen toimintakate vuodelle 2007 on reilut 15 milj.e
siivouskustannuksista koulutoimelle
2005....760545e
2006....671376e
2007....lautakunta päätti siivouspalveluiden ostosta...490000e

sisäiset vuokrat ja pääomakulut koulutoimelle
sis.vuokrat sisältävät mm.
vesihuolto,lämpö,sähkö,ulkoalueet,kp.remontit jne
2006....1100743e
2007....1124612e
nämä ovat todellisia lukuja eurojen muodossa,prosenttina esitettynä voidaan saada tarkoituksen hakuisesti näyttämään niin kuin esittäjä haluaa.
Kuten jokainen noista luvuista huomaa tila ja ylläpitokustannuksista suhteessa toiminta katteeseen ei pitäsi etsiä syyllistä tilapalveluista
On mielestäni kuitenkin sopeutettava niin kp.palvelut kuin myös varsinainen opetus,valitettavasti laskevaan oppilaiden määrään. Suomeksi sanottuna jos työt vähenee,henkilökuntakin vähenee, jota nyt on ruvennut jo hivenen tapahtumaan.
Muistin virkistämiseksi
2000-01..oppilaat..3220..opet.219..v2001-02..oppilaat..3217..opet..221..v2002-03..oppilaat..3153...opet..221..v2003-04..oppilaat..3114..opet..219..v2004-05..oppilaat..3045..opet..224..v2005-06..opp..3066..opet..219..v 06-07 opp.2993..opet205

Kerropas vielä nuo koulutoimen käytössä olevat neliömäärät vuosittain ja suhteuta Tilapalvelun kustannukset niihin... Silloin ehkä aletaan olla oikeilla jäljillä. Jos se unohdetaan, niin luvut saadaan todella näyttämään tarkoitushakuisesti juuri sitä mitä esittäjä haluaa.

Opettajien määrään on puututtu ja tuntikehystä on pienennetty. Lisäksi oppilaskohtaisista tarvikekuluista on tingitty. Siis kaikkeen mihin koulutoimi voi ITSE vaikuttaa on puututtu

Fundeeraaja kirjoitti:

Kerropas vielä nuo koulutoimen käytössä olevat neliömäärät vuosittain ja suhteuta Tilapalvelun kustannukset niihin... Silloin ehkä aletaan olla oikeilla jäljillä. Jos se unohdetaan, niin luvut saadaan todella näyttämään tarkoitushakuisesti juuri sitä mitä esittäjä haluaa.

Opettajien määrään on puututtu ja tuntikehystä on pienennetty. Lisäksi oppilaskohtaisista tarvikekuluista on tingitty. Siis kaikkeen mihin koulutoimi voi ITSE vaikuttaa on puututtu

opettajien määrän kehitys 2000-2007..219-205= -14
oppilaiden määrän kehitys 2000-2007..3220-2993=-287
eli v.2000 oli 14,7 oppilasta/opettaja
v.2007 on 14,6 oppilasta/opettaja
eli ei näyttäisi romahdusta tapahtuneen,ja huomion arvoista on sekin, että vaikka oppilas määrät ovat vähentyneet noinkin paljon valitettavasti,niin vielä viime lukukaudella opettajia oli 219, eli sama määrä kuin v.2000
tässäpä aihetta purnaamisen aiheellisuuteen vaiko tiedon puutteeseen

tilastoja kirjoitti:

opettajien määrän kehitys 2000-2007..219-205= -14
oppilaiden määrän kehitys 2000-2007..3220-2993=-287
eli v.2000 oli 14,7 oppilasta/opettaja
v.2007 on 14,6 oppilasta/opettaja
eli ei näyttäisi romahdusta tapahtuneen,ja huomion arvoista on sekin, että vaikka oppilas määrät ovat vähentyneet noinkin paljon valitettavasti,niin vielä viime lukukaudella opettajia oli 219, eli sama määrä kuin v.2000
tässäpä aihetta purnaamisen aiheellisuuteen vaiko tiedon puutteeseen

Todistit siis, että opettajalla olevan oppilasmäärä on kestänyt suunnilleen ennallaan 7 vuotta - siitä en valitakkaan. Purnaan siitä ellet sitä vielä ole tajunnut, että ulkopuolisten palveluiden pakkokäyttö vie koulutoimelta yhä kiihtyvässä tahdissa varoja, jotka pitäisi käyttää opetukseen. Opettajasta aiheutuvat palkkakustannukset ovat vain osa sitä määrää. Ja lisäksi on huomattava, että osalla opettaja- ja ainekohtaiseti käytettävä tuntimäärä on erilainen. Oikeampi vertailukohta opettajien sijaan olisi verrata niinkutsuttua tuntikehystä, kuinka se on kehittynyt kyseisenä aikana.

Muuten - ihan vain kuriositeettina, kuinka vuosina 2000 - 2007 on kehittynyt koulunkäyntiavustajien määrä? Hehän tekevät opetusta avustavaa työtä luokissa.

Kun kerran tilastonikkari olet, niin kaivapas minulle esiin vielä se, jota edellä pyysin: siis kuinka paljon koulutoimella oli käytettävissään koulupinta-alaa esim vuonna 2000 ja kuinka paljon sillä on käytettävissään sitä nyt ja mikä on siitä maksettu kustannus. Laske samalla siitä neliövuokra...

Samoin voinet selvittää sen kuinka oppilaskohtaisen ruoka-annoksen hinta on kehittynyt vastaavana aikana.

Kolmas mielenkiintoinen asia voisi olla se, kuinka paljon oppilasta kohti oppimateriaalia on käytettävissä / vuosi vaikka kyseisinä esimerkkivuosina.

Fundeeraaja kirjoitti:

Todistit siis, että opettajalla olevan oppilasmäärä on kestänyt suunnilleen ennallaan 7 vuotta - siitä en valitakkaan. Purnaan siitä ellet sitä vielä ole tajunnut, että ulkopuolisten palveluiden pakkokäyttö vie koulutoimelta yhä kiihtyvässä tahdissa varoja, jotka pitäisi käyttää opetukseen. Opettajasta aiheutuvat palkkakustannukset ovat vain osa sitä määrää. Ja lisäksi on huomattava, että osalla opettaja- ja ainekohtaiseti käytettävä tuntimäärä on erilainen. Oikeampi vertailukohta opettajien sijaan olisi verrata niinkutsuttua tuntikehystä, kuinka se on kehittynyt kyseisenä aikana.

Muuten - ihan vain kuriositeettina, kuinka vuosina 2000 - 2007 on kehittynyt koulunkäyntiavustajien määrä? Hehän tekevät opetusta avustavaa työtä luokissa.

Kun kerran tilastonikkari olet, niin kaivapas minulle esiin vielä se, jota edellä pyysin: siis kuinka paljon koulutoimella oli käytettävissään koulupinta-alaa esim vuonna 2000 ja kuinka paljon sillä on käytettävissään sitä nyt ja mikä on siitä maksettu kustannus. Laske samalla siitä neliövuokra...

Samoin voinet selvittää sen kuinka oppilaskohtaisen ruoka-annoksen hinta on kehittynyt vastaavana aikana.

Kolmas mielenkiintoinen asia voisi olla se, kuinka paljon oppilasta kohti oppimateriaalia on käytettävissä / vuosi vaikka kyseisinä esimerkkivuosina.

Olisi pitänyt nokkelimmille jo tuntikehys aueta edellisestä,mutta lisää v.2000..tuntikehys perusopetuksessa 1,71/opp..lukio..1,33/opp..
v.2006-07 perusopetus 1,77/opp..lukio 1,50/opp
että sillai
kysyt koulujen neliömääristä,en tiedä neliöistä,mutta se ei olekaan oleellista,vaan se mitä koulutoimi maksaa tukipalveluista euroina.
Oppilas kohtaista aterian hintaa en myöskään tiedä centilleen,mutta sen tiedän että ruokahuollon kehittämistä on tehty koko 2000 luku.mm.keittiöitä vähentämällä ja sitäkautta luonnollisen poistuman kautta henkilöstökuluja pienentämällä.
kysyit myös koulukäynti avustajista, niitä ei ollut ainuttakaan 90-luvun alkupuolella,nyt20-30
Lopuksi,kun sinulle näyttää muodostuneen trauma tukipalveluista ja niiden suorittajista niinpä kysyisin sinulta .kumpi ompi tärkeämpää,että organisaatio/edunvalvonta toimii tunteita hyväksi käyttäen, vai oppilaat saavat laadukasta ja hyvää perusopetusta kohtuullisilla kustannuksilla. Siinä sinulle vastaus esittämääsi kolmanteen kysymykseen.
osaltani tämä keskustelu on ohi nyt.

Fundeeraaja kirjoitti:

En ole poliitikko eikä minusta koskaan todennäköisesti sellaista tulekaan - tai mistä sitä tietää mitä joskus eläkeläisenä alkaisi harrastuksekseen tehdä.

Sanopa mikä edellisessä tekstissäni ei pitänyt paikkaansa, jos se kerran oli kokonaan "skeidaa"?

Tarkoitatko bujettiýlityksellä absoluuttista vai suhteellista ylitystä? Absoluuttinen ylitys taitaa olla suurin tuolla sosiaali- ja terveystoimen puolella ja suhteellinen ylitys suurin kaupunginvaltuuston ja -hallituksen kohdalla. Ylityksiin on aina syynsä, sitä en kiistä, esim terveystoimessa erikoissairaanhoidon palveluiden käyttäminen, kun omasta organisaatiosta on ajettu palveluita alas ja ne on hankittava potilaille "hinnalla millä hyvänsä"

Ja kun säästöjä haetaan, niin kannattaa katsoa kriittisesti oma kustannusrakenne ja sen jälkeen asettaa tuotot sille tasolle kun ne oikeasti kuuluvat.Tämän soisin tapahtuvan myös mainitsemani Tilapalveluiden ohella tehtävän eikä vaan sokeasti vyörytettäisi kertyviä kuluja muiden maksettavaksi - myös niitä omia kuluja tulisi vähentää.

Ongelmanahan täsää kustannusjahdissa on se, että kaupungin eri organisaatiot "pakotetaan" ostamaan palveluita toisilta kaupungin organisaatioilta, jolloin hinta-automaatin toiminnalle ei löydy kattoa, josta taas seuraa se, että varsinaisen suorittavan portaan toiminta kärsii ja jopa vaarantuu kun entistä isompi osa budjetista kuluu oheistoimintojen kustannuksiin. Tällaisten eri hallintokuntien tarvitsemien oheistoimintokustannusautomaattien toimintaan tulisi suhtautua kriittisesti - jopa kilpailuttamalla niitä ulkopuolisilla silloin kun se on mahdollista.

Mikä muuten on se mainitsemasi yksityinen kallis vuokratila, johon viittaat?

mutta taustasi tuntuu kirjoituksesi perusteella olevan ohi menevä ilmiö maaliskuussa

politiikko kirjoitti:

mutta taustasi tuntuu kirjoituksesi perusteella olevan ohi menevä ilmiö maaliskuussa

Minäkö tyhmä, nyt en ymmärtänyt mitä tarkoitit viestilläsi. Mikä taustani on ohimenevä ilmiö maaliskuussa? Voisitko ystävällisesti selittää mitä tarkoitit, sillä en osaa edes arvailla viestisi sisältöä.

tätä.... kirjoitti:

Olisi pitänyt nokkelimmille jo tuntikehys aueta edellisestä,mutta lisää v.2000..tuntikehys perusopetuksessa 1,71/opp..lukio..1,33/opp..
v.2006-07 perusopetus 1,77/opp..lukio 1,50/opp
että sillai
kysyt koulujen neliömääristä,en tiedä neliöistä,mutta se ei olekaan oleellista,vaan se mitä koulutoimi maksaa tukipalveluista euroina.
Oppilas kohtaista aterian hintaa en myöskään tiedä centilleen,mutta sen tiedän että ruokahuollon kehittämistä on tehty koko 2000 luku.mm.keittiöitä vähentämällä ja sitäkautta luonnollisen poistuman kautta henkilöstökuluja pienentämällä.
kysyit myös koulukäynti avustajista, niitä ei ollut ainuttakaan 90-luvun alkupuolella,nyt20-30
Lopuksi,kun sinulle näyttää muodostuneen trauma tukipalveluista ja niiden suorittajista niinpä kysyisin sinulta .kumpi ompi tärkeämpää,että organisaatio/edunvalvonta toimii tunteita hyväksi käyttäen, vai oppilaat saavat laadukasta ja hyvää perusopetusta kohtuullisilla kustannuksilla. Siinä sinulle vastaus esittämääsi kolmanteen kysymykseen.
osaltani tämä keskustelu on ohi nyt.

Työmatkan vuoksi en ole pystynyt seuraamaan tätä keskustelua, joten siksi teidän muiden onneksi olette jääneet ilman hengentuotteitani :-)

Edellisessä vastauksessa oli mielenkiintoinen kommentti heti toisessa kappaleessa: "kysyt koulujen neliömääristä,en tiedä neliöistä,mutta se ei olekaan oleellista,vaan se mitä koulutoimi maksaa tukipalveluista euroina". Hieman kärjistäen siis sinun mielestäsi olisi kohtuullista jos koulujen käytössä oleva neliömäärä putoasi 50 % ja kustannus vain 10 % se olisi oikein ja järkevää - niinkö? Jos näin on, niin silloin ollaan hakoteillä ja pahasti...

Minulla ei ole traumaa tukipalveluista - sen olisi pitänyt tulla kaikille selväksi. Tärkeintä on turvata oppilaille rauhallinen ja hyvä tämän päivän vaatimukset kattava oppimisympäristö sekä laadukas opetus riittävinen opetusmateriaaleineen ja tukipalveluineen. Siinä ei ole kysymys kenenkään muun kuin oppilaiden edunvalvonnasta; onko tuo vaikea käsittää?

Esimerkkejä elävästä elämästä:

Kun Tehtaan koulu lakkautettiin, siinä yhteydessä kahta opettajan virkaa ei täytetty - toinen jäi eläkkeelle ja toisen määräaikainen sopimus lakkasi

Kun Joutenlahden koulu lakkautettiin, koulun 5 opettajaa sijoitettiiin muihin kaupungin kouluihin, jolloin 5 määräaikaista opettajaa sai lähteä.

Lisäksi tällä näiden koulujen lakkautuksella oli omat kerrannaisvaikutuksensa sekä ruoka- että tilapalveluiden henkilöstöön.

Yläpuolella on keskustelua Tilapalvelun roolista: Tänä vuonna koulutoimen tilapalvelulle maksamat vuokrat ja pääomakulut sekä siivous ovat noin 7 % korkeammat kuin viime vuonna, vaikka Tilapalvelulta vuokrattava neliömäärä on pienentynyt koko vuoden osalta Tehtaan koulun osalta sekä puolen vuoden ajalta Joutenlahden koulun osalta. Ensi vuodelle on budjetoitu vuokriin ja pääomakuluihin noin 4,9 % nousu sekä siivouskuluihin 2,7 % nousu vaikka käytettävä neliömäärä pienenee tähän vuoteen verrattuna (puoli vuotta Joutenlahti). Nämä kustannusten nousut ovat poissa perusopetusytöstä vaikka säästöjä on pyritty hakemaan, jotta opetus olisi edes kohtuullista

käenpojan elättäjä kirjoitti:

Esimerkkejä elävästä elämästä:

Kun Tehtaan koulu lakkautettiin, siinä yhteydessä kahta opettajan virkaa ei täytetty - toinen jäi eläkkeelle ja toisen määräaikainen sopimus lakkasi

Kun Joutenlahden koulu lakkautettiin, koulun 5 opettajaa sijoitettiiin muihin kaupungin kouluihin, jolloin 5 määräaikaista opettajaa sai lähteä.

Lisäksi tällä näiden koulujen lakkautuksella oli omat kerrannaisvaikutuksensa sekä ruoka- että tilapalveluiden henkilöstöön.

Yläpuolella on keskustelua Tilapalvelun roolista: Tänä vuonna koulutoimen tilapalvelulle maksamat vuokrat ja pääomakulut sekä siivous ovat noin 7 % korkeammat kuin viime vuonna, vaikka Tilapalvelulta vuokrattava neliömäärä on pienentynyt koko vuoden osalta Tehtaan koulun osalta sekä puolen vuoden ajalta Joutenlahden koulun osalta. Ensi vuodelle on budjetoitu vuokriin ja pääomakuluihin noin 4,9 % nousu sekä siivouskuluihin 2,7 % nousu vaikka käytettävä neliömäärä pienenee tähän vuoteen verrattuna (puoli vuotta Joutenlahti). Nämä kustannusten nousut ovat poissa perusopetusytöstä vaikka säästöjä on pyritty hakemaan, jotta opetus olisi edes kohtuullista

pätkä mitä tarkastellaan niin tuloskin on sen mukainen, ei kerro siis yhtään mitään.
Tämä talous ahdinko ei ole tullut vuodessa joten eiköhän tarkastella näitä asioita vaikkapa vuodesta 1991 alkaen jolloin tää kurjuus alkoi.
Katsotaan pitkällä juoksulla minne ne työntekijät on lisääntyneet ja missä kulut on eniten kasvaneet.

zipzap kirjoitti:

pätkä mitä tarkastellaan niin tuloskin on sen mukainen, ei kerro siis yhtään mitään.
Tämä talous ahdinko ei ole tullut vuodessa joten eiköhän tarkastella näitä asioita vaikkapa vuodesta 1991 alkaen jolloin tää kurjuus alkoi.
Katsotaan pitkällä juoksulla minne ne työntekijät on lisääntyneet ja missä kulut on eniten kasvaneet.

Eikö siis esitetyt faktat tyydytä, kun ne eivät tue sinun väittämääsi?

Tahdoin vaan tuolla yhdellä esimerkillä näyttää sen, että koulutoimen puoleltakin on nettovähennystä tapahtunut. Näiden opettajien määrän vähenemisen lisäksi on huomattava, että molempien koulujen lopettamisen yhteydessä oli esim määräaikaisia koulunkäyntiavustajia, joiden työsuhdetta ei jatkettu.

Lisäksi pelkkä vertailu henkilöstövähennyksistä ei kerro koko totuutta. Esim koulutoimen puolella on opetusmateriaaleista ja oppikirjoista säästetty niin paljon kun on mahdollista - osin jopa liikaakin. Eiköhän koulutoimi ole vähintään oman osuutensa yrittänyt säästöissä tehdä.

Pystytkö muuten osoittamaan puollustamasi teknisen toimen puolelta vastaavaa tilannetta, jossa joku toinen hallintokunta kuppaa sitä samoin kuin esim terveydeenhuollolta tai koulutoimelta tekninen toimi vie varoja niin, etteivät varojen luovuttajat pysty vaikuttamaan mitenkään siihen rahamäärään? Minulle ei ainakaan heti tule sellaista mieleen...

zipzap kirjoitti:

pätkä mitä tarkastellaan niin tuloskin on sen mukainen, ei kerro siis yhtään mitään.
Tämä talous ahdinko ei ole tullut vuodessa joten eiköhän tarkastella näitä asioita vaikkapa vuodesta 1991 alkaen jolloin tää kurjuus alkoi.
Katsotaan pitkällä juoksulla minne ne työntekijät on lisääntyneet ja missä kulut on eniten kasvaneet.

Kyllä se on perin selvää, että kaupungilla on palkkalistoillaan edelleen aivan liikaa opettajia. Nykyisellä oppilasmäärällä oikea opettajamäärä olisi jotain 180 opettajaa. Silloinkaan luokat eivät vielä olisi kuin noin 30 oppilaan luokkia ja siitä on pitkä matka niihin aikoihin, jolloin luokassa voi olla jopa yli 40 oppilasta. Siis järkeistämistä, vähennetään tuntikehystä roimasti, jolloin opettajia on myös vähennettävä, tarvittaessa irtisanottava. Säästöä syntyisi

rationalisoija kirjoitti:

Kyllä se on perin selvää, että kaupungilla on palkkalistoillaan edelleen aivan liikaa opettajia. Nykyisellä oppilasmäärällä oikea opettajamäärä olisi jotain 180 opettajaa. Silloinkaan luokat eivät vielä olisi kuin noin 30 oppilaan luokkia ja siitä on pitkä matka niihin aikoihin, jolloin luokassa voi olla jopa yli 40 oppilasta. Siis järkeistämistä, vähennetään tuntikehystä roimasti, jolloin opettajia on myös vähennettävä, tarvittaessa irtisanottava. Säästöä syntyisi

KOSKA MONTA OPETTAAJAA ÄITIYSLOMALLA,NIILLÄ PITÄÄ OLLA TUURAAJAT ET SILLAI

rationalisoija kirjoitti:

Kyllä se on perin selvää, että kaupungilla on palkkalistoillaan edelleen aivan liikaa opettajia. Nykyisellä oppilasmäärällä oikea opettajamäärä olisi jotain 180 opettajaa. Silloinkaan luokat eivät vielä olisi kuin noin 30 oppilaan luokkia ja siitä on pitkä matka niihin aikoihin, jolloin luokassa voi olla jopa yli 40 oppilasta. Siis järkeistämistä, vähennetään tuntikehystä roimasti, jolloin opettajia on myös vähennettävä, tarvittaessa irtisanottava. Säästöä syntyisi

Tämä tästä keskustlusta vielä puuttuikin :-)

Nykyisestä luokkakoosta on pitkä matka niihin yli 40 oppilaan luokkiin, joissa oppilaat tekivät täyden työpäivän savotassa tai navetalla koulupäivän jälkeen ja ympäri vuoden hiihdettiin kouluun vastatuuleesa lumipyryssä ja 30 asteen pakkasessa. Lisäksi koululla ei ollut muuta ruokaa tarjota kuin vettä ja sekin oli jäätynyttä ja oppilaiden piti hakata luokan pystyuuniin polttopuut. Opettajat olivat ankaria ja vaativia, mutta kaikki saivat kiitettäviä - ainakin tarinan kertoja.

Tuon pointti oli siis se, että jos itse kukin suostuisi tekemään töitä ja elämään nyt sillä tasolla kuin 30 - 50 vuotta sitten, niin sitten minäkin voisin hyväksyä sen, että koulutoimi kurjistettaisiin samalle tasolle. Siis: herätkää pahvit! Nykyajan koulu ja sille asetetut vaatimukset ovat jotain ihan toista kuin esimerkiksi 26 vuotta sitten, jolloin itse pääsin ylioppilaaksi. Oppilaille asetettu vaatimustaso on kasvanut ja lisäksi nykyoppilaat osaavat halutessaan haastaa opettajan asialliseseen keskusteluun. Se edellyttää myös opettajilta entistä parempaa ammattitaitoa sekä tunneille valmistautumista.

Minä en olisi niin valmis puuttumaan opettajien kokonaismäärään - ensisijaiset säästöt pitäisi hakea jostain muualta kuin opetuksen tasoon puuttumisesta

käenpojan kasvattaja kirjoitti:

Eikö siis esitetyt faktat tyydytä, kun ne eivät tue sinun väittämääsi?

Tahdoin vaan tuolla yhdellä esimerkillä näyttää sen, että koulutoimen puoleltakin on nettovähennystä tapahtunut. Näiden opettajien määrän vähenemisen lisäksi on huomattava, että molempien koulujen lopettamisen yhteydessä oli esim määräaikaisia koulunkäyntiavustajia, joiden työsuhdetta ei jatkettu.

Lisäksi pelkkä vertailu henkilöstövähennyksistä ei kerro koko totuutta. Esim koulutoimen puolella on opetusmateriaaleista ja oppikirjoista säästetty niin paljon kun on mahdollista - osin jopa liikaakin. Eiköhän koulutoimi ole vähintään oman osuutensa yrittänyt säästöissä tehdä.

Pystytkö muuten osoittamaan puollustamasi teknisen toimen puolelta vastaavaa tilannetta, jossa joku toinen hallintokunta kuppaa sitä samoin kuin esim terveydeenhuollolta tai koulutoimelta tekninen toimi vie varoja niin, etteivät varojen luovuttajat pysty vaikuttamaan mitenkään siihen rahamäärään? Minulle ei ainakaan heti tule sellaista mieleen...

hyvä niin että edes viimeisen vuoden aikana on opet vähentyneet ja tehokkuutta haettu sielläkin.
Mutta edelleen 1 vuosi on onneton vertailujakso... se ei kerro yhtään mitään.
Suurimmat säästöt tulee juuri näin että henkilökunta vähenee ja sen käyttö tehostuu. Nämä sisäiset vuokrat ja ateriapalvelut on vain pisara meressä, kokonaiskuluissa niillä ei ole mitään merkitystä, varsinkaan kaupungin kokonaistalouden kannalta kun ne rahat siirtyy vaan pussista toiseen. Ja se mikä kokonaisuuden ratkaisee on mitä sinne koko kaupungin viivan alle jää.

zipzap kirjoitti:

hyvä niin että edes viimeisen vuoden aikana on opet vähentyneet ja tehokkuutta haettu sielläkin.
Mutta edelleen 1 vuosi on onneton vertailujakso... se ei kerro yhtään mitään.
Suurimmat säästöt tulee juuri näin että henkilökunta vähenee ja sen käyttö tehostuu. Nämä sisäiset vuokrat ja ateriapalvelut on vain pisara meressä, kokonaiskuluissa niillä ei ole mitään merkitystä, varsinkaan kaupungin kokonaistalouden kannalta kun ne rahat siirtyy vaan pussista toiseen. Ja se mikä kokonaisuuden ratkaisee on mitä sinne koko kaupungin viivan alle jää.

Opettajien määrä on vähentynyt lyhelläkin tarkastelujaksolla. Valitettavasti se tie on vaan kuljettu aika nopeasti loppuun - siinä tulee jo lainsäädäntö ja opetushallituksen ohjeet hyvin pian vastaan...

Kaikkea muuta on pystytty karsimaan, mutta ei kaupungin muilta toimialoilta ostettavien palveluiden kustannuksia - miksi? Siksi koska niillä on "vapaa hinnoittelu" eikä sen vuoksi suurta kustannusvastaavuutta - ne vaan vyöryttävät kustannukset muille.

Ajatelepas, jos noiden sisäisten palveluiden toimintaa pystyttäisiin (tai haluttaisiin) tehostamaan, niin heijastusvaikutukset koituisivat kaikille hallinnonaloille - ei pelkästään koulutoimeen. Sama vaikutus olisi sosiaalitoimen, terveydenhoidon ym. aloilla. Sitä minä ainakin tässä peräänkuulutan, vaikka tämä keskustelu onkin keskittynyt pääasiassa koulutoimen kulujen tutkintaan...

Käenpojan elättäjä kirjoitti:

Opettajien määrä on vähentynyt lyhelläkin tarkastelujaksolla. Valitettavasti se tie on vaan kuljettu aika nopeasti loppuun - siinä tulee jo lainsäädäntö ja opetushallituksen ohjeet hyvin pian vastaan...

Kaikkea muuta on pystytty karsimaan, mutta ei kaupungin muilta toimialoilta ostettavien palveluiden kustannuksia - miksi? Siksi koska niillä on "vapaa hinnoittelu" eikä sen vuoksi suurta kustannusvastaavuutta - ne vaan vyöryttävät kustannukset muille.

Ajatelepas, jos noiden sisäisten palveluiden toimintaa pystyttäisiin (tai haluttaisiin) tehostamaan, niin heijastusvaikutukset koituisivat kaikille hallinnonaloille - ei pelkästään koulutoimeen. Sama vaikutus olisi sosiaalitoimen, terveydenhoidon ym. aloilla. Sitä minä ainakin tässä peräänkuulutan, vaikka tämä keskustelu onkin keskittynyt pääasiassa koulutoimen kulujen tutkintaan...

päättelet että näissä tukipalveluja tarjoavissa yksiköissä (tilapalvelu, ruokapalvelu) ei ole tehostus toimia tehty??
Otappa selvää vaikka minkä verran on siivoojien tai kunnossapidon henkilökunta vähentynyt viimeisen 10 vuoden aikana.. Niissä hommissa ei tietty mitkään laki pykälät määrittele montako ihmistä täytyy olla töissä mutta hommat on kuitenkin tehtävä... Joku täytyy siis olla töissä, jos ei oma niin ostettu..
Ja mistä niin päättelet että hinnoittelu on vapaa? niitä hinnoitteluja valvoo ja niistä päättää ihan samat päättäjät jotka sit seuraavassa lautakunnassa vaatiivat niitä leikattavaks... se on jakomielitautisen hommaa tuo politikon elämä.

zipzap kirjoitti:

päättelet että näissä tukipalveluja tarjoavissa yksiköissä (tilapalvelu, ruokapalvelu) ei ole tehostus toimia tehty??
Otappa selvää vaikka minkä verran on siivoojien tai kunnossapidon henkilökunta vähentynyt viimeisen 10 vuoden aikana.. Niissä hommissa ei tietty mitkään laki pykälät määrittele montako ihmistä täytyy olla töissä mutta hommat on kuitenkin tehtävä... Joku täytyy siis olla töissä, jos ei oma niin ostettu..
Ja mistä niin päättelet että hinnoittelu on vapaa? niitä hinnoitteluja valvoo ja niistä päättää ihan samat päättäjät jotka sit seuraavassa lautakunnassa vaatiivat niitä leikattavaks... se on jakomielitautisen hommaa tuo politikon elämä.

Olenko väittänyt, ettei tehostustoimia ole tehty ruoka- ja tilapalveluissa?

Tiedän, että siivoojien ja kunnossapidon henkilöstöä on vähennetty kuluneiden vuosien aikana. Kaikki kunnia vielä töissä oleville laitosmiehille, talonmiehille, siivoojille - en ole heidän työtään ja lisääntynyttä työmääräänsä väheksynyt! Valitettavasti tilanne alkaa olla jo julkisella sektorillakin se, että työtahdin pitäisi kiristyä sielläkin niinkuin se on tehnyt sitä jo yksityiselläkin puolella. Hyvänä esimerkkinä voinee käyttää tuota SE:n Varkauden integraattia oheistoimintoineen - sama tai parempi tuotanto pienemmällä väkimäärällä.

Kyllä se tilapalvelun hinnoittelu on vapaa verrattuna siihen, jos kyseessä olisi aito kilpailutilanne jonkun toisen palveluntarjoajan kanssa. Nyt ei ole tarvetta vetää viimeisiä "löysiä pois" hinnasta, kun ostajan on pakko maksaa.

Tiedän, että kaupunginvaltuusto on asettanut kaupunginhallituksen esityksestä tiukat budjettiraamit eri hallintokunnille, niin tekniselle puolelle kuin sivistystoimeen ja sosiaali- ja terveystoimelle. Ne vaan asettuvat hieman outoon valoon kun muistetaan se, että muut hallintokunnat joutuvat supisteusta menokehyksestään maksamaan muiden kasvavia kuluja...

Henkilöiden vähentämisestä minulla ei ole tietoa, mutta surffailin opetushallituksen nettisivuilla

http://vos.uta.fi/rap/

josta löysin mielenkiintoista tietoa Varkauden koulutoimen kuluista. Vertailun vuoksi katsotaan vuosia 2004 ja 2005, miten oppilaskohtaiset ovat kulut kehittyneet. Ensin on vuoden 2005 luku kauttaviivan jälkeen 2006 luku

Opetus 3651 / 3668
Majoitus 90 / 54
Ruokailu 436 / 372
Oppilashuolto 137 / 137
Hallinto 178 / 178
Kiinteistökustannukset 495 / 528
Pienet hankkeet 0 / 124

Johtopäätöksenä edellä olevasta voi tehdä sen, että opetuksesta on tingitty, ruokamenot oppilasta kohden ovat nousseet ja oppilaskohtaiset kiinteistökustannukset ovat pienentyneet. Ihme olisi, jos näin ei olisi käynyt, sillä 2005 lakkautetun Tehtaan koulun ja sen isojen yhteisten tilojen (leveät käytävät, isot aulat...) vaikutus pitää näkyä jossain. Etsin, mutten ainakaan vielä löytänyt mistään tietoa koulutoimen käytössä olevista neliömääristä - se aukaisisi tässä keskustelussa jankatun opetustilojen neliövuokrien kehityksen! Surffailenpa lisää, jos vaikka se löytyisi

käenpojan elättäjä kirjoitti:

Olenko väittänyt, ettei tehostustoimia ole tehty ruoka- ja tilapalveluissa?

Tiedän, että siivoojien ja kunnossapidon henkilöstöä on vähennetty kuluneiden vuosien aikana. Kaikki kunnia vielä töissä oleville laitosmiehille, talonmiehille, siivoojille - en ole heidän työtään ja lisääntynyttä työmääräänsä väheksynyt! Valitettavasti tilanne alkaa olla jo julkisella sektorillakin se, että työtahdin pitäisi kiristyä sielläkin niinkuin se on tehnyt sitä jo yksityiselläkin puolella. Hyvänä esimerkkinä voinee käyttää tuota SE:n Varkauden integraattia oheistoimintoineen - sama tai parempi tuotanto pienemmällä väkimäärällä.

Kyllä se tilapalvelun hinnoittelu on vapaa verrattuna siihen, jos kyseessä olisi aito kilpailutilanne jonkun toisen palveluntarjoajan kanssa. Nyt ei ole tarvetta vetää viimeisiä "löysiä pois" hinnasta, kun ostajan on pakko maksaa.

Tiedän, että kaupunginvaltuusto on asettanut kaupunginhallituksen esityksestä tiukat budjettiraamit eri hallintokunnille, niin tekniselle puolelle kuin sivistystoimeen ja sosiaali- ja terveystoimelle. Ne vaan asettuvat hieman outoon valoon kun muistetaan se, että muut hallintokunnat joutuvat supisteusta menokehyksestään maksamaan muiden kasvavia kuluja...

mutta ihanat luottamusmiehemme on järjestelmän näin päättäneet. Ja sitä paitsi se että jokainen maksaa omat kulunsa on oikeudenmukaista. Ja kun jokainen maksaa omat kohdennetut kulut niihin voi myös kukin hallintokunta vaikuttaa: lämpö, sähkö ja siivouksen tarve on vain ja ainostaan hallintokunnasta kiinni. Sähkö on kilpailutettu ja lämpö maksaa mitä Aluelämpö pyytää. Ja tässä lämpölaskussa ei edelleenkään auta yhtään että taas ihanat luottamusmiehet itse nostaa lämmön hintaa. Ja kun vähemmän sotketaan tarvitaan vähemmän siivousta ja sama pätee siihen että pidetään ne paikat kunnossa eikä rikota viikonloppuna kaljapöhnässä koulujen ikkunoita eikä sotketa seiniä.

käenpojan elättäjä kirjoitti:

Olenko väittänyt, ettei tehostustoimia ole tehty ruoka- ja tilapalveluissa?

Tiedän, että siivoojien ja kunnossapidon henkilöstöä on vähennetty kuluneiden vuosien aikana. Kaikki kunnia vielä töissä oleville laitosmiehille, talonmiehille, siivoojille - en ole heidän työtään ja lisääntynyttä työmääräänsä väheksynyt! Valitettavasti tilanne alkaa olla jo julkisella sektorillakin se, että työtahdin pitäisi kiristyä sielläkin niinkuin se on tehnyt sitä jo yksityiselläkin puolella. Hyvänä esimerkkinä voinee käyttää tuota SE:n Varkauden integraattia oheistoimintoineen - sama tai parempi tuotanto pienemmällä väkimäärällä.

Kyllä se tilapalvelun hinnoittelu on vapaa verrattuna siihen, jos kyseessä olisi aito kilpailutilanne jonkun toisen palveluntarjoajan kanssa. Nyt ei ole tarvetta vetää viimeisiä "löysiä pois" hinnasta, kun ostajan on pakko maksaa.

Tiedän, että kaupunginvaltuusto on asettanut kaupunginhallituksen esityksestä tiukat budjettiraamit eri hallintokunnille, niin tekniselle puolelle kuin sivistystoimeen ja sosiaali- ja terveystoimelle. Ne vaan asettuvat hieman outoon valoon kun muistetaan se, että muut hallintokunnat joutuvat supisteusta menokehyksestään maksamaan muiden kasvavia kuluja...

kaikilla sektoreilla, ei ole vertailupohjaa markkinahintoihin.
Yhtä hyvin voitas kilpailuttaa esim. koko terveydenhuolto ja ostaa "halvoilta" markkinoilta. Missään ei lue että esim. terveydenhoito henkilökunta täytyy olla kaupungin palkkalistoilla. Pääasia on että palvelut löytyy, ei se kuka sen toteuttaa. Ja kun ottaa huomioon terveyspuolen laajuuden niin varmasti löytyy löysiä ja säästöprosentti vois olla isokin.

rationalisoija kirjoitti:

Kyllä se on perin selvää, että kaupungilla on palkkalistoillaan edelleen aivan liikaa opettajia. Nykyisellä oppilasmäärällä oikea opettajamäärä olisi jotain 180 opettajaa. Silloinkaan luokat eivät vielä olisi kuin noin 30 oppilaan luokkia ja siitä on pitkä matka niihin aikoihin, jolloin luokassa voi olla jopa yli 40 oppilasta. Siis järkeistämistä, vähennetään tuntikehystä roimasti, jolloin opettajia on myös vähennettävä, tarvittaessa irtisanottava. Säästöä syntyisi

"Parhaat ohjeet" tuntuvat tulevan niiltä joilla ei selvästikään ole kokemusta itse asiasta. Oletko kokeillut itse opettaa luokallista jossa on kuten itse asian ilmaisit vain 30 oppilasta tai vielä enemmän? Tuskin! Jos näin olisi, tietäisit itsekin ettei se käytännössä ole mahdollista. Oppilaiden tulisi oppiakin jotain! Entäpä jos luokassa on yksi tai useampi oppilas jolla on keskittymisvaikeuksia tai muita opiskeluun vaikuttavia ongelmia? Noin suurissa ryhmissä opiskelu on rauhatonta ja jos seassa on vielä oppilaita jotka tarvitsevat erityistukea on soppa valmis! Suosittelisin tutustumaan ensin asioihin ja sitten vasta antamaan ohjeita...

SYY kirjoitti:

KOSKA MONTA OPETTAAJAA ÄITIYSLOMALLA,NIILLÄ PITÄÄ OLLA TUURAAJAT ET SILLAI

silloin kun sinä opettelit kirjoittamaan

opettajat lomalla kirjoitti:

silloin kun sinä opettelit kirjoittamaan

Taitaa puuttua piste sinun kirjoituksen lopusta =>osaat jo kirjoittaa MELKEIN