nyt kun tämä uusi hedelmöityslaki tuli niin minua rupesi mietityttämään että onko oikein se että yksinäisille miehille ei ole tarjolla esim kohdunvuokrausta niin että hän saisi lapsen halutessaan.
lapsirakkaita miehiäkin varmaan löytyy joten miksi heiltä evätään oikeus lapseen jos ei ole kumppania jonka kanssa se tehdä.
kun nyt on yksinäisillä naisilla oikeus hedelmöitykseen eli saada lapsi ja kasvattaa se yksin.
nyt kaipaisin isien mielipiteitä ja samalla pyydän anteeksi että tunkeuduin tänne miesten puolelle.
lapsirakkaita miehiäkin varmaan löytyy joten miksi heiltä evätään oikeus lapseen jos ei ole kumppania jonka kanssa se tehdä.
kun nyt on yksinäisillä naisilla oikeus hedelmöitykseen eli saada lapsi ja kasvattaa se yksin.
nyt kaipaisin isien mielipiteitä ja samalla pyydän anteeksi että tunkeuduin tänne miesten puolelle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
halukkaille kohtuaan vuokraava nainen synnytttämään lapsen? Spermaa yksinäisille naisille on kohtuullisen paljon tarjolla, mutta kohtuja on vaikeampi vuokrata 9 kuukaudeksi. Kuka nainen suostuu moiseen?
että miten ihmeessä valtio voisi taata yksinäisille miehille oikeuden saada halutessaan lapsi? Jollei vapaaehtoisia "vuokrakohtuja" ole tarjolla? Mistä otettaisiin ne naiset, jotka pakotettaisiin synnyttäjiksi? Millainen korvaus olisi kohtuullinen, kun nainen kantaa lasta 9kk, kokee synnytystuskat ja luopuu sitten lapsestaan? Keinohedelmöitys ei todellakaan ole kustannuksiltaan samaa luokkaa ja naisella on itsellään synnytysvälineet.
Miten imettäisit lastasi? Vai pitäisikö "vuokrakohdun" vielä hoitaakin lasta imetysajan?
Periaatteessa kaunis ajatus suoda oikeudet yksinäisillekin miehille, mutta miten ihmeessä tuosta asiasta voitaisiin säätää lailla? Lapsen synnyttänyt nainen on juridisesti lapsen äiti (myös biologinen, jollei ole käytetty myös erillistä munasolun lahjoittajaa). Ei voida säätää lakia, jolla äiti velvoitetaan luopumaan lapsestaan, vaikka hän ennen raskautta olisi asiasta sopinutkin. Eräällä taholla maailmaahan tuolla tavalla voidaan toimia, mutta siitä on seurannut hyvin paljon ongelmia.
Katsos kun ongelma on siinä, että kohdunvuokrauksessa ulkopuolinen henkilö sitoutettaisiin lainsäädännöllä synnyttämään lapsi, mutta sitten hänellä ei olisi juridisia oikeuksia kuitenkaan synnyttämäänsä lapseen.. Etkö näe mitään ongelmaa siinä? Vapaaehtoisia, terveitä synnyttäjiä tuskin löytyisi niin paljon, että tuota voisi edes toteuttaa käytännössä.
Spermanluovuttajat eivät kuitenkaan sitoudu mihinkään, eikä heillä ole juridisia velvotteita. Heidän ei tarvitse olla mukana raskausaikana tai synnytyksessä. Ymmärrätkö?
Lapsen kannalta vielä sellainen pieni sivuseikka..
Lapsi oppii tunnistamaan äitinsä jo kohdussa ollessaan. Vastasyntyneet erottavat oman äitinsä maidon pelkästä tuoksusta. Vaikka sillontällöin vastasyntyneet traagisesti menettävätkin äitinsä, olisiko sinusta oikein tehdä niin ihan tarkoituksella? Lapselle aiheutettaisiin traumaattinen kokemus heti välittömästi synnyttyään.
Kuka järjestäisi yksinäisille miehille vanhemmuuskursseja? Vauvanhoito kun ei ole mitään, mikä sujuisi yksinäisiltä miehiltä ihen leikiten? Entä yövalvomiset? Äidin hormonituotanto vaikuttaa siihen, että äiti jaksaa valvoa. Siksi monesti isit ovat jopa väsyneempiä, vaikka nukkuvat selvästi enemmän kuin tuoreet äidit. Isillä kun ei ole hormoneja apuna auttamassa.
Mistä saat yksinäisille miehille äidinvaiston? Vastasynnyttäneen äidin ja vauvan välillä on aina yhteys, ja he ovat "herkistyneet" toisilleen. Tämä on tieteellisesti todistettua, ei mitään huuhaa-uskomusta.
Miten ihmeessä voit olla sitä mieltä, että lapset pitäis erottaa äidistään heti syntymän jälkeen ja antaa vauvat yksinäisille miehille, koska he haluavat samaa kuin naiset? Jos yksinäiset miehet kykenisivät itse synnyttämään lapsensa ja kaikkeen muuhun, mihin nainen kykenee lapsen synnytyksen, hoidon ym. osalta, niin kaikin mokomin suotakoon heille lapsensa.
Hedelmöityshoidossahan katsos on kyse olemassaolevasta hoitomuodosta, jota nyt ei lainsäädännöllä sittenkään päätetty kieltää naisilta, jotka eivät kuulu samaan lokeroon kuin valtaväestö. Päätettiin siis olla syrjimättä naisia heidän siviilisäädyn tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Tokihan, jos haluat että sinuun ruiskutetaan spermaa, niin ehkä se jossain järjestyisi.
Sairaita hoidetaan. Poliittista sanahelinää koko juttu. Joku hoitelee pari naista ravintolaillan päätteeksi, eli vetäsee viikseen. Ei sekään ole mitään hoitoa. Kyllä se mieskin jaksaa sitä pientä vauvaa hoitaa ja lainsäädännöstähän kaikki on kiinni ja vaikka minkälaisia lakeja voidaan säätää kun ihmiselämästä on kyse. Nimi paperiin ja sillä selvä. Melkein kaikki ihmiset ovat rahalla ostettavissa. Yhteiskunta maksaa tarpeeksi niin yksinäiset isät saavat vaikka suorittaa hedelmöityksenkin ja kohdunvuokraajana voi olla vaikka miss suomi. En kyllä kannata yksinäisille ihmisille keinosiemennystäkään, koska lapsella pitää olla edes mahdollisuus molempiin vanhempiin. Lapselta otetaan ja aikoiselle annetaan. Ei lapset ole aikuista varten vaan me aikuiset olemme lasta varten.
esim minä voisin sopivaa korvausta vastaan vuokrata kohtuni ja luulen että on muitakin joilla ei olisi mitään kohdunvuokrausta vastaan.
onhan tämä käytäntö jo amerikassa käytössä.
ollaan muutenkin niin fiksuja ja näytetään hyvää esimerkkiä? Haluaisitko myös vaihtaa Suomen sosiaaliturvan ameriikanmalliin? Tiedätkö, kuinka paljon ongelmia kohdunvuokraus siellä aiheuttaa? Vaikeassa tilanteessa olevia naisia pakotetaan/ kiristetään synnyttäjiksi. Nuoret naiset alkavat siihen rahan toivossa ja seurauksena on mielenterveydellisiä ongelmia, masennusta ym, jonka lapsesta luopuminen aiheuttaa. Läpi elämän jatkuva itsesyytös ja kaipuu.
Suomen kokoisesta maasta ei todellakaan voisi löytyä niin useaa henkisesti siihen kelpaavaa naista.
Sanot, että voisit vuokrata kohtusi? Oletko synnyttänyt? Tiedätkö miltä tuntuu olla raskaana, tuntea lapsi kohdussa? Onko sinulla aavistustakaan siitä, millainen rakkaus siihen lapseen kasvaa odotusaikana? Kun synnytyksen jälkeen kuulet lapsen parkaisun?
Kyllä se on vain kourallinen naisia, jotka ongelmitta pystyy lapsesta luopumaan heti syntymän jälkeen. Ennenkaikkea naisella pitäisi olla ennestään lapsia, että varmasti tietää, mihin on ryhtymässä ja että tietää pystyvänsä kestämään sen luopumisen.
Jollei luopuminen aiheuta minkäänlaista tuskaa, silloin nainen on kyllä niin viallinen, ettei hänen pitäisi todellakaan siirtää geenejään eteenpäin tuleville sukupolville.
Jos joku äiti on piestu j kunnolla ja sitten taooaa lasten isän.
Ei mitään muta kuin lllinna reissu.
Tunnen henkilökohtaiiiiiiiiisesti yhden äidi, vieläkn istu ja lapset kääääy joka vikon loppu tapaamaassa..
Lap0set oli sijaskodissa viikot ja lopulta tuli sossu väliin.
Minkä takia?
Monet kerrat tulöi poliisit hakemaan jähylle, se ei riittänyt..
Jollain muullakin on lääkitys menny vähän pieleen :(