Miten kiinteällä optiikalla varustettu linssi vaikuttaa kuvanlaatuun verratuna zoom objektiiveihin, jossa polttoväliä voi vaihtaa? Onko kiinteällä polttovälillä jotain hyviä ominaisuuksia joita muuneltavissa ei ole?
Zoom vai kiinteä optiikka?
???
3716
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
kiinteä on verrainnollisesti laadukkaampi kuin zoom-lasi, koska liikkuvia osia on vain tarkennuksessa. tällöin on mahdollista saada virheettömämpi kuva. en kuitenkaan sano, että kiinteä on aina laadukkaampi tai kannattavampi hankinta.
kiinteissä laseissa päähyöty lienee parempi terävyys, varsinkin reunoilla. lisäksi valovoima on mahdollista saada tosi alhaiseksi, kuten f/1.
korjatkaa jos olen väärässä
zoom on tietenkin paljon monipuolisempi. laadukkaalla optiikalla zoom-lasikin saadaan korkealaatuiseksi.
Kiinteän laatu on "kiinteä".
Kiinteä objektiivi on helpompi ja halvempi rakentaa kuin zoomi.
Zoomin laatu muuttuu polttovälin muuttuessa ja vaihtelu voi olla suurikin, varsinkin jos zoomausalue on pitkä.
Myös vääristymät vaihtelee säätöalueesta riippuen.
Laajakulmat on usein tynnyrimäisiä ja telealueet tyynymäisiä. Myös vinjetointi vaihtuu polttovälin mukaan.
Hyvä kiinteä on aina parempi kuin vastaavalla polttovälillä oleva zoomi. Myös valovoima on parempi.
Se, että kiinteä on parempi ei takaa sitä, etteikö zoomi jollakin säädöllä voi olla yhtä hyvä tai jopa parempi, kuin vastaavaan poltoväliin mahtuva kiinteä, mutta keskiarvoltaan zoomi on aina huonompi.
koko on pienempi, eli paljon mukavampi kuljetella mukana. Laadukas zoomi, jossa on muuttumaton valovoima, on jo melkoinen mötikkä ja painava. Vastaavan valovoiman kiinteä on huomattavasti pienempi. Tietysti jos välttämättä tarvitsee useita polttovälejä, pitää laseja olla useita mukana ja se muuttaa tilanteen.