Vanheneeko elatusmaksut viidessä vuodessa kuten olen kuullut? Pitääkö / pystyykö hakeen jotain kautta muutosta? Lapsen isä ei ole maksanut moneen vuoteen ja huolehtii ettei tulot mene liian korkeiksi, että ulosotto ei pääse liksaan käsiksi. Mutta ehkä joskus jotain saisin..
Maksamattomat elatusmaksut
angeliga68
222167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ehkä hän maksaisi, jos saisi pitää myös lapsen? Alkaisi sitten karhuta elatusmaksuja sinulta. Pystyisitkö maksamaan?
Ei halua lasta eikä muutenkaan velvollisuuksia vaikka kuulemma baareissa itkee ikäväänsä.
fiksulta ja asiasi hoitavalta. Luin noita viestejä...Suosittelisin ainakin ajattelemaan optimistisesti, jos esim. sinulla ja lapsella on hyvä terveys jne. Ei ehkä paljon lohduta, mutta noita asioita ei rahalla saa. Kaikkea hyvää elämäänne!
Valitettavasti ne vanhenee ja mun mielestä (korjatkaa jos oon vääräs), kunta ei maksa niitä kait takautuvasti, täst en oo ihan varma. Mutta mul on sellanen käsitys, että ulosmitta voidaan mistä tulosta tahansa???
Olisko sellanen mahdollista, et jos nyt laittasit kunnalle hakemuksen, että saisit niitä elareita sitä kautta ja ota yhteys sinne ulosottoon, niin ne voivat kertoa tarkemmin, mitä he pystyvät tekemään niille maksamattomille...
Saan kyllä kunnalta 118/kk, puoli vuotta en saanut mistään koska ex ei suostunut sopimukseen (vaikka ei aikonutkaan maksaa), joten jouduin hakeen oikeuden päätöksen. Oikeuden päätöksellä ex maksaisi enemmän kuin mitä kunta maksaa. Sitä kyselen,onko näitä mahdollista pitää yllä kuten joitain muuta velkoja? Makselen nimittäin edelleen yhteisiä velkoja ja ex luistelee kuin koira veräjästä!
Jäi kertomatta,et oon ollu tosi naivi lapsellinen ja uskonut kaiken mitä entinen linnakundi on elämästään kertonut, kuinka hänelle on tehty pahaa jne.Käytti hyväkseen ja sai mut täydellisesti kuseen taloudellisesti. Nyt yritän, jos edes jollain keinoin saisin jotain takas...
elatusmaksu ei vanhene, jos ko. aikana saadaan edes jotain ulosmitattua. Mikäli saatavia ei saada euroakaan ja henkilö todetaan vaikkapa varattomaksi - velka vanhenee tuolloin auttamattomasti. Eli exäsi on ollut viisas, koska tulot niin matalat, ettei suojaosuuden jälkeen jää tuloa ulosmitattavaksi.
Pystyykö hakeen vaikka oikeuden kautta perinnän jatkamista tai jollain muulla systeemillä? Perintätoimisto joka riivaa ja jatkaa?Mä oon itte niin vittuuntunu koska kaikki hänen aiheuttamat velat on mun maksettavana, selviän niistä mut ois kiva elää jo muutenkin...Pakko heittää lopux et mamma varoitti laittamasta nimeä papereihin...
jos käsitin oikein, exäsi ei suostunut soppariin allekirjoittamalla sitä? Oikeus määräsi myöhemmin uuden elatusmaksun? Elikkäs, mitä nyt itse olen joutunut ottamaan selvää; tuolta ajalta, jolloin ei mitään sopimusta - ei myöskään takautuvasti elareita. Elarit alkaa juoksemaan muistaakseni siitä päivästä kun hakemus otettu vastaan oikeudessa/oikeuden päätös (voit tarkistaa googlettamalla). Kunta on maksanut sinulle tietyn summan ja elarivelka exälläsi lisääntyy. Mikäli tämä on jo viety ulosottoon, ei varmaankaan ole hyötyä perintätoimistosta. Riippuu niin kunnasta ja ulosottomiehestä, kuinka tärkeäksi elatusapuvelan ulosotto katsotaan - toiset laiskempia kuin toiset, toiset laittavat muut velat etusijalle jne. Eikö teillä ole tehty ositusta eron aikana mm. velkojen osalta? Ihan hyvin voit soittaa johonkin perintätoimistoon ja kysyä neuvoa, kuitenkin luulisin, että yleisesti elarit menee ulosottoon ja niitä karhutaan veronpalautuksista tai tietyn väliajoin tarkistetaan velallisen tulot. Ei kannata toisaalta kuluttaa elämäänsä katkeruuteen ja hakea jotain instanssia, joka riivaa vuodesta toiseen - hyöty voi olla vähäinen. Perintätoimistot ottavat yleensä maksun toimeksiannosta. Tuttavapiiriini kuuluu ihminen, joka ei ole maksanut kertaakaan 7 vuoden aikana elareita ja velkaa on melkoinen summa - ko. henkilö on ollut varaton, sen jälkeen yrittäjä useaan otteeseen, mutta elarivelkaa ei siltikään ole pystytty saamaan euroakaan.
sain sen vastauksen jota odotin. Omaa mokaa tietenkin etten heti selittäny kaikkee. Kiitän vastauksista kaikkia ja etenkin "menee näin", superkiitokset!
Mulla on sama juttu kuin sulla, aivan sama.
jos elarit ovat jo ulosotossa ja niitä ei ole saatu perittyä sieltäkään ja mies on tehty varattomaksi näinkö oli? Ja perit saataviasi elatusturvan kautta joka taas perii ne mieheltä?
Jos näin on - varattomaksi julistuksessa ulosotossa olleet velat vain menevät passiviperintään eli niitä ei enää peritä joka rahan tulosta, mutta velat eivät kuitenkaan mieheltä minnekään häviä, ne ovat siellä hautaan asti. Mutta sinä voit hakea niin monta kertaa kuin haluat elatuksia uudelleen aktiiviperintään eli alkaa perimään voudin kautta uudelleen elatuksia mieheltä, aktivoit vain perimisen uudelleen elatusturvan kautta. Näin minä tein ja teen. Siitä elatusten vanhenemisesta vielä että, se elatus, joka on ollut maksussa viisi vuotta sitten marraskuun alussa vanheni nyt, seuraava vanhenee ensikuun alussa, joka on viiden vuoden takainen eli ei suinkaan koko velka. Ja minkä ikäisiä lapsesi ovat, eli joka kuukauden alussa kuitenkin 18 ikävuoteen asti miehelle tulee uutta velkaa perittäväksi ja erääntyväksi. Ja siis viisi vuotta 18 ikävuodesta viimeinen elarimaksu vanhenee eli jos se ois nyt, niin vanhentuisi vuonna 2011 marraskuussa.Ymmärsitkö? Kävin just itse lakimiehen juttusilla viikko sitten.
Tai pyydä ainakin lakimiestä päivittämään opintonsa!
Elareista pääsee eroon käymällä sos toimistossa ja anomalla vapautusta maksamattomista elareista. Minun 6000 e velka poistettiin heti, oliko syynä kun oli uusi perheenjäsen tulossa, jos se oli syy,
lapsentekoon vaan, yhteiskunta unohtaa menneet !
tuo aktivoiminen elatusturvan kautta ei päde kaikissa kunnissa (hyvä jos sinulla toimii omassa kunnassasi) - on kuntia, jotka hyvin laiskasti seuraavat ulosottojen toimivuutta. Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon se, että elatusvelvollinen voi hakea vapautusta maksuista (kuten joku kirjoittikin) ja toisilta ei saada koskaan ulosmitattua mitään. Ulosoton kun pystyy kiertämään monella tapaa.
kosto va kiusanteko ???
Olethan saanut elatusmaksuja, vaikkakin minimit, kunnan kautta.
Vai oliko sovittu isommasta elatusmaksusta, josta lapsen isä oli/on alkanut luistamaan ja "ajattelit muistuttaa" vaikka hautaan asti ????
Ja kaiken lisäksi, rahahan on tarkoitettu lapselle, ei sinulle, jos jotain saat ulosoton kautta.
Siis meidän tapauksessahan se isä kiusaa kaikin keinoin, ettei maksa elatuksia. Moottoripyörään on varaa ja sikareihin ym sellaiseen, mutta ei elatuksiin. Ja ennenkaikkea viinaan on aina rahaa!!!! Lapset haettiin huostaan pari viikkoa sitten isältä. Hän toimii konsulttina omassa yrityksessään it-alalla. Kyse on hänen tapauksesaan ihan halu jättää maksamatta elatukset, hän ei maksanut sitä minimiäkään, joten vein asian käräjille ja siellä se sitte meni tulojen mukaan ja nousivat aika lailla. Exä ei maksa mitään lapsiin liittyvää, ei harrastuksiakaan ja ulos-otossa hänellä on paljon velkaa. Velkajärjestelyyn hän ei halua mennä ja miksikähän??? Syynä taitaa olla se, että hän tekee pimeää tuloa ja on muutenkin nyysinyt raha-asioitaan, joten ne asiat eivät taida kestää päivänvaloa. Ja kuten alkoholistin toimiin kuuluu, vika on aina muissa kuin hänessä itsessään.
Maksan itse velkoja tällä hetkellä ulosoton kautta yhtisistä veloistamme,mutta siihen tulee kohta muutos. Exä ehti tehdä mulla ja lapsille kaikenlaista viimeisen kahden vuoden aikana, kvimme käräjillä sekä fyysisestä että psyykkisestäväkivallastakin ja hän kärsi tuomionsa. Hän sai myös 10 törkeästä rattijuopumuksesta sakot ja tuomion.
Usein ihmettelen kuinka exä ei tunnu saavan mitään elämässään kuntoon, ei sitten millään saralla, eikä edes halua yrittää vai onko sittenkin niin, että kyse on psykopaattisesta ihmisestä, eikä hän elämäänsä enää kuntoon saakaan???
Sitä saa mitä tilaa, vai ??? Halusit reppanan ja luuserin, ja sait haluamasi.
Kirjoitit; Lapset haettiin huostaan pari viikkoa sitten isältä.
aina ja iankaiken, koska viime kädessä hänen kuollessaan ne peritään hänen kuolinpesästään ENSIKSI pois jos jotain perittävää jää, mitä tahansa kuolinpesän omaisuutta!! meillä esim. tähän on törmätty nyt kun isän poismenon jälkeen on uudelleen kaivettava esiin käräjäoikeuden varastoista 40 vuotta vanhoja päätöksiä edellisestä avioerosta ja sen osituksista ja lasten elatuksista. jos jotain, mitä tahansa tähän liittyvää, olisi löytynyt mikä maksamatta, se olisi otettu nyt pois päältä ex-vaimolle korotettuna normi indeksikorotuksilla ENNEN kuin kuolinpesän varsinaiset osakkaat (edellisen ja seuraavan avioliiton lapset) olisivat saaneet mitään.
pidä pintasi! noita siipeilijöitä ja k**ipäitä on aivan liikaa maailmassa jotka kuvittelee voivansa tehdä mitä lystäävät!
Se "raha" kuuluu lapselle, ei sinulle, joka toki on hoitanut ja hyyssännyt lasta. Luehan uudelleen, mitä on präntätty lapsen elatuksesta, asiakirjoita. Siellä ei kykkä mainita sinulle tulevasta tasingosta eron jälkeen, ymmärtääkseni.
että jos henkilö A tuomitaan maksamaan elatusmaksua henkilölle B lapsesta C, eikä tätä velvoitetta ole täyttänyt, niin silloinhan henkilö B vastaa lapsen elatuksesta myös henkilö A:n osalta ja on satavarmasti oikeutettu saamaan tuon puuttuvaksi jääneen rahan, koska on omistaan sen lapseen jo aikanaan laittanut. ellei muuta niin viimeistään kuolinpesästä, ennen ketään muuta jakajaa.
ja tämä on fakta. enpä sitä itsekään olisi uskonut, mutta esim. meidän tilanteessa yksi pesän osakkaista on holhouksen alla, eli hänen asioitaan hoitaa lakimies ja kaikki paperit ja asiat joudutaan hyväksyttämään maistraatissa niin tämäkin asia tuli selväksi. eiköhän se maistraatti ja perheasiain lakimies tiedä sentään miten virallisesti oikein toimitaan? vai maksanko joka kierroksesta maistraatille 100 euroa/leima turhaan vai?
ja appiukolla toinen vastaava tilanne: perunkirjoituksissa ja ositustilanteessa tulikin ilmi että ositusta ei voida tehdä kun olemassa on vielä yksi lapsi josta kukaan ei ole tiennyt mitään. siinä mukava selvitystyö kun kaivettiin totuutta esiin onko oikeus ottaa omia päältä. no, heidänkään tapauksessa ei ollut, koska isä oli tuomittu vain isäksi, ei maksamaan elatusmaksua. eli koska sopimus puuttui, ei myöhemminkään voinut vaatia. jos sellainen olisi ollut, puuttuneet rahat olisi taas otettu päältä pois.
meillä ei myöskään onneksi mitään maksamattomia ollut, että sen puoleen ei ex-puolisolle jouduttu maksamaan mitään, mutta tämä on siis ihan mahdollinen tilanne. muuta ei pidä kenenkään luulemaan.
Ja menee "ihan" kuin kirjoitit?? Eiköhän tuomionluvussa ollutkaan niin, että A joutuu maksamaan lapsi C:n elatuksmaksuja x-määrää B:lle.
Eli B toimii vain varainhaltijana/käyttäjänä, toki parhaan taitonsa/uskomuksensa mukaan, siihen asti kunnes lapsi C on täysi-ikäinen. Jonka jälkeenhän lapsi C voi itse periä saatavansa.
Eipä olisi ensinmäinen kerta, että "lakimies" tekee sen "kalliimman kautta" toki laillisesti, mutta kun löytyy myös asiakasystävällisempi tapa hoitaa asioita.
mutta maistraatti ei. ja lakimies ei pysty tekemään mitään muuta kuin ehdotuksia, jotka maistraatti joko hylkää tai hyväksyy.
no, teoriassahan maistraattikin voi kusettaa, mutta siinä tapauksessahan koko suomen oikeustoimilaitos oikeusministeriä myöden kusettaa kaikkia eikä koko suomen maassa noudateta mitään lakeja eikä kukaan saa oikeutta?
eikä kyse ollut nyt mistään b:n toimimisesta varainhaltijana, vaan siitä että lasta on ruokittava ja elätettävä ja kun ei toiselta mitään saa silloin kun sen aika on, ne on mahdollista saada jälkikäteen. lapsen ruokkimiseen se raha jokatapauksessa yh:lla menee.
no okei, paitsi jos sulla ministerin tulot ni mitäs väliä sillä sitten on montako senttiä tulee tai on tulematta koskaan. nyt puhutaankin ihan vaan tavallisesta tossunkuluttajasta.
LUE MITÄ ON KIRJOITETTU IHAN AJATUKSELLA!
jos yksikin on holhouksen alainen, eli vailla oikeustoimikelpoisuutta on hänellä AINA edunvalvoja, joka mitä suurimmassa osassa tapauksista on perheasiain lakimies, koska kaupunki sen ko. henkilölle määrää ja kaupunki suosii lakimiehiä tottakai. ei siinä kenenkään mielipiteitä kysytä että hoitaako asioita lakimies vai ei.