Baltian-maissa opetus on jo maksullista, miksei myös suomessa?
Jos opiskelija saa hyvät arvosanat 4-5 niin opetus on ilmaista, jos lukuvuoden keskiarvo oli alle 4, niin hän joutuu maksamaan lukukausimaksut, noin 1000-2000€.
Mielestäni tämä on reilua ja motivoi opiskelemaan.
Jos opiskelija saa hyvät arvosanat 4-5 niin opetus on ilmaista, jos lukuvuoden keskiarvo oli alle 4, niin hän joutuu maksamaan lukukausimaksut, noin 1000-2000€.
Mielestäni tämä on reilua ja motivoi opiskelemaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei sinänsä huono idea. Mutta en kannata ajatusta että hyvillä numeroilla opiskelu olisi ilmaista. Tulisi vähän liikaa käytännön ongelmia.
Suomeen tarvittaisiin sitten jonkinlainen stipendikäytäntö. Nykyisin stipendit ovat poikkeuksia lukuunottamatta suhteellisen mitättömiä, mutta esim. sellainen systeemi voisi toimia, että jokin firma maksaa jonkun opiskelijan lukukausimaksut, jos opiskelija lupaa valmistua ajoissa ja tulla töihin ko. firmaan vähintään vuodeksi tai pariksi.
Mutta joo, en kuitenkaan suoralta kädeltä kannata lukukausimaksujen käyttöönottoa Suomessa, en ainakaan ennekuin opintotukeen tulisi reiluja muutoksia. Enkä usko että siihen suoraan voitaisiin muutenkaan siirtyä. Mutta lukukausimaksut vaihto-opiskelijoille pitäisi tulla välittömästi. Ei kyllä ole mitään järkeä siinä että täällä koulutetaan täysin ilmaiseksi muiden maiden kansalaisia. Edes sellainen nimellinen maksu pitäisi periä, ei välttämättä tuhansia euroja.
aloituspuheenvuoron pitäjän: kolmekymppinen katkera kaveri, jolla ei mahdollisuuksia lähteä opiskelemaan ja hitsarin hommat ei kiinnosta. Tyyppi esittää negatiivisia kommentteja opiskelupalstalla. Lähde toki Baltiaan opiskelemaan, jos haluat välttämättä opiskelusta maksaa!
Eli tahdot siis, että kun menet sydänkohtauksen vuoksi lääkäriin niin joko joudut odottamaan monta tuntia tai jopa päivää, että saat hoitoa tai sitten sinut hoitaa sairaanhoitajat tai jopa sellaiset joilla ei ole hajuakaan sairaanhoidosta? Ei olisi sen jälkeen varaa opiskella lääkäriksi nimittäin kuin rikkaiden lapsilla. Samoin joutuisit itse korjaamaan autosi, vesiputket talosta, remontoimaan, rakentamaan jne. kun ammattilaisille olisi joko kuukausien jonot tai sitten ammattilaisia ei juurikaan edes olisi, kun ei ole varaa opiskella. Entä opettajat sitten? Kuka niitä opiskelijoita siellä kouluissa opettaisi, kun ei ketään nyt ainakaan opiskele opettajaksi kun ei ole varaa ja jos on varaa niin kuka tahtoo opettajaksi?
Tietysti hyvä puoli olisi se, että kun/jos pääset lääkärille niin hän on varmasti valmistunut hyvin arvosanoin koulusta, tai sitten ei (jos on rikkaan perheen lapsi niin ei tarvitse valmistua hyvin arvosanoin, koska on varaa maksaa.) Tällaisen muutoksen jälkeen suurin osa suomalaisista eläisi köyhyysrajan alapuolella, koska harvalla olisi sellaista työtä josta saisi palkkaa edes sen 1000e/kk, koska ei ole mitään koulutusta.
Opiskelemaan pääsisi yhtä paljon kuin tälläkin hetkellä opiskelijoita. Ja kaikki olisivat tasavertaisia, jos rikas opiskelee hyvin, opiskelu sillekin on ilmaista samoin kuin köyhälle. Mutta jos opiskelu ei kiinnosta tai on keskivertoa tyhmempi, niin lukukausimaksu motivoisi siirtymään muualle tai sitten keskittymään opiskeluun paremmin.
Eli loppuen lopuksi ammattitaso olisi huippuluokka, kun lähes kaikki olisivat 4-5 arvosana-opiskelijat. (toisin kuin nyt, kun suurin osa opiskelee periaatteella, "kunhan läpi pääsee")
>Ei olisi sen jälkeen varaa opiskella lääkäriksi nimittäin kuin rikkaiden lapsilla.
Väärin, olisi varaa opiskella kaikilla jotka haluavat opiskella. Samalla tavalla kuin nytkin jokainen halukas pääsisi opiskelemaan, mutta jos opiskelu ei kiinnosta, niin joutuisi maksamaan, että tuollaista tyhmää opiskelijaa joudutaan opettamaan.
>Samoin joutuisit itse korjaamaan autosi, vesiputket talosta, remontoimaan, rakentamaan jne. kun
Taas väärin, päinvastoin jos kutsuisin paikalle korjaajan, olisin varmaa että hän on 4-5 arvosanoilla valmistunut ja tietää putkista tai autoista kaiken. Eikä mikään narkkari-amis joka vain jotenkin sattumalta valmistui.
>Entä opettajat sitten? Kuka niitä opiskelijoita siellä kouluissa opettaisi, kun ei ketään nyt ainakaan opiskele opettajaksi kun ei ole varaa ja jos on varaa niin kuka tahtoo opettajaksi?
Taas väärin, varaa on jokaisella, riittää että on motivoitunut ja haluaa opiskella sitä alaa. Ja sellaisia opettajia joita opettaminen ei kiinnosta, kukaan ei kaipa.
>Tällaisen muutoksen jälkeen suurin osa suomalaisista eläisi köyhyysrajan alapuolella, koska harvalla olisi sellaista työtä josta saisi palkkaa edes sen 1000e/kk, koska ei ole mitään koulutusta.
Miten niin? Väitätkö että kaikki köyhät ovat tyhmiä ja laiskoja? Jos ovat, niin syystäkin ovat köyhiä.
Tällä hetkellä opetusjärjestelmä joutuu kouluttamaan siis tyhmiä ja laiskoja köyhiä sekä tyhmiä ja laiskoja rikkaita, uudistuksen jälkeen jäisivät vain laiskat rikkaat, ja olisi enemmän tilaa motivoituneille pärjääville huippu-opiskelijoille jotka oikeasti haluavat opiskella sitä alaa.
Jos opiskelija ei käy luennoilla, ei tee harjoituksia ja kokeestakin pääsee vasta kolmannella yrityksellä minimipisteillä.
Niin miksi häntä pitäisi opettaa jos hän itse ei ole kiinnostunut opiskelussa ja hänellä on jotain tärkeämpääkin menoa kuin koulupenkillä istuminen?
Jos hän maksaa 2000€, niin on ainakin 2000 syytä opettaa hänelle sitä mitä hän ei halua opiskella. Näillä rahoilla voi sitten hankkia opetusvälineitä, niille muille opiskelijoille jotka haluavat opiskella ja jotka ovat kiinnostuneita opiskellusta.
Voi, miten mustavalkoinen näkemys sinulla. Tiesitkö, että kaikki EIVÄT elä isänsä rahoilla eli joutuvat käymään töissä, ja silloin opiskelu kärsii. Muitakin syitä voi olla. Aika vaarallista nimitellä "keskivertoa tyhmemmäksi". Luennoilla käymistä en laskisi meriitiksi: luennot ovat lähinnä sosiaalisia tapahtumia, ei oppimistilaisuuksia. Luennot ovat niitä varten, jotka eivät asioita kirjoista ymmärrä.
Jännä juttu, että Suomi on yksi ainoita maita, joissa opiskelu peruskoulusta korkeakouluihin on täysin ilmaista. Kumma juttu että lukukausimaksuista huolimatta muuallakin maailmassa käydään kouluja.
Kumma juttu että on jopa kansoja jotka eivät opiskele juuri ollenkaan, hyvä jos saavat perusopetuksen (senkin muiden maiden avustuksilla). Ovatko he sitten tyhmiä? Ei, vaan köyhiä. Totaaliköyhiä. Siellä on kuulkaas varmasti monta teitäkin fiksumpaa, mutta koska ei ole rahaa ei voi myöskään opiskella.
>Kumma juttu että on jopa kansoja jotka eivät opiskele juuri ollenkaan, hyvä jos saavat perusopetuksen. Ovatko he sitten tyhmiä?
Ei vaan sivistämättömiä ainoastaan.
Mutta jos ottaisimme esim. 10 koehenkilöä ja opettaisimme niitä lukemaan kuukauden verran, ja tämän jälkeen järjestäisimme testin, jossa tulisi ilmi, että esim. 3 lukee erittäin hyvin, 5 melko hyvin ja 2 ei ollenkaan, niin voisimme silloin sanoa, että nuo 2 ovat keskivertoa tyhmempiä.
>Ei, vaan köyhiä. Totaaliköyhiä.
Köyhyydellä ja fiksuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. On köyhiä fiksuja ja on myös köyhiä tyhmiä.
Ja kuten ehdotuksessa kerrottiin, kaikki fiksut saisivat ilmaisen opetuksen, riippumatta siitä ovatko tyhmiä vai fiksuja. Mutta jos henkilö on tyhmä tai laiska tai ei halua opiskella, niin ei ole mitään järkeä tuhlata häneen resurssit. Parempi on ottaa tilalle lisää köyhiä mutta fiksuja.
Uskomatonta että et tajua tätä ajatusta:
Eli edelleen yliopistoihin ja korkeakouluihin olisi pääsy kaikilla niin kuin tälläkin hetkellä, samanlainen pääsykoe jne...
Oletamme että sisään pääsee 100 opiskelijaa joista 10 rikasta ja 90 köyhää.
Ensimmäisen vuoden jälkeen paljastuu, että 20% opiskelijoista ovat keskitaso tyhmempiä, ja heille lähetetään lasku, jos haluavat jatkaa, niin pitäisi maksaa vaikka 2000€ lukukausimaksu.
Eli 2 rikasta saa laskun sekä 18 köyhää. Rikkaat ehkä maksavat maksut, sekä muutama köyhä joka käy töissä ja opiskelee. Loput vaihtavat alaa.
Eli koulussa vapautuu 15 paikkaa, eli voidaan ottaa tilalle uusi fiksuja opiskelijoita.
Lopputuloksena valmistuu 100 opiskelija 95 huippuosaaja huippuarvosanoilla sekä muutama keskitaso-opiskelija
Tällä hetkellä valmistuu jotain 10% huippuopiskelijaa, 40% keskitaso-opiskelijaa ja loput eivät valmistu koskaan tai opiskelu niillä kestää vuositolkuilla ja arvosanatkin ovat ykkösiä ja kakkosia, kun periaatteena on "kunhan läpi pääsee"
Eli ensimmäinen vuosi olisi täten ilmainen?
Jos on 100opiskelijaa joista 10rikasta ja 90köyhää ja ensimmäinen vuosi on maksullinen niin nämä 90köyhää eivät edes pääse tähän yliopistoon, koska ei ole varaa? Vai katsotaanko kenties lukioarvosanoista, että ketä maksaa ja ketä ei? Entä jos näitä köyhiä ei ole lukiossa opiskelu kiinnostanut/on ollut kränää opettajien kanssa/on pitänyt käydä töissä eikä ole ehtinyt opiskella jne. mutta heillä on hyvin suuri motivaatio päästä lääkäriksi ja älliä heillä siihen riittäisi?
Kyllä ensimmäinen ja kaikki muutkin lukukaudet olisivat ilmaisia edelleen, mutta ensimmäisen lukuvuoden jälkeen olisi arvosanojen tarkistus, jos keskiarvo on heikko, niin jos haluaa jatkaa opinnon pitäisi maksaa lukukausimaksut.
Eli vähän samanlainen systeemi kuin nykyään opintotuen kanssa, kaikki saavat opintotuen, mutta jos opintoviikkoja ei saa tarpeeksi, niin kaput. Tässä tapauksessa vain opiskelu muuttuisi maksulliseksi jos keskiarvo on huono tai kursseja ei ole tarpeeksi.
>90köyhää eivät edes pääse tähän yliopistoon, koska ei ole varaa?
Kyllä kaikki pääsisivät samalla tavalla kuin nykyäänkin.
>Vai katsotaanko kenties lukioarvosanoista, että ketä maksaa ja ketä ei?
Pääsyjärjestelmä ei muuttuisi, samoilla perusteilla pääsisi yliopiston kuin nykyäänkin.
>Entä jos näitä köyhiä ei ole lukiossa opiskelu kiinnostanut/on ollut kränää opettajien kanssa/on pitänyt käydä töissä eikä ole ehtinyt opiskella jne.
Niin voi voi, eiväthän nykyäänkään pääse yliopistoon ne joita opiskelu ole kiinnostunut lukiossa. Tai onhan jotain tiedekuntia, minne pääsee pelkällä pääsykokeella. Mutta tämä ei liity tähän aiheeseen.
"Mielestäni tämä on reilua ja motivoi opiskelemaan."
On sullakin elämänasenne, rakastat kepittää muita ihmisiä.