Moikka. On tässä pari kertaa päässyt vierestä seuraamaan kun jotain rikollista tapahtuu. Itse siinä on kusi sukassa miettinyt että "pitäis kai tehdä jotain", mut tilanne on sit purkautunut itsestään. Olisi kuitenkin hyvä tulevaisuuden varalle selvittää itselleen mitä tekee, niin sitten ei mene empimisessä aikaa jos huomaa jonkun pikatilanteen.
Nyt pari kyssäriä teille, joilla joko on kokemusta tai tietoa laista, ok?
1) Kävelin yliopistokampuksella, kun joku puolihullu autoilija hurautti nopeusrajoituksella 30km/h vähintään kuuttakymppiä ihan jarruttamatta risteykseen ja siitä sivukadulle. Paikka on sellainen, missä on päiväasaikaan tosi paljon jalankulkuliikennettä (yliopistokadun ja fabianinkadun kulma Helsingissä). Oli luojan lykky että kukaan ei jäänyt alle.
Kaveri kuitenkin parkkeerasi ihan viereen, viereisen korttelin laitaan ja jätti jonkun matkustajan pois.
Kysymys: olisinko saanut/voinut halutessani mennä miehen luo ja tehdä ns. siviilipidätyksen? Kyse olisi mielestäni ollut törkeästä liikenteen vaarantamisesta.
Jos mies ei olisi halunnut jäädä odottelemaan poliisia, olisinko saanut käyttää voimakeinoja hänen pitämiseksi paikalla?
Mitä minulle olisi tapahtunut, mikäli poliisi olisikin todennut että tapaus ei antanut aihetta siviilipidätykselle? Olisinko itse joutunut syytteeseen?
2) Kampin kauppakeskuksesta varastettiin jotain. Olin kävelemässä pihalla, kun kuulin takaani huutoa. Näin kahden teinipojan juoksevan vauhdilla minua kohti, ja heidän takanaan jonkin matkan päässä tuli kaksi vartijaa. Kyse oli selvästikin "ryöstä&ravaa"-tilanteesta.
Olisinko saanut taklata/kampittaa toisen juoksevista kundeista?
Nyt pari kyssäriä teille, joilla joko on kokemusta tai tietoa laista, ok?
1) Kävelin yliopistokampuksella, kun joku puolihullu autoilija hurautti nopeusrajoituksella 30km/h vähintään kuuttakymppiä ihan jarruttamatta risteykseen ja siitä sivukadulle. Paikka on sellainen, missä on päiväasaikaan tosi paljon jalankulkuliikennettä (yliopistokadun ja fabianinkadun kulma Helsingissä). Oli luojan lykky että kukaan ei jäänyt alle.
Kaveri kuitenkin parkkeerasi ihan viereen, viereisen korttelin laitaan ja jätti jonkun matkustajan pois.
Kysymys: olisinko saanut/voinut halutessani mennä miehen luo ja tehdä ns. siviilipidätyksen? Kyse olisi mielestäni ollut törkeästä liikenteen vaarantamisesta.
Jos mies ei olisi halunnut jäädä odottelemaan poliisia, olisinko saanut käyttää voimakeinoja hänen pitämiseksi paikalla?
Mitä minulle olisi tapahtunut, mikäli poliisi olisikin todennut että tapaus ei antanut aihetta siviilipidätykselle? Olisinko itse joutunut syytteeseen?
2) Kampin kauppakeskuksesta varastettiin jotain. Olin kävelemässä pihalla, kun kuulin takaani huutoa. Näin kahden teinipojan juoksevan vauhdilla minua kohti, ja heidän takanaan jonkin matkan päässä tuli kaksi vartijaa. Kyse oli selvästikin "ryöstä&ravaa"-tilanteesta.
Olisinko saanut taklata/kampittaa toisen juoksevista kundeista?
Vastaukset 7
Vanhimmat
1)
Mitään siviilipidätystä tai kiinniottoa et olisi ollut oikeutettu tekemään. Myöskään voimakeinoja et olisi ollut oikeutettu käyttämään ja todennäköisesti olisit tällöin joutunut syytteeseen. Ilmoituksen olisit poliisille ollut oikeutettu tekemään, rekisterinumero vain ylös. Tällöin olisit ollut todistaja.
Törkeä liikenneturvllisuuden vaarantaminen on niin veteen piirretty viiva, että se tuskin olisi tuossa tapauksessa täyttynyt, joka olisi mahdollistanut jokamiehen kiinniotto-oikeuden.
Ja vaikka olisi täyttynyt, niin harvoin siitä vankeutta tuomitaan.
2)
Olisit ilman muuta ollut oikeutettu ottamaan varkaat kiinni tai ainakin olisit voinut hidastaa heidän menoaan, niin että perässä juoksevat vartijat olisivat kiinnioton suorittaneet.
Eli sinulla olisi ollut jokamiehen kiinniotto-oikeus.
Vähän faktaa lakitekstinä:
Pakkokeinolaki
1 LUKU
Kiinniottaminen, pidättäminen ja vangitseminen
Kiinniottaminen
1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/516)
Siis jonkun perässä juoksevat vartijat ovat osoitus tehdystä teosta. Entäpä jos ko. henkilö ei ollut tehnyt mitään pakkokeinolaissa mainituista teoista ja kampituksen seurauksena hänelle aiheutuisi pysyviä vaurioita.
Kun ei voi olla ihan 100% varma, ainoastaan 95%. Kaveri juokseen minua kohti pelästyneen näköisenä ja 50 metrin päässä tulee vartija. Kaiken järjen mukaan juuri tämä on näpistäjä, mutta yhtä kaikki aina jää pieni epäilyksen vara. Jos sitten työnnän lusikkani soppaan turhan vuoksi niin huonostihan siinä kävisi.
Ärsyttää kyllä itseäkin tällainen lammasmaisuus. Jos epäilee että rikos on tapahtumassa niin on se kumma jos ei lakipykälien tähden uskalla tehdä mitään vaikka ihan helposti voisi.
Tietysti kannattaa tehdä salamannopea tilanteen arviointi, siitä mitä kannattaa tehdä. Jos karkuun juoksevat ovat jääkaapin kokoisia bodareita, niin ehkä ei tielle kannata asettua, mutta heitähän voi vaikka lähteä salaa seuraamaan ja tiedottaa kännyllä poliisille missä mennään ja rosvojen tuntomerkit.
Jos taas rosvoina on kaksi teinipoikaa, niin ihan hyvin voi vaikka epähuomiossa astua heidän eteensä,- ohoh sattupas. Tämä jo viivyyttää rosvoja sen verran, että vartija jo huutaa mitä ovat tehneet tai sitten ennättää paikalle ja suorittaa itse kiinnioton. Vartijan avustaminen on tietysti sallittua, kun on olemassa se jokamiehen kiinniotto-oikeus.
Tässä taannoin Lahden reissulla olin kenkä kaupassa kaverini kanssa. Nähtiin kun kaksi kaveria laittoi kenkiä hihaan,eikä kaupassa ollut ketään muita. Menin naismyyjille sanomaan mitä oli tapahtunut.Käskin soittaa poliisille heti ja käskin laittaa oven lukkoon. Kaverit yritti läteä ulos kaupasta niin myyjä käski näyttää takkinsa mutta eipäs antanut ja alkoivat uhkailla, meinas alkaa käydä myyjään kiinni mutta eivät kerinneet kun karjaisin otin sellaisen esineen jolla olisin hujauttanut kaveria armotta. Silloin poliisit tuli ja vei kamarille ja uhkaili mua mutta minä sanoin olevani valmis koska vain sillä osaan noita taistelu lajeja. Olen paljon yksin kaupungeissa ilaisin muutaman kerran olen suorinut silmiltäni pienen poikaporukan,sen jälkeen ei ole uskallettu lähestyä. Se on tämä viidakon laki joka Suomessa jyllää. Olen nähnyt muutaman poliisin työskentelyä eikä se ollut asiallista. Silloin päätin he saavat palkkansa tehköön työnsä,jos jotain tapahtuu käännän pääni muualle enkä ole kuullut enkä nähnyt mitään. Se siitä
Niin kyllä sä voit estää paon vaikka taklaamalla, mutta sun pitää muistaa että ei saa aiheuttaa vammoja toiselle osapuolelle.
Jos havaitset vaikka näpistyksen niin siitä kannattaa ilmoittaa kaupan henkilökunnalle pikaisesti.
Sinähän se sheriffi olet, pitäsköhän sun vaikka hakea poliisiks tai ihan vaan huolehtia omista asioistas.