Teosto sensuroi Wikipediassa

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000020936421

Tuosta löytyy selitys!

Olepa hyvä ja lue itse se Wikipedian artikkeli. Artikkelissa ei esitetä/esitetty väitteitä, siinä ainoastaan todetaan tosiasioita. Teosto vaati poistettavaksi seuraavaa kohtaa:

"Teostoa on kritisoitu sen nauttimasta erityisasemasta oikeuksienhallinnassa. Kritiikkiä ovat esittäneet toisaalta oikeudenhaltijat, jotka ovat kaivanneet enemmän vapauksia omien teostensa käytöstä päättämiseen, ja toisaalta musiikkialan yrittäjät, joiden mukaan kilpailu toisi toimintaan tehokkuutta ja joustavuutta. Poptori Oy:n toimitusjohtajan Erkki Puumalaisen mukaan Teoston toiminta ei ole tarpeeksi läpinäkyvää eikä se toimi tarvittavan joustavasti eikä asiakaslähtöisesti. Myös esiintyvien taiteilijoiden Elvis ry:n Selvis-lehdessä on arvosteltu Teoston päätöksentekoprosessia ja tukisiirtojen kohdistuksia."

Tämä ei itsessään ole kannanotto. Se ainoastaan kertoo puolueettomasti teostoa kohtaan esitetystä kritiikistä. Pikemminkin tällaisen pois jättäminen tekisi artikkelista yksipuolisen ja ei-neutraalin.

Se että teosto halusi tällaisen kohdan poistaa, kertonee jo paljon teostosta itsestään. Nimenomaan pyrkimys häivyttää näkyvistä tiettyjä faktoja on epäilyttävää, ja sen vuoksi hälytyskellojen pitäisi alkaa ihmisillä tässä vaiheessa jo soimaan.

... kirjoitti:

Olepa hyvä ja lue itse se Wikipedian artikkeli. Artikkelissa ei esitetä/esitetty väitteitä, siinä ainoastaan todetaan tosiasioita. Teosto vaati poistettavaksi seuraavaa kohtaa:

"Teostoa on kritisoitu sen nauttimasta erityisasemasta oikeuksienhallinnassa. Kritiikkiä ovat esittäneet toisaalta oikeudenhaltijat, jotka ovat kaivanneet enemmän vapauksia omien teostensa käytöstä päättämiseen, ja toisaalta musiikkialan yrittäjät, joiden mukaan kilpailu toisi toimintaan tehokkuutta ja joustavuutta. Poptori Oy:n toimitusjohtajan Erkki Puumalaisen mukaan Teoston toiminta ei ole tarpeeksi läpinäkyvää eikä se toimi tarvittavan joustavasti eikä asiakaslähtöisesti. Myös esiintyvien taiteilijoiden Elvis ry:n Selvis-lehdessä on arvosteltu Teoston päätöksentekoprosessia ja tukisiirtojen kohdistuksia."

Tämä ei itsessään ole kannanotto. Se ainoastaan kertoo puolueettomasti teostoa kohtaan esitetystä kritiikistä. Pikemminkin tällaisen pois jättäminen tekisi artikkelista yksipuolisen ja ei-neutraalin.

Se että teosto halusi tällaisen kohdan poistaa, kertonee jo paljon teostosta itsestään. Nimenomaan pyrkimys häivyttää näkyvistä tiettyjä faktoja on epäilyttävää, ja sen vuoksi hälytyskellojen pitäisi alkaa ihmisillä tässä vaiheessa jo soimaan.

Kritiikki ei kuulu tietosanakirjaan missään muodossa, vaikka se esitettäisiin jonkun henkilön suulla. Se, kenen mukaan teoston toiminta ei ole tarpeeksi läpinäkyvää, ei vaikuta asiaan. Kyseessä on kritiikin esittäminen, jota ei tietosanakirjassa voi missään muodossa hyväksyä. Tuolla tavallahan tietosanakirjoissa voitaisiin esittää kritiikkiä mistä asiasta tahansa. Sanoisi vain aina, että sen ja sen henkilön mukaan asia on näin.

Minä olen lukenut kyllä sen Wikipedian artikkelin. Tapanani ei ole muodostaa mielipiteitä tutustumatta asiaan.

asdaf kirjoitti:

Kritiikki ei kuulu tietosanakirjaan missään muodossa, vaikka se esitettäisiin jonkun henkilön suulla. Se, kenen mukaan teoston toiminta ei ole tarpeeksi läpinäkyvää, ei vaikuta asiaan. Kyseessä on kritiikin esittäminen, jota ei tietosanakirjassa voi missään muodossa hyväksyä. Tuolla tavallahan tietosanakirjoissa voitaisiin esittää kritiikkiä mistä asiasta tahansa. Sanoisi vain aina, että sen ja sen henkilön mukaan asia on näin.

Minä olen lukenut kyllä sen Wikipedian artikkelin. Tapanani ei ole muodostaa mielipiteitä tutustumatta asiaan.

Vielä kerran, ei tässä nyt ole kyse kritiikin esittämisestä edes kenenkään toisen suulla. Artikkelissa tuodaan esille seikkoja käsiteltävään asiaan eli teostoon liittyen, ja tasapuoliseen tiedonvälitykseen kuuluu, että kaikkiin riittävän merkittäviin puoliin asiassa kiinnitetään huomiota.

Mielestäni teostoa kohtaan esitettyllä kritiikillä on riittävä merkittävyysarvo että se voidaan mainita teostoa käsittelevässä artikkelissa. En ymmärrä miksi se olisi jotenkin vähempiarvoinen seikka kuin muut teostoa koskevat tosiasiat.

Minkään asian mainitseminen ei tee artikkelista puolueellista, jos sillä vain on riittävä painoarvo asian kannalta. Puolueellinen artikkelista tulee silloin kun tarkoituksella jätetään jotakin mainitsematta tai otetaan mukaan jotain _selvästi_ epäolennaista.

Teoston itsensä vaatimassa versiossa ei todellakaan käsitelty asioita riittävän monipuolisesti tai tasapainoisesti. Lisäksi, erityisesti silloin kun joku kirjoittaa artikkelin itse itsestään, on syytä epäillä sen neutraaliutta.

/// kirjoitti:

Vielä kerran, ei tässä nyt ole kyse kritiikin esittämisestä edes kenenkään toisen suulla. Artikkelissa tuodaan esille seikkoja käsiteltävään asiaan eli teostoon liittyen, ja tasapuoliseen tiedonvälitykseen kuuluu, että kaikkiin riittävän merkittäviin puoliin asiassa kiinnitetään huomiota.

Mielestäni teostoa kohtaan esitettyllä kritiikillä on riittävä merkittävyysarvo että se voidaan mainita teostoa käsittelevässä artikkelissa. En ymmärrä miksi se olisi jotenkin vähempiarvoinen seikka kuin muut teostoa koskevat tosiasiat.

Minkään asian mainitseminen ei tee artikkelista puolueellista, jos sillä vain on riittävä painoarvo asian kannalta. Puolueellinen artikkelista tulee silloin kun tarkoituksella jätetään jotakin mainitsematta tai otetaan mukaan jotain _selvästi_ epäolennaista.

Teoston itsensä vaatimassa versiossa ei todellakaan käsitelty asioita riittävän monipuolisesti tai tasapainoisesti. Lisäksi, erityisesti silloin kun joku kirjoittaa artikkelin itse itsestään, on syytä epäillä sen neutraaliutta.

Kirjoitat, kuin kyseessä olisi jokin lehtiartikkeli tai vastaava. Jos kyse olisi vaikka lehtijutusta olisinkin kanssasi samaa mieltä, mutta kenenkään henkilön mielipide ei kuulu tietosanakirjaan. Tietosanakirjassa ei saa olla kritiikkiä missään muodossa. Mielestäni sen sijaan on ihan okei, että sivulla on aiheesta muualla-osassa linkki kritiikkiä sisältäville sivuille, kuten tuolla onkin.


Kirjoituksesi on ristiriitainen. Ensimmäisessä kappalessa sanot, ettei kyse ole kritiikin esittämisestä, mutta toisessa kappaleessa sanot, että kyseessä on teostoa kohtaan esitety kritiikki, jolla on riittävä merkitysarvo. Siis onko kyseessä mielestäsi kritiikki vai ei?

asdaf kirjoitti:

Kirjoitat, kuin kyseessä olisi jokin lehtiartikkeli tai vastaava. Jos kyse olisi vaikka lehtijutusta olisinkin kanssasi samaa mieltä, mutta kenenkään henkilön mielipide ei kuulu tietosanakirjaan. Tietosanakirjassa ei saa olla kritiikkiä missään muodossa. Mielestäni sen sijaan on ihan okei, että sivulla on aiheesta muualla-osassa linkki kritiikkiä sisältäville sivuille, kuten tuolla onkin.


Kirjoituksesi on ristiriitainen. Ensimmäisessä kappalessa sanot, ettei kyse ole kritiikin esittämisestä, mutta toisessa kappaleessa sanot, että kyseessä on teostoa kohtaan esitety kritiikki, jolla on riittävä merkitysarvo. Siis onko kyseessä mielestäsi kritiikki vai ei?

>"Tietosanakirjassa ei saa olla kritiikkiä missään muodossa."

Oletko oikeasti sitä mieltä ettei artikkeli saa sisältää kritiikkiä; esim. natsismista kertova artikkeli. Entäs sitten naisten silpominen.. Olet varmaan sitä mieltä että jo pelkästään artikkelin nimi on puolueellinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen

"Wikipedian virallisessa käytännössä kehotetaan neutraaliin näkökulmaan ja puolueettomuuteen."

Noissa muokkauksissa on poistettu mm. selkeä informaatio kasettimaksuista ja siitä että teosto ajaa artistien asiaa vaikka he eivät haluaisi teoston palveluja.

Mitä muuta tuo on paitsi sensuuria? Ymmärrän kyllä asioiden tarkentamisen ja tarpeettoman mielipiteen poistamisen, sanamuotojen pehmentämisen - mutten selkeän informaation - faktan - poistamista?

Totuus - ei "miellyttäminen" - on wikipedian perusta. Nyt tuo teksti esittää asiat sillä tavalla kuin TEOSTO haluaa asiat esitettävän, eli jättää mainitsematta kaiken kyseenalaisen.

Teosto-artikkeliin kantaa ottamatta, Wikipedia määrittelee neutraalin näkökulman näin: "Artikkeleiden tulee esittää eri näkemykset tasapuolisesti."

Lisätietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/WP:NPOV