Voidaanko tuki hylätä jos on toimittanut kaikki selvitykset ym. ja SILTI pyytävät (ilmeisesti kiusatakseen) lisäselvityksiä tuloista jotka kyllä heillä varsin hyvin tiedossa....
Toimeentulotuen
hylkäämisestä
141095
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
siis nyt pyytävät jotain lisäselvitystä ja jos en lähetä toimeentulotuki hylätään?
Mutoin eivät maksa toimeentulotukea katsovat vaan hakemuksen puutteelliseksi.
Minulta vaadittiin joskus aikoinaan, että pitää toimittaa taloyhtiön yhtijärjestys ennen kuin voivat tehdä päätöksen. Ilmoitiin kirjallisesti että en toimita ja vaadein heiltä päätöstä rikosilmoituksella uhaten - kas kummaa sossu onnistui sitten tekemään asiassa päätöksen yhtiöjärjestystä näkemättä :-)
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
Sosiaalitoimiston on tehtävä kirjallinen päätös siitä, että tukea ei myönnetä puuttuvien selvitysten (yksilöitävä) vuoksi sen jälkeen kun olet heille kirjallisesti ilmoittanut, että et toimita asiassa enempää selvityksiä ja pyydät antamaan asiassa valituskelpoisen päätöksen jo toimitettujen selvitysten perusteella.
Sen jälkeen kun olet saanut päätöksen niin voit siitä tehdä ensiksi oikaisuvaatimuksen ja sen jälkeen valittaa hallinto-oikeudelle joka sitten valituksesi johdosta tutkii ovatko pyydetyt selvitykset tarpeen asian ratkaisemiseksi.
Jos sosiaalitoimisto ei suostu asiaa ilman lisäselvityksiä ratkaisemaan (antamaan valituskelpoista päätöstä) niin kyseessä on virkarikos jonko johdosta voit esim. tehdä rikosilmoituksen tai kannella laillisuusvalvojalle.
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
eivät tee lainkaan päätöstä, jos ei pyydettyjä lisäselvityksiä ryhdy useampana kappaleena ja eri muodoissaan toimittamaan.
Tampereella lisäselvitysten tarkoituksena ei ole saada lisää tietoa vaan viivästyttää päätöksen tekemistä ja kun ei toimita lisäselvityksiä toimeentulotuki evätään 17 pykälän perusteella, jos siis saa se päätöksen.
Tampereella voivat päättää etteivät käsittele lainkaan kirjallisia toimeentulohakemuksia ennenkuin toimeentulotuen hakija on noudattanut "tänne"-, "istu"-, "kieri"- ja muita toimeentulotuen myöntämisen kannalta tärkeitä tottelevaisuuskäskyjä.
Minä olen jättänyt toimeentulotukihakemuksen elokuulle 18.7.2006 ja epäävän päätöksen sain 8.9.2006, josta vein 10.9.2006 oikaisuvaatimuksen Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimen kirjaamoon ja edelleen odotellaan lautakunnan päätöstä.
Oliko neljä kuukautta liian pitkä aika lautakuntapäätöksen antamiseen, mutta lasketaanko tuo aika oikaisuvaatimuksen vai toimeentulotukihakemuksen jättöpäivämäärästä?
Toimeentulohakemuksen lokakuulle jätin jo 30.8. ja samana päivänä jätin myös marraskuun toimeentulohakemuksen.... kumpaankaan hakemukseen ei ole vielä tullut minkäänlaista vastausta... puhumattakaan valituskelpoisesta päätöksestä.
Nythän tampereella onkin meneillään kokeilu jolla testataaan kuinka kauan köyhä pysyy hengissä syömättä.
Eli kaikki tuet on haettava oikaisuvaatimuksen ja valitusten kautta.
Tuloksista riippumatta tätä käytäntöä tullaan soveltamaan koko maassa heti seuraavien vaalien jälkeen.
Koskien toimeentulotukiasian käsittelyn viipymistä:
http://www.petrinurminen.net/OAM-toimeentulotuki.html
Oikeusasiamiehen lausuntoa ihan samasta asiasta ja paikkakuntanakin oli Tampere.
Eli ei noilla oikeusasiamiehen lausunnoilla ole mitään merkitystä ainakaan Tampereen sosiaali- ja terveystoimen "hyväksi todettuhin käytäntöihin".
Kyllä noista lausunnoista sai sellaisen käsityksen, että viikossa pitäisi toimeentulotukipäätös tehdä.
Noinhan laillisuusvalvojat ovat todellakin asian tulkinneet lainsäädännön nojalla olevan.
Mikä sitten on laillisuusvalvonnan merkitys?
Etenkin kun otetaan huomioon, että vaikka viranomainen ei piittaisi tuon taivaallista laillisuusvalvojan lausunnosta niin siitä ei seuraa mitään! Itse asiassa olen tässä vuosien varrella huomannut, että laillisuusvalvontaviranomainen voi ensiksi antaa lainvastaisesta menettelystä jopa(!) huomautuksen, jos menettely jatkuu saatetaan käsitys tietoon, ja jos se vielä jatkuu ja joku jaksaa kannella niin annetaan vastaus, että "ei anna aihetta toimenpiteisiin".
Kiitokset suomalaiselle laillisuusvalvonnalle(?) joka osoittaa toiminnallaan, että Me elämme todellakin oikeusvaltiossa?(?)
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
http://www.petrinurminen.net
se että, ihmiset kuvittelevat voivansa vaikuttaa siihen käsittelevätkö viranomaiset heidän asioitaan lainmukaisesti. Totuus selviää toistaiseksi kai niin harvalle että kukaan ei välitä, milläpä muuten köyhä äänensä kuuluviin saisi, pääasia tuntuu olevan että samat paskiaiset on vallassa vuodesta toiseen.
Oikeudenkäynnin keskihinta on 10000€, toimeentulotuki on vuodessa n.4000€.
joutuu vielä syytteitä nostamaan ja se voisi ärsyttää valtaa pitäviä ja erityisesti heidän valitsemiaan "ammatillisesti päteviä" ihmisiä.
Taitaa tuossakin mennä marssijärjestys siten, että kunta esittää kuinka asiat hoidetaan täsmällisesti lain mukaan ja tosiasioita ei viitsitä edes selvittää, jolloin "ei anna aihetta toimenpiteisiin" on se todennäköisin lausunto kun tilanne jatkuu lain vastaisena vuodesta toiseen.
Voisikohan oikeusasiamiehestä kannella oikeuskanslerille? On meinaan sen verran älytön tuo oikeusasiamiehen palkka, että kyllä oikeusasiamiehen lausunnoilla pitäisi olla enemmän merkitystä ja vaikutusta kuin puiston penkillä örveltävän juopon lausunnoilla.
yleensäkkin konttorissa.Eli jos aina lisää ja lisää vaaditaan lisäpapereita niin katso itseesi ja mieti miten käyttäydyit toimistossa ja ajattele sitten jos joku vastaavasti tekisi sinun kanssasi niin niin mihin lopputulokseen tuletkin huomaat jotta ei ihmekkään jos noin käy.
on kiinni kunkin henkilön omista asenteista? Sitä saa, mitä tilaa?
En yhtään epäile etteikö useimmat epäpätevät viranomaiset tuolla ajattelumallilla oikeuta omaa asiatonta käyttäytymistään, mutta tervejärkistä tuollainen ajattelu ei ole sivistyneessä järjestelmässä.
Omasta kokemuksesta ja muitakin tapauksia tietäen voin todeta, että oikausasiamiehet ja oikeuskanslerit eivät tutki toistensa tekemisiä eivätkä tutki myöskään uudelleen toisen jo tutkimaa asiaa - paitsi vahingossa.
saa nähdä sitten miten käy tässä - tutkitaanko vai hutkitaanko:
http://www.harjavalta.info/2006/AOA-salassapito.php
Kun kyseessä on apualaisoikeusasiamiehen/esittelijän/jonkun muun virkarikos kun salassapidettävää tietoa on annettu minulle vastoin Paunion aiempaa päätöstä.
Petri Nurminen
http://www.petrinurminen.net