Kysyisin taas tuosta V90:stä. Mistäköhän johtuu, että 960 tehoa vähennettiin, kun se muuttui V90:ksi? Nimittäin 960 3.0L on ilmoitettu tehoksi 204 hv ja V90 "vain" 180 hv, kone on sama eli 3-litrainen 24V suora kutonen. Miksi näin? Lisäksi kulutus on ainakin ohjekirjan mukaan sama ja vääntöä on V90:ssä muistaakseni 3Nm vähemmän.Onko 960 3.0:sta hajonnut koneita vai mistä johtuu kyseinen tehon alennus?
V90 tehot?
kysyjä
9752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
jakulutuksen pienentämiseksi. esim 850 2,5 170hv sama litra teho kuin 204 hv mallista
Eli kulutus 180hv on jopa hieman suurempi (n.0,2l/100km) kuin 204hv ja tuosta väännöstä niin vääntö on 204hv nimenomaan suurempi samoilla kierroksilla (2200 r/min). En tiedä sitten onko ohjekirjassa virhe, mutta tuntuu vähän oudolta. 960 en ole koskaan ajanut joten en tiedä tuntuvatko nämä 24hv ajossa.
jenkissä tais olla yksi syy ja käyntännössä kuulostaa kuitenkin oleva kulutuksissa eroa ks moottoreilla.
V90:ssä vastaava vääntömomentti kuin 960:sessä tulee noin 1000 kierrosta aikaisemmin. V90 on siten hankalampi ajaa (automaatti) liukkailla ja myös kesäkeleillä auto "nytkähtää" liikkeille ellei lähde hyvin varoen. 204 hv versio kulkee havaittavasti paremmin kuin kierroksia yli 4500. V90 puuttuu se viimeinen terävyys kun ajetaan kaasu on pohjassa. En tiedä johtuuko automaattilaatikosta vai moottorista, mutta V90 (1997) vaihtaa nätimmin ja pehmeämmin kuin 960 Royal Executive (1996). Nuo autot painavat sen 1700 kg eikä 2 tonnia. Käytännön kiihdytysvertailuissa molemmat Volvot kulkevat hyvin tasaväkisesti esim 9-5 2.3T Saabin kanssa. Toki saabilla on tasaisemman vääntökäyrän ja suuremman vääntömomentin ansiosta mukavempi ohitella ja tulla liittymiin. Turbosaabia voi ajaa pintakaasulla, kun Volvoilla joutuu tekemään kickdownin. Kaasu pohjassa eroa ei juuri ole.
koneeen kestävyyden parantamiseksi sekä alaväännön. Ei tuollainen mopokone yli 2 tonnista hyvin kiikuta eteenpäin, sen vuoksi on turbo keksitty.
Ei kyllä paina mikään 960/90 yli 2 tonnia. Ja ei se koneen kestävydestä tosiaankaan johdu tehojen alennus.
V90 kone selvityy kalifornian tiukoista päästövaatimuksista 960:sen ei. Toinen syy saattaa olla ihan imago-juttu. S90 ja V90 olivat selvästi halvempia kuin 960:set, joissa oli runsas vakiovarustus(automaatti, ilmastointi jne). S90 ja V90 olivat heikosti varustettuja, mutta houkuttelivat hinnalla ja pidensi mallikaarta vielä vuodella. Edellisenä vuotena 960 ostaneita olisi voinut hinnanalennus muuten harmittaa. Esimerkiksi varustellussa huippumallissa S90 Royalissa oli kuitenkin 204 hv:n moottori. S90 ja V90 on kuitenkin yksi asia selvästi parempi kuin 960:sissä eli ilmastoinnin toiminta ja ennenkaikkea äännettömyys.
V90 kone selvityy kalifornian tiukoista päästövaatimuksista 960:sen ei. Toinen syy saattaa olla ihan imago-juttu. S90 ja V90 olivat selvästi halvempia kuin 960:set, joissa oli runsas vakiovarustus(automaatti, ilmastointi jne). S90 ja V90 olivat heikosti varustettuja, mutta houkuttelivat hinnalla ja pidensi mallikaarta vielä vuodella. Edellisenä vuotena 960 ostaneita olisi voinut hinnanalennus muuten harmittaa. Esimerkiksi varustellussa huippumallissa S90 Royalissa oli kuitenkin 204 hv:n moottori. S90 ja V90 on kuitenkin yksi asia selvästi parempi kuin 960:sissä eli ilmastoinnin toiminta ja ennenkaikkea äännettömyys.
Onhan noita V90:ä 204 heppaisinakin ja ei varusteiltaan mitenkään karvalakkimalleja. Tosta vaimon autosta puuttuu vain repsikan sähkösäädettävä penkki ja kattoluukku. Ja on ns. Suomi-auto ei nahkahousumiesten maasta uitettu.