tietää seuraavaa ja kun tuo "poliisi" palsta ei toimi kysyn täällä!
Miten on suomessa,kuuluuko poliisin sanoa pidättämälleen jotain,esim. pidätyksen syyn tai jotain,vai voiko poliisi vain ottaa ihmisen kiinni ja kuljettaa syytä sanomatta poliisi autoon,tai vaikka laitokselle?Jos poliisi antaa jonkun käskyn,pitääkö hänen se jotenkin perustella,vai voiko hän vain päättää että esim. ihmisen on oltava paikallaan,tai mentävä johonkin suuntaan jne. jos ei tottele,no tää on hullua,mutta vaikka hädissään kääntyy vasemmalle,kun käsketään oikealle,niin voiko se olla esim. pidätyksen syynä,jos ihmistä ei epäillä tai syytetä varsinaisesti mistään????
Miten on suomessa,kuuluuko poliisin sanoa pidättämälleen jotain,esim. pidätyksen syyn tai jotain,vai voiko poliisi vain ottaa ihmisen kiinni ja kuljettaa syytä sanomatta poliisi autoon,tai vaikka laitokselle?Jos poliisi antaa jonkun käskyn,pitääkö hänen se jotenkin perustella,vai voiko hän vain päättää että esim. ihmisen on oltava paikallaan,tai mentävä johonkin suuntaan jne. jos ei tottele,no tää on hullua,mutta vaikka hädissään kääntyy vasemmalle,kun käsketään oikealle,niin voiko se olla esim. pidätyksen syynä,jos ihmistä ei epäillä tai syytetä varsinaisesti mistään????
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei välttämättä tarvitse sanoa syytä miksi pidättää tai miksi käskyttää. Kaikki kyllä ilmenee papereista jälkeen päin. Poliisi valvoo lakia ja toimii ohjeistuksien ja lain mukaan, niistä poikkeaminen ilman pätevää syytä on virkavirhe. Poliiseja on myös edellä mainitusta syystä aina kaksi ja turvallisuuden takia.
Syytä epäillä: Miksi joku on tilanteessa jossa joutuu tuon kriteerin alaisuuteen? Syytä epäillä, silloin voi olla putkareissu edessä, poliisi perustelee kyllä jälkeen päin miksi.
Poliisihan tekee raportin yleensä heti asemalle mutta ei se raportti kiinni otetulle ensimmäisenä mene. Se kuka asiaa alkaa tutkia menee se raportti sen pöydälle, hän katsoo on aihetta pidätykseen.
Kiinni otettu ja pidätetty kaksi eri asiaa yleensä.
Ymmärtääkseni pidätetty ulkona on sellainen josta on annettu pidätysmääräys jota poliisi jo hakee pidätysmääräyksen takia. Silloin syy voidaan kertoa heti varmuudella ja paikalla kiinniotto tilanteessa jos kiinni otettava on vastaan ottavalla tuulella.
Valottiko yhtään asia? Poliisi on laki ja silloin ollaan kunnolla eikä laiteta vastaan, ei ne hyvikseen ketään kiinni ottele eikä muuta. Poliisi voi käyttää hyvin koviakin otteita että esimerkiksi pippurisumute ei oo kovin mukavaa.
et tunne lakia,ensinnäkin poliisin pitää näyttää omat paperit jos sä kysyt niitä,ja se on pakko myös vastata miksi sua viedään !
Pöpön höpön. Mitkä paperit se virkapukuinen poliisi näyttää. Kela-korttinsa, ajokorttinsa vai minkä ? Siviilipuvussa oleva poliisi näyttää tietysti virkamerkkinsä. Nimen kertominen tietysti riippuu tilanteesta. Jos konna tulee kirveen kanssa vastaan, niin ei siinä ennätä mitään sukuselvitystä tekemään.
Kiinnioton syy on tietysti kerrottava, samoin kuin pidätyksenkin.
Perustelut ovat tulkinnan varaisia eli riippuu tilanteesta ja mistä on kysymys.
Pakkokeinolaki
1 Luku
2 §
Poliisimiehen kiinniotto-oikeus
Poliisimies saa ottaa kiinni rikoksesta epäillyn, joka on määrätty pidätettäväksi tai vangittavaksi.
Jos pidättämiseen on edellytykset, poliisimies saa ottaa rikoksesta epäillyn kiinni ilman pidättämismääräystäkin, jos pidättämisen toimeenpano voi muuten vaarantua. Poliisimiehen on ilmoitettava kiinniottamisesta viipymättä pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle. Tämän on 24 tunnin kuluessa kiinniottamisesta päätettävä, onko kiinni otettu päästettävä vapaaksi vai pidätettävä. Kiinni otetulle on heti ilmoitettava kiinniottamisen syy.
Moi ! Poliisi arvioi itse tilanteen ja toimii siten kuin hän itse sen näkee vähäisellä koulutuksellaan.
Poliisin koulutus ei aina riitä joten ihmisen oikeus ei tule toteutumaan eli omien ihmisoikeuksien puolustaminen on vaikeaa.
Jos Poliisi ei ole lukenut oikeuksia niin kyseessä ei varmaankaan ole pidätys.
Poliisi siis toimii omavaltaisesti,harkitsematta ja puuttellisen koulutuksensa vuoksi täällä ei toteudu laki.
T:Marko