Muistaako joku, mitä saarnaajat ovat saarnanneet tästä Raamatun kohdasta?
1. Sam. 24:3
(24:4) Tien varressa oli lammastarhoja ja luola, ja tultuaan niiden kohdalle Saul meni luolaan tarpeilleen. Mutta Daavid ja hänen miehensä istuivat luolan perällä.
1. Sam. 24:3
(24:4) Tien varressa oli lammastarhoja ja luola, ja tultuaan niiden kohdalle Saul meni luolaan tarpeilleen. Mutta Daavid ja hänen miehensä istuivat luolan perällä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
saamasi vastaukset kuvottavat minua. Vähä-älyisiä heittoja kaikki tyynni. Siksi toivon, että kestät aiheettomat heitot ja jätät ainakin törkeimmät niistä vastaamatta.
Liittyykö heidän kommenttinsa siihen, että he ovat aiheetta ottaneet Sinut hampaisiinsa? Aivan, kuten liian moni on ottanut minut hampaisiinsa. Sitä onkin kestänyt v 1995 alkaen järjettömyyksiin saakka, josta olen kertonut.
Avaukseesi neuvon, että luet ko raamatun paikkaa laajemmin, sitä ennen ja sen jälkeen, kokonaisuutena. Sitten luet rekisteriraamatusta kaikki ko raamatun paikkaa koskevat muut viitaukset. Kirjoitat ne paperille. Näin saat kokonaisuuden, jonka nyt uudelleen lukemalla avaavat Sinulle tämän kohdan. Uskon, että niin se aukeaa Sinulle parhaiten.
Mikäli taas odotat, että täällä joku Sinulle sitä selittäisi, niin sellaisen toivon Moppaajasefun toimien ja jatkuvan sensuroinnin seurauksena saa heittää kaivoon.
Olen pahoillani, mutta nyt minulla ei ole aikaa tehdä tuota edellä mainitsemaani lukua ja kokoamista ja saatujen raamatunpaikkojen merkityksen arviointia ja pohdintaa. Siksi neuvon Sinulle, miten itse yksin tai yhdessä ystäväsi kanssa saatte sen auki.
>>
saamasi vastaukset kuvottavat minua. Vähä-älyisiä heittoja kaikki tyynni. Siksi toivon, että kestät aiheettomat heitot ja jätät ainakin törkeimmät niistä vastaamatta.
>>
Näin on näkkileivät. Ymmärsin kyllä että et tarkoittanut kommenttiasi minulle. Näyttää siltä että jotkin vl:t yrittävät tahallaan pilata tätä palstaa provoilemalla tai sitten joillakin heittää todellisuudentaju ihka oikeasti. Se vaan hämmästyttää että he saavat vapaasti täällä provoilla ja pilata keskustelua. Sheriffi ei näistä juurikaan välitä ja asialliset vl:t eivät pätkääkään näytä pidättelevät omiaan, jotka mustaavat kaikkien vl:ien mainetta:-o
Yritin tuolla aiemmassa keskustelussa hieman herätellä ajattelemaan asioita, mutta yhtä laihoin tuloksin kuin aiemminkin. Jollain tavalla säälittää nämä polot, jotka eivät osaa keskustella asiallisesti asioista. Paras keino tosiaan lienee että jättää räksytyksen omaan arvoonsa. Se hyvä puoli niissä on että sivullisetkin saavat hyvin kuvaa siitä kuinka sairasta vl:ien höykytys toisinajattelijoitaan kohtaan voi olla livenä, kun se täällä julkisestikin on noin älytöntä.
kirjoitit: "Se hyvä puoli niissä on että sivullisetkin saavat hyvin kuvaa siitä kuinka sairasta vl:ien höykytys toisinajattelijoitaan kohtaan voi olla livenä, kun se täällä julkisestikin on noin älytöntä."
Olen jo monta kertaa esittänyt kritiikkiäni siitä, että heitto toisen keskustelijan asian vääryydestä, keskustelijan älylykkyydestä, luonteesta ja muista persoonallisista puutteista tai ominaisuuksista ilman perusteluita on väärin.
Sen sijaan asiallinen tapahtumien, tehtyjen tekojen, kirjoitusten ja sanomisten kertominen ja niiden ruotiminen kohta kohdalta raamatun, Lutherin, yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen, ihmisoikeuksien, perustuslain, lakien, asetusten, oikeudenmukaisuuden jne. valossa on asiallista keskustelua, oikean ja väärän osoittamista, parhainta ja hedelmällisintä keskustelua ja väittelyä. Siten täällä ei moni toimi.
Eikä edes Moppaajasefu ymmärrä sananvapaudesta höykäsen pölähtämää. Hän ei ymmärrä edes sitä, että jokainen ry:n ja SRK:n toimihenkilö ovat julkisessa tilaisuudessa esittämistään julkisista teoistaan ja sanomisistaan, julkaisujen kirjoittajat ja puhujat julkisista puheistaan kritisoitavissa nimeltä mainiten. Tätä yksinkertaisuutta hän ei vieläkään ole ymmärtänyt, vaikka olen huomauttanut hänelle siitä n 10 kertaa. Olen noudattanut kaikissa kirjoituksissani tiukasti tätä periaatetta. Silti hän on poistanut liian monta kirjoitustani. Siksi minusta on alkanut tuntua siltä, että voin kertoa muilla sivuilla asiaani paremmin. HS keskustelusivuillakin keskustelu on monin verroin asiallisempaa. Siinä on heikkoa liian tiukka viestin pituuden sääntely. Tarkka asian perustelu ei sovi.
En tiedä, mitä vl:t ovat tuosta kohdasta saarnanneet, mutta hyvin monenlaista ajatustahan tuosta voi vetää.
Saul vainosi Daavidia koska pelkäsi tämän syrjäyttävän hänet. Normaalisti Saul oli miestensä ympäröimänä turvassa, joten olisikohan paikan sanoma siinä että miehistä ei ollut turvaa Saulille, vaan hän oli tietämättään housut kintuissa Daavidin edessä?
Toinen aspekti sitten on spekuloida tilannetta Daavidin kohdalta. Hänellä oli kiusaus päästää Saul päiviltä, mutta ei kuitenkaan siihen langennut.
Mitä itse ajattelet kyseisestä kohdasta?
Siitä voi tehdä mitä moninaisimpia tulkintoja. Siitä voi tosiaan löytää vertauskuvan vaikka siitä, kuinka Päivämieheen kirjoitetaan kakkaa. Ja täällä ovat oikeuden puolustajat, joita vainotaan, mutta eivät kuitenkaan ole vaarassa vaan päinvastoin voivat osoittaa SRK:n höpötysten olevan silkkaa kakkaa.
Vl-kriitikoiden tulee kunnioittaa ihmisoikeuksia, vaikka vastapuoli tekisi mitä koituuksia.
Molemmat tulkinnat ovat oikeita. Tulkintoja puolelta ja toiselta ja niiden seurauksena täysin erilaisiin tuloksiin päätyviä.
Itse valitsen oikeaksi tulkinnaksi jälkimmäisen, jonka mukaan uskovien tulisi toimia - ihmisoikeuksien, lakien ja asetusten mukaisesti. Vaikka kaikki muut toimisivat uskovaa tai lähimmäistään kohtaan väärin, ei uskovalla ole silloinkaan oikeutta toimia väärin.
En tarkoin ymmärrä, piruiletko, vaiko haetko selitystä, mutta minulla on sellainen.
Olin vuotta aijemmin muuttanut vahempieni myötävaikutuksella Liminkaan ihanasta Karjalasta.
Menin kansakoulun toiselle luokalle ja koko kosän olin ihmetellyt, mihinkähän maahan sitä oikei tultiin, kun siellä Karjalassa seuroissa ylistettiin, lautelliin ja kiitettin, sekä tuettiin toinen toistamme. Mutta kun tulimme tänne, täällä oli kaikki syntiä, syntiä oli Radio, syntiä henkilöauto, syntiä käydä illalla kaupungilla, syntiä, syntiä vain: Kävimme kuitenkin äitini kanssa seuroissa, jossa nutturpäät naiset itkivät, kun saarmies nuhteli heitä, kun oli vain kymmenen lasta, jota minä pidin jo karjataloutena. Ukot kiljuivat Kiesus, Kiesus ja hyppivät penkiltä pystynn niin, että jakkara kaatui, koin olevani pelon vallassa, kuten koko seuraväki, puhujaa lukuunottamatta, jolta valui vaahto toisesta suupielestä ja oli iloinen, kun talon isäntä keräsi hänelle kattilalla kolentia. Koin silloin pienenä poikana, että ompa ero Jumalalla ja Jumalalla. Ei kummakaan kun täällä oli talvi niin pitkä.
Mutta sitten siihen Samuielin kirjan kohtaan, jossa Daavid oli piilekellyt jo pitkään, ajalleen sopivana, ettei menettäisi henkeään ja oli miehineen piilottautunut siihen, Metaskeeman mainitsemaan luolaan, jonka laisissa tiloissa selooytit aikoinaan ihan asuvat. Opettaja, joka ei mielestäni ollut kovinkaan uskonnollinen kuunteli minun ihmetystään ja sitä kun mneidät Helvettiin heti ajettiin, ettei Kristinusko ole sitä, että pelotellaan, vaan se on sitä, että tehdään hyvää toiselle, kyllä se hyvänä sitten takaisn palaa. ja kun kysyin häneltä miten sitten? Hän kertoi tuon kohdan -Saul, joka oli käytännössä maan päälikkö, ja hänen surmaamisella Daavid olisi päässyt itse samaan tehtävään, mutta hän Oli Herralle kuuliainen ja tiesi kirjoitukset, muttei luottanut Sauliin riittävästi, joten hän leikkasi puukollaan pienen palan hänen miekantupestaan, tai viitastaan osoituksena siitä, kuinka lähellä Saul oli ollut kuolemaa, mutta Jumala oli pelastanut hänet, panemalla Daavidille mileen rakkauden lain.
Lopuksihan siinä kävikin niin, että Daavid pani sanan saatjansa ensin kertomaan tästä ja sitten sai heidät "yhteiseen pöytään" ja sopu saatiin. Huo. Ei tuomiolla vaan rakakudella.
Näin pieni evankeljumi, vaikka se oli Vanhassa testamentissa, sai pienen karjalispojan Jeesuksen vapauteen, evankelistana oli opettaja, jota Lesdatiolaiset söivät koko ajan pois, mutta Hän oli Jumalan asialla. Toisin kun se pelottelia saarnamies, Anti Kristus.
Että tälläistä, näin se aina ja aina tuo alueen ensimmäinen evankelumi etenee.
Siunausta.