Raumalla on sitten merkillinen syyttäjä; hän on nostanut kahta poliisia
vastaan syytteet
( http://salaiset.harjavalta.info )
tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta kun poliisit olivat
epähuomiossa jättäneet pari paperia leimaamatta salaisiksi.
Olisi pitänyt ensin lukea Porin syyttäjän päätökset:
...niin olisi voinut todeta, että vaikka taloudelliset tiedot laittaisi
nettiin epähuomiossa kaiken kansan luettavaksi niin aihetta syytteisiin ei
ole.
Kiitän ja kumarran ;-)
Petri Nurminen
http://www.petrinurminen.net
vastaan syytteet
( http://salaiset.harjavalta.info )
tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta kun poliisit olivat
epähuomiossa jättäneet pari paperia leimaamatta salaisiksi.
Olisi pitänyt ensin lukea Porin syyttäjän päätökset:
...niin olisi voinut todeta, että vaikka taloudelliset tiedot laittaisi
nettiin epähuomiossa kaiken kansan luettavaksi niin aihetta syytteisiin ei
ole.
Kiitän ja kumarran ;-)
Petri Nurminen
http://www.petrinurminen.net
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kait se syyttäjä lain osaa, mutta asianómistajalle laki taitaa olla hebreaa, kun vaatii poliiseilta 3800 euron korvausta.
Vahingonkorvauslain perusteella asianomistajan olisi pitänyt haastaa valtio oikeuteen, koska tekoa on pidettävä vain lievänä tuottamuksena. Tällöin työnantaja on velollinen korvaamaan työntekijänsä virheen.
Veikkaan, että ainakin asianomistajan korvausvaatimus hylätään.
faktaa
Vahingonkorvauslaki
4 LUKU
Työntekijän ja virkamiehen korvausvastuu
1 §
Vahingosta, jonka työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet. Jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava. Laki on sama, jos vahingon aiheuttaa 3 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu itsenäinen yrittäjä. Jos oppilaitoksen oppilas aiheuttaa opetukseen liittyvässä työssä vahingon, vastaa hän vahingosta tässä pykälässä säädettyjen perusteiden mukaisesti. Sama koskee hoitolaitoksessa hoidettavana olevan hoitoon liittyvässä työssä tai vangin vankityössä aiheuttaman vahingon korvaamista. (13.12.1991/1423)
Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta.
Työntekijän työssään työnantajalle aiheuttaman vahingon korvaamisesta säädetään erikseen.
että julkistettiin taloudellisia tietoja joiden julkistaminen ei ole niin vakava rikoksena kuin esim. terveys tai äitiyslomatietojen julkistaminen.
Ja kuten voimme tästä Jonkan päätöksestä todeta:
http://www.harjavalta.info/2006/aOKa_p-1002-1-05.php
ei sillä onko jokin asiakirja leimattu salaiseksi vai ei ole san paremmin salassapitoa luovaa kuin julkisuutta tuovaakaan oikeusvaikutusta vaan asia on aina ratkaistava tapauskohtaisen harkinnan perusteella. Lisäksi on niin, että jos joku on saanut salassapidettävän tiedon haltuunsa niin sitä ei saa hyväkseen käyttää eikä muille rangaistuksetta näyttää.
Odotan ja oletan että Raumalla päädytään toteamaan että teko ei ole ollut rikos.
Petri Nurminen
http://www.petrinurminen.net
http://www.valtakunta.net
ja kumma, en olisi uskonut. Itse olen postittanut juttuni asiapaperit ja lääkärintodistuksen viranomaispäätöksellä ettei tekoa tapahtunut vaikka lääkäri vannoo kunniansa ja omantuntonsa kautta rikollisjärjestöille ja pyytänyt kantelemaan, jos ovat kokeneet samaa. Ei silti se pahoinpitely olisi varmaan pantu oikeudessa joko minun tekemäkseni tai aivotärähdys aiheuttaa sen etten muista tekijöitä oikeaksi.
Että sen puoleen olin vähän helpottunut, kun ei tarvinnut noita väitteitä kokea lisäksi. Tuskimpa ne kantelivat, vaan kuulemma käytäntö on että nimi tunnustukseen tai putkaan heidän kohdallaan.
tuosta nyt en saanut mitään tolkkua
Vaatii taitoa kirjoittaa yhtä sekavasti kuin hän.