Koeajoraportti uudesta Meganesta

Minuakin ihmetyttää uuden meganenn pienuus sisätilojen suhteen. Varsinkin lapsiperheet arvostavat suurta tavaratilaa ja isoa lastausaukkoa, mutta jos viistoperässä se on aivan liian pieni niin muotoilussa fransmannit ovat menneet liian pitkälle!

Perheellisenä jään odottelemaan meganen farkkua ja sen lastausaukonkokoa. Kaunakohan sitä jaksaa odotella...

Kirjoituksessani ei moitita etuniskatukia. Todetaan vain, ettei niiden idea ole minulle koskaan selvinnyt. Täällä varmasti joku osaa valaista minulle, millä tavalla ne ovat perinteisiä toteutuksia etevämmät.

Alaspainuvia takaniskatukia olen jo kommentoinut useissa koeajoissa, joten näkyvyydessä saavutettava hyöty jäi tällä kerralla toistamatta. Ennen kaikkea olen sitä mieltä, että alaspainuvuus ja mukavuus istuttaessa olisi varsin edullisesti yhdistettävissä. Nykyisissä toteutuksissa pääntuet jäävät liian eteen.

Yritän olla raporteissani puolueeton. Tämän kertaisesta raportista tuli varsin negatiivinen, koska selkeitä puutteita löytyi. Kuten totean, Renaultilla olisi riittänyt osaamista parempaankin.

Timo kirjoitti:

Kirjoituksessani ei moitita etuniskatukia. Todetaan vain, ettei niiden idea ole minulle koskaan selvinnyt. Täällä varmasti joku osaa valaista minulle, millä tavalla ne ovat perinteisiä toteutuksia etevämmät.

Alaspainuvia takaniskatukia olen jo kommentoinut useissa koeajoissa, joten näkyvyydessä saavutettava hyöty jäi tällä kerralla toistamatta. Ennen kaikkea olen sitä mieltä, että alaspainuvuus ja mukavuus istuttaessa olisi varsin edullisesti yhdistettävissä. Nykyisissä toteutuksissa pääntuet jäävät liian eteen.

Yritän olla raporteissani puolueeton. Tämän kertaisesta raportista tuli varsin negatiivinen, koska selkeitä puutteita löytyi. Kuten totean, Renaultilla olisi riittänyt osaamista parempaankin.

Varsinkin pitkää matkaa ajaessa huomasin että tuli lepuutettua päätä niskatuen varassa. Toisaalta jos tuki haittaa, esim kuskin vaihtuessa sen voi työntää päällä taaksepäin. No, nämähän on tietysti makuasioita, mutta itse olen löytänyt tuista sen ajatuksen jonka valmistajakin on tarkoittanut.
Penkeissä on yleensä säädöt joka suuntaan, mutta monta kertaa juuri tuki, ja sen säätämättömyys pilaa ajoasennon. Tietenkin jos ei halua tukea päätään mihinkään niin vanhanmallinen on ihan ok.
Istuttuani takapenkillä ihan koemielessä äsken huomasin että tuet jäivän luonnollisessa asennossa noin viiden sentin päähän päästä. Autoni on kyllä Scenic 02, jossa ei säätöjä takana ole. Uudessa Meganessa kuitenkin on säädötkin. Suora lainaus esitteestä: Automaattisesti säätyvät takaistuimien pääntuet ovat eteen käännettävät, säädettävät ja lukittavat. On siis ihme jos ne liian eteen jäävät.
Voi tietysti olla että ajamassasi yksilössä oli erilaiset tuet?
Tavaratilan pienuuteen sen verran että Meganessa on litroissa mitaten keskikokoinen tila. 330l.
Muutama esimerkki.
Peugeot 360l, Toyota 280l, Honda, fiat, Ford ovat kaikki 340 litraisia. Siis tässä luokassa kaikki ovat pieniä perheelliselle. Aukon koko on kyllä pienenpuoleinen juuri Meganessa.

Suurin osa koeajoista (esim. saksalaisissa alan lehdissä)on Ajovalon kokemusten kanssa lähes yhteneväisiä. Tilan puute, lyhyt kuljettajan istuintyyny, tunnoton ohjaus ym.on noteerattu muuallakin.

! kirjoitti:

Suurin osa koeajoista (esim. saksalaisissa alan lehdissä)on Ajovalon kokemusten kanssa lähes yhteneväisiä. Tilan puute, lyhyt kuljettajan istuintyyny, tunnoton ohjaus ym.on noteerattu muuallakin.

Mistä se tilanpuute tulee? Uusi malli on sisätiloiltaan leveämpi ja korkeampi kuin tuo vanha classic. Ainakin mittanauhan kertomana.

Classic kirjoitti:

Mistä se tilanpuute tulee? Uusi malli on sisätiloiltaan leveämpi ja korkeampi kuin tuo vanha classic. Ainakin mittanauhan kertomana.

Tiloja on moitittu suhteessa muihin uuden sukupolven kompakteihin. Uuden mallin odotettiin tarjoavan enemmän.

! kirjoitti:

Tiloja on moitittu suhteessa muihin uuden sukupolven kompakteihin. Uuden mallin odotettiin tarjoavan enemmän.

Tämä voi vaikuttaa jankkaamiselta, mutta kysyn vielä, että missä kilpailevassa merkissä on paremmat tilat kuin uudessa Meganessa. Olen vertaillut kaikkien varteenotettavien kilpailevien merkkien mittoja ja ne ovat kaikki muutamien senttien sisällä samoja. Megane isoimmasta päästä, mutta erot ovat kosmeettisia.
Vaihdan Classicini uuteen viisioviseen, ja siinä on paremmat tilat edessä kuin Classicissa. Takapenkillä en istu koskaan, eikä pahemmin kiinnosta mahdollisten takapenkkiläisten mukavuus. Millekään pitkälle matkalle ei tuon kokoisella autolla neljän hengen kuormalla lähde kukaan.

Classic kirjoitti:

Tämä voi vaikuttaa jankkaamiselta, mutta kysyn vielä, että missä kilpailevassa merkissä on paremmat tilat kuin uudessa Meganessa. Olen vertaillut kaikkien varteenotettavien kilpailevien merkkien mittoja ja ne ovat kaikki muutamien senttien sisällä samoja. Megane isoimmasta päästä, mutta erot ovat kosmeettisia.
Vaihdan Classicini uuteen viisioviseen, ja siinä on paremmat tilat edessä kuin Classicissa. Takapenkillä en istu koskaan, eikä pahemmin kiinnosta mahdollisten takapenkkiläisten mukavuus. Millekään pitkälle matkalle ei tuon kokoisella autolla neljän hengen kuormalla lähde kukaan.

mielestäni alemman keskiluokan perheautosta.
Vai onko mennyt luokat sekaisin?
Jos näitä vielä venytellään, niin nehän on kohta kaikki saman kokoisia. Auto on ihan sopivan kokoinen
luokassaan.

eka rellu kirjoitti:

mielestäni alemman keskiluokan perheautosta.
Vai onko mennyt luokat sekaisin?
Jos näitä vielä venytellään, niin nehän on kohta kaikki saman kokoisia. Auto on ihan sopivan kokoinen
luokassaan.

Uudet Golffit ja Astrat tulevat olemaan selvästi Meganea isompia, niiden pituus 5-ovisenakin on lähes 4,5m. Meganehan on 4,2m pitkä.

Pituus ei kylläkään suoraa kerro sisätiloista, mutta kuitenkin Megane on valinnut eri tien eikä uusi Golffi enään ole suoranainen kilpailija. Meganea pitää verratakin Poloon.

Classic kirjoitti:

Tämä voi vaikuttaa jankkaamiselta, mutta kysyn vielä, että missä kilpailevassa merkissä on paremmat tilat kuin uudessa Meganessa. Olen vertaillut kaikkien varteenotettavien kilpailevien merkkien mittoja ja ne ovat kaikki muutamien senttien sisällä samoja. Megane isoimmasta päästä, mutta erot ovat kosmeettisia.
Vaihdan Classicini uuteen viisioviseen, ja siinä on paremmat tilat edessä kuin Classicissa. Takapenkillä en istu koskaan, eikä pahemmin kiinnosta mahdollisten takapenkkiläisten mukavuus. Millekään pitkälle matkalle ei tuon kokoisella autolla neljän hengen kuormalla lähde kukaan.

No, ainakin Peugeot 307 ja Civic ovat tilavampia.

keskituloinen kirjoitti:

Uudet Golffit ja Astrat tulevat olemaan selvästi Meganea isompia, niiden pituus 5-ovisenakin on lähes 4,5m. Meganehan on 4,2m pitkä.

Pituus ei kylläkään suoraa kerro sisätiloista, mutta kuitenkin Megane on valinnut eri tien eikä uusi Golffi enään ole suoranainen kilpailija. Meganea pitää verratakin Poloon.

...on oikaistava hieman. Uuden Golfin pituus tulee olemaan 421 ja Astran vähän alle 420.

! kirjoitti:

No, ainakin Peugeot 307 ja Civic ovat tilavampia.

Kaikki kyseisten autojen mitat mahtuvat muutaman sentin haarukkaan, tai muutaman millin. Jos toinen auto on toista mitoiltaan pienempi niin miten se voi olla tilavampi?

! kirjoitti:

No, ainakin Peugeot 307 ja Civic ovat tilavampia.

Nämä kyseiset mallit mahtuvat muutaman sentin tai millin haarukkaan mitoiltaan, ei ole mitään syytä väittää tilavammaksi autoa, jonka ulkomitat ovat jopa niukasti pienemmät.

Classic kirjoitti:

Nämä kyseiset mallit mahtuvat muutaman sentin tai millin haarukkaan mitoiltaan, ei ole mitään syytä väittää tilavammaksi autoa, jonka ulkomitat ovat jopa niukasti pienemmät.

Luulin jo, että tuo aiempi sepustus oli häipynyt bittien taivaaseen, mutta se ilmestyi samalla kun kirjoitin tuon toisen.

Classic kirjoitti:

Kaikki kyseisten autojen mitat mahtuvat muutaman sentin haarukkaan, tai muutaman millin. Jos toinen auto on toista mitoiltaan pienempi niin miten se voi olla tilavampi?

Auto tuntuu tilavammalta, jos istuimet vievät vähemmän tilaa ja ovat siten epämukavammat. Esim. leveys on voinut pysyä entisellään, mutta onko istuimista tehty muhkeammat?

Classic kirjoitti:

Kaikki kyseisten autojen mitat mahtuvat muutaman sentin haarukkaan, tai muutaman millin. Jos toinen auto on toista mitoiltaan pienempi niin miten se voi olla tilavampi?

Auto tuntuu tilavammalta, jos istuimet vievät vähemmän tilaa ja ovat siten epämukavammat. Esim. leveys on voinut pysyä entisellään, mutta onko istuimista tehty muhkeammat?

Classic kirjoitti:

Kaikki kyseisten autojen mitat mahtuvat muutaman sentin haarukkaan, tai muutaman millin. Jos toinen auto on toista mitoiltaan pienempi niin miten se voi olla tilavampi?

En viitsi ruveta rautalangasta vääntämään. Jospa menisit itse tutkimaan mittanauhan kanssa. Koeistuntakin auttaisi. On se kumma, kuinka jääräpäisiä fanaatikkoja nimenomaan tältä palstalta löytyy.

! kirjoitti:

En viitsi ruveta rautalangasta vääntämään. Jospa menisit itse tutkimaan mittanauhan kanssa. Koeistuntakin auttaisi. On se kumma, kuinka jääräpäisiä fanaatikkoja nimenomaan tältä palstalta löytyy.

Mikäs tilapeli sulla on samasta kokoluokasta?
Ihan samankokoisia tuntuvat olevan tuon kokoluokan muutkin menijät, mutta onneksi se ei ole tässä luokassa se merkittävin tekijä!
Voi ostaa isomman jos siltä tuntuu, mutta muut omainaisuudet kallistavat vaa'an kyllä Meganen puoleen nyt ja lähitulevaisuudessa.

No istuttu on kirjoitti:

Mikäs tilapeli sulla on samasta kokoluokasta?
Ihan samankokoisia tuntuvat olevan tuon kokoluokan muutkin menijät, mutta onneksi se ei ole tässä luokassa se merkittävin tekijä!
Voi ostaa isomman jos siltä tuntuu, mutta muut omainaisuudet kallistavat vaa'an kyllä Meganen puoleen nyt ja lähitulevaisuudessa.

Tarkoitatko näillä muilla ominaisuuksilla Renaultin verratonta vika-alttiutta ja epäluotettavuutta? Muuten, kyllä niillä tiloillakin jokin merkitys on. Yli 185 cm pitkä ei Meganen penkillä viihdy kymmentä kilometriä pitempää matkaa ja näin ollen Megane, kuten myös Corolla, jää monelta ostamatta.

! kirjoitti:

Tarkoitatko näillä muilla ominaisuuksilla Renaultin verratonta vika-alttiutta ja epäluotettavuutta? Muuten, kyllä niillä tiloillakin jokin merkitys on. Yli 185 cm pitkä ei Meganen penkillä viihdy kymmentä kilometriä pitempää matkaa ja näin ollen Megane, kuten myös Corolla, jää monelta ostamatta.

No nythän se nimimerkki ! taso selvisi.
Ei pitäisi puhua asioista joista ei tiedä yhtikäs mitään.
Nimimerkki Classic 184 cm.

! kirjoitti:

Tarkoitatko näillä muilla ominaisuuksilla Renaultin verratonta vika-alttiutta ja epäluotettavuutta? Muuten, kyllä niillä tiloillakin jokin merkitys on. Yli 185 cm pitkä ei Meganen penkillä viihdy kymmentä kilometriä pitempää matkaa ja näin ollen Megane, kuten myös Corolla, jää monelta ostamatta.

Taidatkin olla se naapurin kateellinen tirkistelijä, joka verhoa heiluttaa kun uutta meganea kurkistaa =)=))
Renault on tämän päivän autoista kyllä kärkipäässä joka mallillaan myös viattomuudessa ja luotettavuudessa (vaikka kohta kirjoitat taas mutu-tietoa suutuspäissäsi)

Yli 185 cm pitkänä mahtuu niin meganea, corollaa, golffia ym. ajamaan, ei varmaan saman kokoluokan autoilla ehkä nauttimaan ajamisesta kuin isolla mersulla tilojen suhteen.

Faktaa muuten naapurin "tilaihme" Golffista =): Vaihtoi pois työsuhdeautongolffinsa vaikka olisi saanut lunastaa hyvään hintaan, syyt:
-Ahdas
-vikapesä (Oven lukko pyöri tyhjää, tukivarret vaihdettu alle 60 tkm.ym)
-nuhainen 1.6

Summa Summarum: Tässä kokoluokassa uusi Megane pesee kilpailijansa tänään ja vielä useana huomisena !

Do niin! kirjoitti:

Taidatkin olla se naapurin kateellinen tirkistelijä, joka verhoa heiluttaa kun uutta meganea kurkistaa =)=))
Renault on tämän päivän autoista kyllä kärkipäässä joka mallillaan myös viattomuudessa ja luotettavuudessa (vaikka kohta kirjoitat taas mutu-tietoa suutuspäissäsi)

Yli 185 cm pitkänä mahtuu niin meganea, corollaa, golffia ym. ajamaan, ei varmaan saman kokoluokan autoilla ehkä nauttimaan ajamisesta kuin isolla mersulla tilojen suhteen.

Faktaa muuten naapurin "tilaihme" Golffista =): Vaihtoi pois työsuhdeautongolffinsa vaikka olisi saanut lunastaa hyvään hintaan, syyt:
-Ahdas
-vikapesä (Oven lukko pyöri tyhjää, tukivarret vaihdettu alle 60 tkm.ym)
-nuhainen 1.6

Summa Summarum: Tässä kokoluokassa uusi Megane pesee kilpailijansa tänään ja vielä useana huomisena !

Heh! Tutkipa vikatilastoja ja kerro, mistä lähteestä löydät Renaultin muualta kuin loppupäästä. Tiedän toki, että jos itse mainitsen jonkin lähteen, se mitätöidään täällä "omiin kokemuksiin" vedoten. Eli, jos oma auto toimii, toimivat muutkin. Sillä, että jos Renaultissa on esim. tuhatta autoa kohden huomattavasti keskitasoa enemmän vikoja, ei tällä palstalla ole mitään merkitystä. Sopii myös miettiä, mitä sana "mutu" tarkoittaa tätä taustaa vasten. Fanaatikoille on turha esittää tietoon perustuvia perusteluja, sen ole tällä palstalla aina huomannut. Pysykää uskossanne vahvoina ! Muuten, verhoja ei ole mitään syytä heilutella. Auto, jota vedetään hinausauton lavalle, ei voi olla kadehtimisen kohde.

! kirjoitti:

Heh! Tutkipa vikatilastoja ja kerro, mistä lähteestä löydät Renaultin muualta kuin loppupäästä. Tiedän toki, että jos itse mainitsen jonkin lähteen, se mitätöidään täällä "omiin kokemuksiin" vedoten. Eli, jos oma auto toimii, toimivat muutkin. Sillä, että jos Renaultissa on esim. tuhatta autoa kohden huomattavasti keskitasoa enemmän vikoja, ei tällä palstalla ole mitään merkitystä. Sopii myös miettiä, mitä sana "mutu" tarkoittaa tätä taustaa vasten. Fanaatikoille on turha esittää tietoon perustuvia perusteluja, sen ole tällä palstalla aina huomannut. Pysykää uskossanne vahvoina ! Muuten, verhoja ei ole mitään syytä heilutella. Auto, jota vedetään hinausauton lavalle, ei voi olla kadehtimisen kohde.

Tutkituta kuule kaveri pääkoppasi, jos sun tärkein tekeminen on luuhata täällä mollaamassa autoa, johon sulla luultavasti ei ole varaa, vai mistä moinen inho renaultia kohtaan ?

Pysytään vahvoina =)
Lue edelleen tätä palstaa ja kalpene vikojen vähyydessä, ei oikein sun teoriat käy täällä toteen, mutta PYYDÄN älä suolla paskaa!

! kirjoitti:

Heh! Tutkipa vikatilastoja ja kerro, mistä lähteestä löydät Renaultin muualta kuin loppupäästä. Tiedän toki, että jos itse mainitsen jonkin lähteen, se mitätöidään täällä "omiin kokemuksiin" vedoten. Eli, jos oma auto toimii, toimivat muutkin. Sillä, että jos Renaultissa on esim. tuhatta autoa kohden huomattavasti keskitasoa enemmän vikoja, ei tällä palstalla ole mitään merkitystä. Sopii myös miettiä, mitä sana "mutu" tarkoittaa tätä taustaa vasten. Fanaatikoille on turha esittää tietoon perustuvia perusteluja, sen ole tällä palstalla aina huomannut. Pysykää uskossanne vahvoina ! Muuten, verhoja ei ole mitään syytä heilutella. Auto, jota vedetään hinausauton lavalle, ei voi olla kadehtimisen kohde.

Katsotaanpas:

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=406347&plain=true

Kyseessä siis 3-5 vuoden ikäiset autot. Onhan palkkien pituudessa valtava ero (!) ;), mutta jos katsotaan määriä prosentteina erot ovat esim. japanilaismallien n. 1,2-2% prosentin ja Renaultin ~3,7% prosentin välillä naurettavan pienet.

Toki auto on lähes listan lopussa, mutta täytyy muistaa, että lähes koko Renaultin mallisto on uudistunut täysin tuon 3-5 vuoden sisällä.

Siispä, tilastoja täytyy osata tulkita ja tässä tapauksessa olisi vielä syytä muistaa, että kyseessä on Saksassa tehty tutkimus...

ps. Mutumutu ja mussunmussun... ;)
pss. eikä sitten vedetä hernettä nenään, tutkimus se vaan on ;)

Do niin kirjoitti:

Tutkituta kuule kaveri pääkoppasi, jos sun tärkein tekeminen on luuhata täällä mollaamassa autoa, johon sulla luultavasti ei ole varaa, vai mistä moinen inho renaultia kohtaan ?

Pysytään vahvoina =)
Lue edelleen tätä palstaa ja kalpene vikojen vähyydessä, ei oikein sun teoriat käy täällä toteen, mutta PYYDÄN älä suolla paskaa!

Niin. Et siis kyennyt vastaamaaan huutoosi. Primitiivireaktiosi ja itkuntuhnuinen purkauksesi on säälittävä. Kenenköhän olisi syytä tutkituttaa pääkoppansa?

--- kirjoitti:

Katsotaanpas:

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=406347&plain=true

Kyseessä siis 3-5 vuoden ikäiset autot. Onhan palkkien pituudessa valtava ero (!) ;), mutta jos katsotaan määriä prosentteina erot ovat esim. japanilaismallien n. 1,2-2% prosentin ja Renaultin ~3,7% prosentin välillä naurettavan pienet.

Toki auto on lähes listan lopussa, mutta täytyy muistaa, että lähes koko Renaultin mallisto on uudistunut täysin tuon 3-5 vuoden sisällä.

Siispä, tilastoja täytyy osata tulkita ja tässä tapauksessa olisi vielä syytä muistaa, että kyseessä on Saksassa tehty tutkimus...

ps. Mutumutu ja mussunmussun... ;)
pss. eikä sitten vedetä hernettä nenään, tutkimus se vaan on ;)

Mitä tulkintaa tämä sisälsi? Miten saksalaisuus tähän vaikuttaa? Toivottavasti herra mutumutumussunmussun kykenet vastaamaan kysymyksiin. Miten aiot mitätöidä esim. englantilaisen Reliability Surveyn tulokset (Whatcar.com). Silläkö, että tutkimus on englantilainen? Entä Motormännens Riksförbundin tutkimukset? Minkämaalainen tutkimus ja minkä ikäisistä kelpaa?

--- kirjoitti:

Katsotaanpas:

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=406347&plain=true

Kyseessä siis 3-5 vuoden ikäiset autot. Onhan palkkien pituudessa valtava ero (!) ;), mutta jos katsotaan määriä prosentteina erot ovat esim. japanilaismallien n. 1,2-2% prosentin ja Renaultin ~3,7% prosentin välillä naurettavan pienet.

Toki auto on lähes listan lopussa, mutta täytyy muistaa, että lähes koko Renaultin mallisto on uudistunut täysin tuon 3-5 vuoden sisällä.

Siispä, tilastoja täytyy osata tulkita ja tässä tapauksessa olisi vielä syytä muistaa, että kyseessä on Saksassa tehty tutkimus...

ps. Mutumutu ja mussunmussun... ;)
pss. eikä sitten vedetä hernettä nenään, tutkimus se vaan on ;)

Siis esim. Toyotan 11-12% ja Renaultin 37-38%!Mitättömän pieni ero?

! kirjoitti:

Niin. Et siis kyennyt vastaamaaan huutoosi. Primitiivireaktiosi ja itkuntuhnuinen purkauksesi on säälittävä. Kenenköhän olisi syytä tutkituttaa pääkoppansa?

ok, mun vika viesti tähän pötköön (luultavasti ei sinun, kun tunnut olevan se jonka pää ei kestä että joku sanoo viimeisen sanan)..
Renault on siis tänä päivänä (lue se vaikka näin "uusilla malleillaan") yksi parhaimmista ja luotettavimmista malleista maan ja kuun päällä =)
Se, että joku Saksan tiepalvelu on aikanaan kirjannut Renuille yli keskitason vikakeikkoja johtuu siitä, että keskieuroopassa renuja on hieman enemmän kuin tojoa liikenteessä =)

Tutkaillaan hetki tätä päivää ja Renaultin uusia malleja (Lasken kyllä oman Lagunan vm. 98 myös uudeksi) ja jätetään ennakkoluulot poies niin totuus saattaa valjeta myös kaltaisellesi jokapaikanvastaanväittäjälle, luultavasti ei, mutta senhän on huomannut jo psykiatrisikin =)

Do niin kirjoitti:

ok, mun vika viesti tähän pötköön (luultavasti ei sinun, kun tunnut olevan se jonka pää ei kestä että joku sanoo viimeisen sanan)..
Renault on siis tänä päivänä (lue se vaikka näin "uusilla malleillaan") yksi parhaimmista ja luotettavimmista malleista maan ja kuun päällä =)
Se, että joku Saksan tiepalvelu on aikanaan kirjannut Renuille yli keskitason vikakeikkoja johtuu siitä, että keskieuroopassa renuja on hieman enemmän kuin tojoa liikenteessä =)

Tutkaillaan hetki tätä päivää ja Renaultin uusia malleja (Lasken kyllä oman Lagunan vm. 98 myös uudeksi) ja jätetään ennakkoluulot poies niin totuus saattaa valjeta myös kaltaisellesi jokapaikanvastaanväittäjälle, luultavasti ei, mutta senhän on huomannut jo psykiatrisikin =)

Ei vieläkään vastausta. Missä faktat? Ei täällä mielipiteet riitä. Saksan tiepalvelun vikatilastot koskevat vikojen lukumäärää tuhatta autoa kohden vuodessa. Eli siihen ei vaikuta tuontimäärät, paitsi jos ne ovat mitättömän pienet. Että näin. Jokainen voi itse päätellä, kuka tässä jankuttaa ilman perusteluja, ja kuka se psykiatria tarvitseekaan.

! kirjoitti:

Ei vieläkään vastausta. Missä faktat? Ei täällä mielipiteet riitä. Saksan tiepalvelun vikatilastot koskevat vikojen lukumäärää tuhatta autoa kohden vuodessa. Eli siihen ei vaikuta tuontimäärät, paitsi jos ne ovat mitättömän pienet. Että näin. Jokainen voi itse päätellä, kuka tässä jankuttaa ilman perusteluja, ja kuka se psykiatria tarvitseekaan.

noo, esim Renault Laguna 1998, katsastuksesta ensimmäisellä kerralla menee läpi 96%..

Se on valitettavaa että nuo vikatilastot pitävät sisällään kaiken ikäisiä autoja ja esim. Saksassa on kauppakasseina paljon clioja, joita varmaan pidetään huolettomammin kuin perheen ykkösautoa bemaria tai meseä. Suomessa tälläinen tilasto on luultavasti päinvastoin, koska täällä renuja on paljon ykkösautoina ja niistä pidetään huolta. Ei vaan löydy tilastoa sinulle heittää, niinpä joudun jakamaan faktaa täällä =)

Revi minulle tilasto renaultin vioista suhteissa samanikäisiin 1998 -> volkswageneihin, tojoihin, mihin tahansa, ja jos vielä saat rellun ylivoimaisesti häntäpäähän, niin puran oman laguni palasiin ja nielen katkerana jokaisen niin toimivan osan =)

Otetaanpa tähän väliin esim. Laatuauto Volkswagen Passat vm 1998. Koiran luut vaihdetaan 30 tkm välein muista laatuauton heikkouksista voit lukea lisää vw palstalla.

Eli tunge minun puolesta se Saksan tilasto tulostimeen ja printtaa seinälle niin saat päivittäisen tyydytyksesi katselemalla kuinka tojosi loistaa edes jossain..

Ero kirjoitti:

Siis esim. Toyotan 11-12% ja Renaultin 37-38%!Mitättömän pieni ero?

Opetteles prosenttilaskun alkeet:

11kpl/1000kpl = 1,1%

37kpl/1000kpl = 3,7%

ps. Ei pidä suuttua jos ei osaa ;)

Ero kirjoitti:

Siis esim. Toyotan 11-12% ja Renaultin 37-38%!Mitättömän pieni ero?

Opetteles prosenttilaskun alkeet:

11kpl/1000kpl = 1,1%

37kpl/1000kpl = 3,7%

ps. Ei pidä suuttua jos ei osaa ;)

! kirjoitti:

Mitä tulkintaa tämä sisälsi? Miten saksalaisuus tähän vaikuttaa? Toivottavasti herra mutumutumussunmussun kykenet vastaamaan kysymyksiin. Miten aiot mitätöidä esim. englantilaisen Reliability Surveyn tulokset (Whatcar.com). Silläkö, että tutkimus on englantilainen? Entä Motormännens Riksförbundin tutkimukset? Minkämaalainen tutkimus ja minkä ikäisistä kelpaa?

Lueppa tarkemmin se whatcar.com:n tutkimus, niin huomaat mitkä viat Renun sijoitusta laskevat:

1)Lagunan automaattivaihteiston ongelmat, johtuvat väärän vaihteistoöljyn käyttämisestä

2)Espacen ensimmäisten mallien huono luotettavuus

Kaikki tutkimukset kelpaavat ainakin minulle, mutta niiden tuloksia on osattava lukea... Tuota ruotsalaista tutkimusta on paha kommentoida, kun et tarjonnut lähdettä/linkkiä.

--- kirjoitti:

Lueppa tarkemmin se whatcar.com:n tutkimus, niin huomaat mitkä viat Renun sijoitusta laskevat:

1)Lagunan automaattivaihteiston ongelmat, johtuvat väärän vaihteistoöljyn käyttämisestä

2)Espacen ensimmäisten mallien huono luotettavuus

Kaikki tutkimukset kelpaavat ainakin minulle, mutta niiden tuloksia on osattava lukea... Tuota ruotsalaista tutkimusta on paha kommentoida, kun et tarjonnut lähdettä/linkkiä.

Tämä juttusarja on lähtenyt liikkeelle MeganeII koeajoraportin pohjalta. Kyseistä automallia, joka on koriltaan ja monelta muultakin osaltaan täysin uusi, varten on rakennettu uudet tehtaat, joissa pääasiassa robotit kasaavat näitä autoja.
Nyt heitellään jotain ihme vikalistoja joistakin vanhoista malleista ja muista maista. Mitä ihmeen virkaa niillä on? Kaikki, ihan kaikki, autot menevät jossakin kohtaa rikki. Väitän, että suurin osa vioista yleensäkin johtuu huonosta huollosta ja auton huonosta kohtelusta.

Ero kirjoitti:

Siis esim. Toyotan 11-12% ja Renaultin 37-38%!Mitättömän pieni ero?

Mikä laskutaito!!!!
Eihän Toyotassa ole edes varusteita jotka hajoaisivat.

Do niin kirjoitti:

noo, esim Renault Laguna 1998, katsastuksesta ensimmäisellä kerralla menee läpi 96%..

Se on valitettavaa että nuo vikatilastot pitävät sisällään kaiken ikäisiä autoja ja esim. Saksassa on kauppakasseina paljon clioja, joita varmaan pidetään huolettomammin kuin perheen ykkösautoa bemaria tai meseä. Suomessa tälläinen tilasto on luultavasti päinvastoin, koska täällä renuja on paljon ykkösautoina ja niistä pidetään huolta. Ei vaan löydy tilastoa sinulle heittää, niinpä joudun jakamaan faktaa täällä =)

Revi minulle tilasto renaultin vioista suhteissa samanikäisiin 1998 -> volkswageneihin, tojoihin, mihin tahansa, ja jos vielä saat rellun ylivoimaisesti häntäpäähän, niin puran oman laguni palasiin ja nielen katkerana jokaisen niin toimivan osan =)

Otetaanpa tähän väliin esim. Laatuauto Volkswagen Passat vm 1998. Koiran luut vaihdetaan 30 tkm välein muista laatuauton heikkouksista voit lukea lisää vw palstalla.

Eli tunge minun puolesta se Saksan tilasto tulostimeen ja printtaa seinälle niin saat päivittäisen tyydytyksesi katselemalla kuinka tojosi loistaa edes jossain..

Niin. Esitin sinulle tiastotietoa ja faktoja koottuna kolmesta eri lähteestä. Sinä et vieläkään kyennyt esittämään mitään vasta-argumenttia. Pelkästään väitteitä. Esim. tämä ruotsalaistilasto koskee vuoden ikäisiä autoja. Tämäkään ei tunnu sinulle kelpaavan. Minä puolestani lopetan nyt tämän tähän. Sinulla tuntuu niin vakavia puutteita käsityskyvyssäsi, ettei tästä väittelyä synny.

--- kirjoitti:

Opetteles prosenttilaskun alkeet:

11kpl/1000kpl = 1,1%

37kpl/1000kpl = 3,7%

ps. Ei pidä suuttua jos ei osaa ;)

Oikeassa olet.

--- kirjoitti:

Opetteles prosenttilaskun alkeet:

11kpl/1000kpl = 1,1%

37kpl/1000kpl = 3,7%

ps. Ei pidä suuttua jos ei osaa ;)

Joo. Ero on huima. Tod.näk. Tojon osalta tielle jäämisen suhteen 1/90 ja Rellulla 1/27. Huh!

--- kirjoitti:

Opetteles prosenttilaskun alkeet:

11kpl/1000kpl = 1,1%

37kpl/1000kpl = 3,7%

ps. Ei pidä suuttua jos ei osaa ;)

Tiellejäämisen todennäköisyys vuoden aikana siis Tojolla 1/91 ja Renaultilla 1/27. Melkoinen ero.

--- kirjoitti:

Lueppa tarkemmin se whatcar.com:n tutkimus, niin huomaat mitkä viat Renun sijoitusta laskevat:

1)Lagunan automaattivaihteiston ongelmat, johtuvat väärän vaihteistoöljyn käyttämisestä

2)Espacen ensimmäisten mallien huono luotettavuus

Kaikki tutkimukset kelpaavat ainakin minulle, mutta niiden tuloksia on osattava lukea... Tuota ruotsalaista tutkimusta on paha kommentoida, kun et tarjonnut lähdettä/linkkiä.

Kovasti selitellään.