Se mikä kuuluu sulle kuuluu minulle ja kaikille! Eikös kuulosta aika tutulta :D hahah!
Ei kun punaliput, vasarat ja sirpit heilumaan, Linux! Linux! Toooverit, näin me marssitaan yhteisön puolesta!! Hop Hop Hopplaa!
Pohjoiskorea olis oikea paikka Linuxin kehittäjille, paratiisi!
Ei kun punaliput, vasarat ja sirpit heilumaan, Linux! Linux! Toooverit, näin me marssitaan yhteisön puolesta!! Hop Hop Hopplaa!
Pohjoiskorea olis oikea paikka Linuxin kehittäjille, paratiisi!
Vastaukset 27
Vanhimmat
toisiinsa. Tämän tajuaa vähälläkin järjellä varustettu ihminen. Vain fanaattinen idiootti jauhaa kommunismin yhteydestä linuxiin! Ja tietty myös ne Micro$hitin mainosmiehet.
Samat periaatteet toimivat molemmilla, vapaalla koodilla ja kommunismilla. Etkö tajua? Mikään ei ole omaasi vaan kaikki kuuluu kaikille. Open Source.
Ei tule toimimaan, kommunismi on pohjoiskoreaa lukuunottamatta kuollut wanha paska systeemi.
Minun edesmennyt ukkini oli kommunisti ja häpeän sitä, minusta ei tule IKINÄ kommunistia edes OpenSource pakottamana. Perkele minä maksan siitä minkä haluan itselleni ja työstäni saan palkan, raha kiertämään..
Muut ei fiksuina miellä linuxin tai open sourcen aatetta samaksi kuin kommunismi! Oletkos sä koskaan kuullut ns. talkoohengestä? Ei kukaan tuu valittaan että tää on kommunismia.
Mut maksa vaikka itses korvia myöden velkoihin ohjelmilla, omat on rahas ja velkaskin. Miksi muuten maksaa paskasta kun saa hyvää ilmaiseksi?
"Samat periaatteet toimivat molemmilla, vapaalla koodilla ja kommunismilla. Etkö tajua? Mikään ei ole omaasi vaan kaikki kuuluu kaikille. Open Source."
Et todellakaan näy ymmärtävän avoimen lähdekoodin ja kommunismin eroa.
Kommunismissa valtio omistaa tuotantovälineet. Avoimessa lähdekoodissa tekijä tai tekijän työnantaja omistaa tuotantovälineet. Itse työn tuloksen omistaa tekijä, mutta tekijä antaa rajatun käyttöoikeuden työhönsä.
Ei tule toimimaan, kommunismi on pohjoiskoreaa lukuunottamatta kuollut wanha paska systeemi.
Annatko sitten paremman esimerkin toimivasta yhteiskuntamallista? Kansallissosialismi?
Kommunismi on kuollut aivan samalla tavalla, kuten muutkin aiemmat mallit, eliitin itsekkyyteen.
"Minun edesmennyt ukkini oli kommunisti ja häpeän sitä, minusta ei tule IKINÄ kommunistia edes OpenSource pakottamana. Perkele minä maksan siitä minkä haluan itselleni ja työstäni saan palkan, raha kiertämään.. "
Kyllä Linux-maailmassakin maksetaan siitä mitä haluaa itselleen. Ja mikä ihmeen argumentti syyttää kommunismista, ellet maksa jostain? Et sinä maksa esimerkiksi paikallislehdestä, onko paikallislehtikin mielestäsi kommunismia?
Kyllä tekijä omistaa edelleen GPL-lisensoidun koodin, se kuuluu normaaliin tekijänoikeuskäytäntöön. GPL-lisensoimalla tekijä antaa käyttöoikeuden kolmansille osapuolille sillä ehdolla, että he myös jatkavat työtä GPL-lisenssin alaisuudessa. Lisenssin ehtoihin kuuluu lähdekoodin julkaiseminen sekä alkuperäisen lähteen mainitseminen. Malli on hyvin lähellä tieteellisen kirjoittamisen lähdeviittausmenetelmää. Sen tarkoituksena on nimenomaan pitää kirjaa kehityksen kulusta ja osoittaa kunnia oikealle tekijälleen.
Sinä siis mieluummin teet töitä herra Penttiselle, joka vie kaiken kunnian työstäsi ja suurimman osan rahoista? Ajattele, jos saisitkin palkkasi verottomana, toisina hyödykkeinä.
Avoimen lähdekoodin kehitystä voi siis verrata vaikka paikallisvaluuttaan. Sinä teet töitä yhteisön eteen ja samalla yhteisö palauttaa sinulle konkreettista hyötyä. Asiasta ei tarvitse tehdä sopimuksia, maksaa rojalteja, veroja tai mitään muutakaan. Kyseessä on suora vaihto ihmisiltä, ihmisille. Yritysten täytyy olla todella tarkkana hankkiessaan elantonsa ilmaistyövoimalla, ja tarjota konkreettista hyötyä myös kehittäjille.
...tarkoitit Windowsia.
Kommunismillehan on ominaista se että kaikki käyttävät samoja keskuskomitean hyväksymiä hyödykkeitä. Kaikenlainen kilpaileva toiminta on kielletty ja kehitys pysähtyy luonnostaan. Ihan kuten Windowsilla.
tavan Pentti Nelonen trollaapi?
ei oo tyypillä kyllä mitään hajua siitä mitä on kommunismi. kannattaa käydä koulussa vielä ainakin tuon asian suhteen ja monen muunkin.
Taisit ottaa yhden liikaa?
Otit kymmemen liikaa.
On se vaan sellainen Kommunismin periaate että microsoft:kin on katsonut parhaaksi ottaa lusikan kauniseen käteen ja alkaa tekemään omasta tuotteestaan linux yhteen sopivamman.
uskovaisten tavara on kaikki yhteistä.
Linuxin kohdalla aika usein otetaan puheeksi kommunismi. Minun mielestäni vertaus osuu oikeaan mutta vain puolittain.
Linuxin lähdekoodi on yhteishallinassa. Sen tekijänoikeus ei kuulu kaikille, mutta sen käyttöoikeus ja muokkausoikeus kuuluvat. Mutta kuuluiko Neuvostoliitossa kaikki kaikille. Ei. Kaikki kuului valtiolle. Yhdelläkään kolhoosiduunarilla ei ollut oikeutta lähteä ajelemaan puoluepampun autolla vain sen takia, että "me työläisetkin omistamme valtion kautta autosi". Paljon olennaisempaa onkin se, kenellä on oikeus päättää valtion omaisuuden käytöstä. Esim. jos Suomessa valtio omistaisi kaikkien yksityisihmisten autot, ei Suomi romahtaisi, koska meillä kuitenkin on hallintaoikeus autoihin. Olennaista ei ole, kuka omistaa, vaan se, kuka saa repiä hyödyn irti omaa pussiinsa yhteistä omaisuudesta. Kommunismissa puoluepampulle tämä oli helppoa. Linuxin lähdekoodin kohdalla yhden puolueen politiikka ei onnistu, koska kuka tahansa muukin saa tehdä jakelupaketin. Jos MS:n kaveeraus Novellin kanssa ottaa päähän, voi vaihtaa Linux-versiota.
Sitten kommunismin kielteisiin piirteisiin, eli sanavapauteen tai paremminkin sen puuttumiseen. Jos menet arvostelemmaan Linuxin lähdekoodin huonoa laatua tai muuttamaan koodia, tulevatko Linus Torvaldsin "luutnantit" hakemaan sinut yöllä kuulusteluihin ja sen jälkeen emme enää näe sinua? Ei. Jos koodi ottaa päähän, tee oma, tyydy vanhaan tai 3. vaihtoehto: älä käytä.
Linuxissa on siis sosialismin piirteitä (todellinen yksilötasoinen yhteisomistus, eikä vain valtion omistus, josta toiset hyötyvä enemmän kuin toiset). Linuxissa ei ole kuitenkaan kommunismin huonoja piirteitä (yksipuoluehallinto, valtion omistus ja sanavapauden puutos). Siis en vertaisi Linuxia kommunismiin vaan sosialismiin. Kommunismi on vain yksi sosialismin toteutustavoista.
Tietysti pitää muistaa, että aineettomilla asiolla on helpompi harjoittaa sosialismia kuin aineellisilla. Ladojen valmistuksessa ei käynyt se, että tehdään yksi kappale ja kloonataan sitä miljoona kappaletta (vain yhden kappaleen tuotantokustannukset), vaan kaikki kappaleet piti valmistaa alusta asti. Koodissa on eri juttu, riittää kun tehdään yksi ja kopioidaan se miljoonia kertoja.
Mielestäni MS:ia ei myöskään kannattaisi verrata kommunistihallintoon vaan paremminkin sotilasdiktatuuriin eli yksilön vapaus on muttei, valinnavaraa. Voit olla käyttämättä Windowsia, mutta sitten et käytä tietokonetta ollenkaan.
Pohjois-Koreassa Linuxin kehittäminen tuskin olisi edes mahdollista, koska siellä vaadittaisiin lähdekoodin sulkua, etteivät hallinnon omat kansalaisten nettikäyttäytymisen vakoiluohjelmat tulisi julki kansan keskuudessa. Kommunismissa ei free source edes menestyisi.
Ja kukkua joku Debian tms. voi olla demokraattinen järjestelmä, mutta Linux on puhdas diktatuuri. Torvalds omistaa Linuxin tavaramerkin ja omaa myös täyden määräysvallan Linuxiin eli kerneliin liittyvissä asioissa. Torvaldsin sana on laki eikä kenelläkään ole vastaan väittämistä.
Linuxin lähdekoodi kuitenkin GPL-lisenssin alaista eli mikään ei estä tekemästä omaa kehityshaaraa, mutta saako sitä kutsua Linuxiksi on täysin Torvaldsin vallassa.
Miksi sitten ihmiset hyväksyvät tämän täydellisen epäinhimillisen diktatuurin? Koska Linus on yksinkertaisesti paras henkilö johtamaan Linuxin kehitystä. Etenkin viimeinen dokumentti on mielenkiintoista luettavaa...
http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds
http://en.wikipedia.org/wiki/Benevolent_Dictator_for_Life
http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/ManagementStyle
Kyllä Linux käyttöjärjestelmänä on nimenomaan lähempänä kommunismia kuin sosialismia. Mainittuun kommunismin ideaan juuri kuuluu, ettei ihmisten ottamista ja antamista tarvitse mitenkään rajoittaa vaan riittävät resurssit ovat kaikkien saatavilla.
Yhteiskunnallisessa mielessä kommunismi ei koskaan ole ollut lähelläkään toteutumista, edellytyksenä olisi mm. koko maailman siirtyminen sosialistiseksi ensin.
NL:n yhteiskuntajärjestelmä ei ollut lähelläkään kommunismia (heidän oman määritelmänsäkään mukaan). Kysymyksessä oli paremminkin oli sosialismin safe-mode, jossa systeemin pelastamiseksi resurssit ja valta oli keskitetty suppeaan piiriin (ja systeemi kaatui silti...).
Ei tarvi pitkälle katsoa kun miettii mitä yhteistä oli Neuvostoliitolla (ja Venäjällä vieläkin), Kiinalla ja Microsoftilla! Ainoa ero noissa on se että kaksi noista on valtioita ja kolmas on liikeyritys. Yhteistä niille kaikille on monopolisointi, sananvapauden ja ylipäänsä kaikenlaisen vapauden riistäminen ja keskusjohtoisuus.
Linux on mielestäni kaukana kaikesta tuosta, pikemminkin Linux edustaa juuri sitä vapautta jota kommunismin vastustajat kaipaa. Valinnan vapautta ja vapautta tehdä käyttiksensä esim. juuri sen näköiseksi kuin ite haluaa. Vapaus valita mitä ohjelmia käyttää, eli jos en halua käyttää Konqueroria vaan Firefoxia, ei ole pakko ja voin sen Konquerorin jättää asentamattakin. Tuo selainvertaus oli lähinnä IE vs. Firefox. Toki Konqueror on paljon muutakin kuin web-selain, se on myös tiedostonhallinta (vrt. Resurssienhallinta = Explorer = IE)
"Se mikä kuuluu sulle kuuluu minulle ja kaikille! Eikös kuulosta aika tutulta :D hahah!"
Trolli on taas erehtynyt asiassaan. Kyllä se mikä kuuluu minulle kuuluu edelleenkin minulle ja se mikä sinulle myös sinulle. Kuitenkin annan tästä palan koodia myös sinun käyttöösi, koska tein sen ihan huvin vuoksi ja siitä saattaisi olla hyötyä myös muille asiasta kiinnostuneille ihmisille.
Toimiiko sinun unelmamaailmasi sitten Hobbesin periaatteella "kaikkien sota kaikkia vastaan"? Täydellinen itsekeskeisyyden ja itsekkyyden huipentuma, missä kukaan ei ole ystävä, on vain vihollisia jotka puukottavat selkään heti tilaisuuden tullen. Onko elämän tarkoituksenasi vain kerätä kaikki mahdollinen materiaalinen ja immateriaalinen omaisuus arkkuasi koristamaan?
Niinpä, ainoa tapa viedä yhteiskuntaa eteenpäin on markkinoiden vapaa kilpailu. Euroopassa paapotaan ihmisiä lapsilisillä ja opintorahoilla, vaikka ei sen yksittäisen ihmisen koulutuksen tulisi olla yhteiskunnan asia vaan vanhempien. Ihmiset passivoituvat ja turhautuvat kun kaiken kustantaa yhteiskunta, työtäkin arvostettaisiin enemmän jos lasten koulutuksen maksaisi vanhemmat, niin kuin asian kuuluisi olla.
Nämä kommunisminihanteiden valossa päänsä turrutaneet yhtesikunnan elätit haluavat kaiken ilmaiseksi, aina terveydenhuollosta, koulutuksesta käyttöjärjestelmiin. Mutta ilmaista lounasta ei ole, kapitalistit ja markkinatalous se vapaamatkustajatkin elättää.
"Euroopassa paapotaan ihmisiä lapsilisillä ja opintorahoilla, vaikka ei sen yksittäisen ihmisen koulutuksen tulisi olla yhteiskunnan asia vaan vanhempien."
Onko tämä todellakin tosissaan kirjoitettua? Oletko täysi idiootti? Varmaan joku mielestään menestyvä dippainssi, vissiin oikea kaupankäynnin ammattilainen.
Mietis hieman pidemmällä. Hyvinvointiyhteiskunnan ensimmäinen tukipilari on nimenomaan koulutus. Hyvä koulutus tukee ihmisten työllistymistä, tuottavuutta ja lopulta koko yhteisön hyvää.
"Ihmiset passivoituvat ja turhautuvat kun kaiken kustantaa yhteiskunta, työtäkin arvostettaisiin enemmän jos lasten koulutuksen maksaisi vanhemmat, niin kuin asian kuuluisi olla."
Kun vanhemmilla ei ole varaa maksaa koulutusta niin lapset päätyvät pitkäaikaistyöttömiksi. Kierre on valmis. Lopputuloksena kahtia revitty yhteiskunta rikkaat vs. köyhät.
Kun katsot tilannetta entisissä kommunistimaissa joissa on siirrytty markkinatalouteen hyvin pienellä aikajänteellä. Kapitalismi kukkii, opettajaksi ei kannata opiskella riittämättömän palkan vuoksi, yhteiskunta on repiytynyt kahtia, ainoa asia mikä kannattaa on kaupankäynti ja sekin kehnosti. Esimerkiksi Unkarissa valtionpalveluita on kiihkeästi ulkoistettu ja myyty ulkomaisille sijoittajille, mikä johtaa taas kansan tuottaman pääoman valumisen valtionrajojen ulkopuolelle. Todella fiksua.
Ilmaisen koulutuksen piirissä kenellä tahansa on mahdollisuus menestyä ja sen käyttävät hyödyksi kaikki ketkä niin haluavat. Ilman koulutusta ei ole mahdollisuutta menestymiseen laajemmassa mittakaavassa.
Kyllä kommunistisen manifestin vaatimuksiin kuuluu lasten kasvatuksen yhteiskunnallistaminen. Suomessa maksuton peruskoulu-lukio-yliopisto on toteutettu juuri tämän mukaisesti.
Lapsilisiä Suomeen ajoi apinan raivolla SKDL, johon SKP kuului järjestöjäsenenä. Jatkosodan jälkeen SKDL oli merkittävä voima parlamentissa ja paljon uudistuksia saatiinkin aina -70 luvulle asti. Sitten tahti muuttui.
Jos joku tosissaan väittää, että alkoholistiperheeseen syntynyt lapsi saa syyttää vain itseään, jos hänen vanhempansa eivät kustanna hänen koulutustaan... silloin on kyllä äänessä joku muu kuin kommunisti.
Hmm... Kaukana käyttiksistä. Noh, sanoihan Umberto Eco aikoinaan Maccia katoliseksi ja Windowsia anglikaaniseksi käyttikseksi. Vanha kunnon MS-Dos oli hänelle luterilainen, tai suorastaan kalvinistinen. Ja kyllähän niitä komentoriviuskovaisia tietysti on edelleen...
"Kyllä kommunistisen manifestin vaatimuksiin kuuluu lasten kasvatuksen yhteiskunnallistaminen."
Mutta lasten kasvatuksen yhteiskunnallistamisen kannattaminen ei tarkoita sitä, että kannattaa kommunismia. Myös natseilla koulutus kuului yhteiskunnan huolenaiheeksi. Eli tuon ajattelun mukaan ilmaisen koululaitoksen kannattajat ovat natseja ja kommunisteja samaan aikaan?
"Jos joku tosissaan väittää, että alkoholistiperheeseen syntynyt lapsi saa syyttää vain itseään, jos hänen vanhempansa eivät kustanna hänen koulutustaan... silloin on kyllä äänessä joku muu kuin kommunisti."
Todellakin, ehkä joku vapaamatkustajafobioista kärsivä kapitalisti, joka hetkellisen voiton nimissä on valmis myymään mitä tahansa.
Natsit, siis kansallissosialistit kopioivat tietysti ohjelmaansa sosialistien vaatimuksia.
Se, onko jonkun maailmankatsomus lähempänä natseja, kuin kommunisteja ei ratkeakaan pelkästään kysymyksessä kasvatuksen yhteiskunnallisesta luonteesta.
On tarkasteltava kasvatusta itseään. Jos opetetaan tietyn kansanryhmän ylivertaisuutta ja etevämmyyttä muihin nähden, lähennytään fasismia, jos taas tasa-arvoa rotujen ja kansojen välillä, lähennytään kommunismia.
"Kommunismi viittaa tietynlaiseen taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen järjestelmään sekä näitä järjestelmiä kannattavaan aatejärjestelmään. Kommunistinen yhteiskunta on luokaton, tasa-arvoinen ja tuotantovälineiden, kuten tehtaiden ja maatilojen, yhteisomistukseen perustuva."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
Kautta ihmiskunnan historian aina metsästäjä-keräilijöistä maanviljeliöihin, yhteisöissä on vallinnut suhteellisen luokaton ja tasa-arvoinen henki. Ihmisten selviytyminen vaikeissa olosuhteissa on ollut vain ja ainoastaan yhteisomistuksen, tasa-arvon ja luokattomuuden ansiota.
Luuleeko joku tosiaankin kapitalismin toimivan silloin kun olosuhteet ovat äärimmäisen hankalat? Jos luulee niin käykääpä katsomassa millä tavoin heimot selviytyvät afrikassa.
Jos ja kun luonnonvarat kapitalistien toimesta kulutetaan loppuun, joutuvat äärioikeistolaisetkin toteamaan että eihän se kapitalismikaan perkele toimi.
Neuvostoliittokaan ei ollut puhtaasti kommunistinen vaan aivan selvästi poliittisen eliitin aatteisiin kuului myös eri ryhmien/kansallisuuksien vainoaminen ja venäläistäminen. Moskova-johtoinen keskushallinto oli oikeastaan varsin ovela naamioidessaan diktatuurinsa kommunismin punaisen verhon taakse ja varsin häikäilemätön käyttämään hyväksi Venäjää ympäröiviä kansoja tuotantokoneistona. Venäläiset toverit siis aika pitkälle "vetivät lonkkaa" muiden raataessa henkinsä pitimiksi...
"Jos ja kun luonnonvarat kapitalistien toimesta kulutetaan loppuun, joutuvat äärioikeistolaisetkin toteamaan että eihän se kapitalismikaan perkele toimi."
eihän kapitalistien tarkoituskaan ole luoda kestävää järjestelmää. Kuoritaan vaan kermat päältä ja lihotetaan omaa pussia, tulevaisuudesta välittämättä...
NL ei ollut kommunistinen, eikä maan johto koskaan väittänyt sen sellainen olevan, vaikka kommunistinen puolue sen johdossa olikin.
Kansallisuuksien vainoaminen ja venäläistäminen ei koskaan ollut bolshevikkien _aatteena_.
Aika muuttuu ja syytökset muuttuvat. Jatkosodan aikaan NL:n johdossa oli gruusialainen (nyk. georgialainen) Stalin, Karjalan rintaman varakomentajana oli Vilppulassa syntynyt suomalainen kenraali Akseli Anttila ja Neuvostoliiton johtoa kutsuttiin meikäläisissä isänmaallisissa piireissä leikkisästi juutalais-bolshevistiseksi rosvokoplaksi.
Mutta ajat ovat muuttuneet ja nykyinen weppinuorisomme tietää, että NL:n poliittisen eliitin aatteisiin(!) kuului kansallisuuksien vaino. Tosiasiassa mm. ns. -stanit eteläisessä NL:ssa olivat pohjaton rahareikä ja murheenkryyni keskushallinnolle.
Charles Lundin (USA) toteaa tunnetussa kirjassaan Suomi toisessa maailmansodasta (Gummerus 1961) seuraavasti (käsiteltyään ensin kansallissosialismia ja todettuaan sen ideologialtaan so. aatteiltaan epädemokraattiseksi ja rasistiseksi):
"Nykyajan historian useimmilla diktatuureilla, joiden joukkoon kuuluu nykyisinkin voimassa olevia, on olemassa tiettyjä mahdollisuuksia muuttua. Ne ainakin väittävät pyrkivänsä tasa-arvoisuuteen, oikeudenmukaisuuteen tai ihmisten ja kansojen väliseen yhteisymmärrykseen tai kaikkien lopulliseen vapauteen. Ne ehkä väittävät edustavansa demokratiaa ja vapautta, jotka niiden kansalaisilta todellisuudessa puuttuvat. Ne yrittävät ehkä perustella olemassaoloaan jollakin järjestelmällä, joka sisältyy johonkin yleismaailmalliseen sosiaaliseen teoriaan. Ne voivat pitää paperilla voimassa valtiosäännön, jonka voi ajatella aikanaan tekevän niiden kansoista todella itseään hallitsevia." (s.14)
NL kuului juuri tähän joukkoon.
Tämä ei nyt liity enää lainkaan käyttöjärjestelmiin, mutta jos käyttistä verrataan yhteiskuntamuotoon, niin pitäisi tietysti tuntea paitsi käyttö- myös yhteiskunnallinen järjestelmä...
fanaattisesti edelleen wintoosaa?
Olisit mielummin ylpeä siitä että Linux on alunperin SUOMALAISEN pystyyn pistämä projekti.
"Se mikä kuuluu sulle kuuluu minulle ja kaikille!"
Ei ole kommunismin periaate, mutta afrikkalaiset heimot pitävät tuota kyllä periaatteenaan. Tiesitkö että kommunismi ja kapitalismi ovat molemmat vain ~100 vuotta vanhoja periaatteita ja ihminen on elänyt tällä planeetalla vähän kauemin?