Ihmetyttää tämä talopaketeista keskustelu. Jos kerran tuntuu että talotehtailla takuut ei pelaa niin tehkää kappaletavarasta talonne. Ottakaa hyvä suunnittelija ja valvoja hommaan mukaan. Puutavarat saa tilattua suunnittelijan ja itse tehtyjen päätelmien mukaan tontille. Ristikot saa tilattua ristikkotehtaalta. Vähän aikaa ja vaivaa rakentamiseen niin siinä se.
Vai haluatteko talonne nopeasti ja vaivattomasti talotehtaalta. No, siinä voi käydä sitten niin että aikaa menee jälkeenpäin noihin takuu asioitten selvittelyyn ja siihen että mitä pakettiin kuuluu tai kuulu, ( yhdelläkin talotehtaalla ei räystäs ja harjapellit kuuluneet peltikattoon?).
Voi siinä palaa lisää rahaakin lisähankintoihin, korjauksiin yms. kun se takuu ei koskenutkaan tätä hommaa tai talotehtaan alihankinta porukka tyri hommat.
Itse en ainakaan talopaketeissa lähtis siihen että talotehdas ei itse vastaisi perustuksen teosta eikä pystytyksestä. Jos ne ei tee niitä itse, niin ei ne vastaakkaan niistä. On aivan sama tehdä ne itse tai ottaa koko homma omaan hoitoon. Talotehdas voi aina vedota että me emme tehneet perustuksia, me emme vastaa rungon vääntymisestä jne. Tästä syystä talotehtaat sysäävät esim. perustuksien teon rakentajan harteille. He vain suosittelevat jotain urakoitsijaa.
Helpoin tapa tehdä rahaa on sysätä tarvikelasti, jossa runkotolpat on valmiiksi pätkitty, rakentajan tontille ja riipiä rahat pois. Se ei vain ole talopaketti? Vai onko?
Vai haluatteko talonne nopeasti ja vaivattomasti talotehtaalta. No, siinä voi käydä sitten niin että aikaa menee jälkeenpäin noihin takuu asioitten selvittelyyn ja siihen että mitä pakettiin kuuluu tai kuulu, ( yhdelläkin talotehtaalla ei räystäs ja harjapellit kuuluneet peltikattoon?).
Voi siinä palaa lisää rahaakin lisähankintoihin, korjauksiin yms. kun se takuu ei koskenutkaan tätä hommaa tai talotehtaan alihankinta porukka tyri hommat.
Itse en ainakaan talopaketeissa lähtis siihen että talotehdas ei itse vastaisi perustuksen teosta eikä pystytyksestä. Jos ne ei tee niitä itse, niin ei ne vastaakkaan niistä. On aivan sama tehdä ne itse tai ottaa koko homma omaan hoitoon. Talotehdas voi aina vedota että me emme tehneet perustuksia, me emme vastaa rungon vääntymisestä jne. Tästä syystä talotehtaat sysäävät esim. perustuksien teon rakentajan harteille. He vain suosittelevat jotain urakoitsijaa.
Helpoin tapa tehdä rahaa on sysätä tarvikelasti, jossa runkotolpat on valmiiksi pätkitty, rakentajan tontille ja riipiä rahat pois. Se ei vain ole talopaketti? Vai onko?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pakettitoimituksessa on vain se ero että voit etsiä syyllisiä jostain muualta, pitkässä ja pätkässä se löytyy peilistä, niinkuin muuten aika usein pakettiostoksessakin kun ei ole ymmärretty mitä oikein onkaan ostettu. Ei siis ole mitään oikotietä onneen rakentamisessa, rakennustapa on vain yksi osa-alue koko helvetinmoisen savotan läpiviennissä.
ja kun enskertalainen ,vailla minkään näköistä rakennuskokemusta,vaikka merkonomin koulutuksella "päättää alkaa ryhtyyn" rakentamaan. Näiden palstojen perusteella ainakin näyttää siltä,että nämä enskertalaiset, samalla ainutkertaset,tietävät enemmän rakentamisesta ja rakennustavoista kuin rakennusmestarit.Syntyy sitte suttapaskaa ja vikaa etsitään paketin toimittajista ja asennusporukoista.Eihän timpuritkaa lentokoneita ala kylmiltään lentää ja syytä cessnaa ku paskan koneen myivät ,ei edes ilmassa pysy.
Aloittelijalle tärkeintä onkin löytää HYVÄ vastaava mestari, joka valvoo ammattitaidolla sitä, että kaikki rakennustyömaalla menee pykälien ja vaatimusten mukaisesti.
Seuraavaksi tärkeintä on löytää hyvät tekijät...
Meillä työn alla precut, itse en rakentamisesta mitään ymmärrä enkä käsiäni varsinaiseen rakentamiseen sotke, mutta vastaava on onneksi ajan tasalla. Ja hänelle kannattaa maksaakin.
...on kyllä tärkeetä olla hyvä, mutta,mutta...mitä jos vastaava töpeksii. Se on jumalauta taas peilissä se joka kärsii ja oikeesti vastaa. En edes ymmärrä. mistä sana "vastaava mestari" tulee. Kyllä se rakennuttaja vaan vastaa hänenkin mokistaan, vaikkakaan en ymmärrä miksi?!
kiinnostaa ,minkälaisia mokia ja töpeksimisiä okt-työmaalla voi vastaavamestari tehdä,ettekö niitä kivutta voisi korjata? Kaikki rakennukset on kuitenkin virheiden summa.Jos kerta kuvat ja suunnitelmat on papereissa valmiina, ei niitä saa "ryssittyä" ku tahallaan tai kännin takia.Onko se vain haavekuvan ja todellisen talon ristiriita ,joka ilmenee mesujen ja timpureiden epäpäteviksi syyttämisenä? Kun tietäisitte minkälaisista kieroista rytöläjä puista saadaan täysin terveitä ja hienoja taloja,niin miten sitten kuivat ja suorat värkit sitten saadaan tuhottua ,sitä en ymmärrä! sivistäkää.
saa laitettua oikein tai sitten vinoon ja väärään kohtaan ja mutkalle ellei mesu vahdi selän takana. Ja yleensä ei vahdi.
Jos olet töissä niin mietippä miten kaiken voi tehdä väärin tai oikein ja palkka juoksee.
kaiken saa tehtyä väärin jos kunnolla yrittää.Olen töissä ja mesu ei ole viimeisen puolenvuoden aikana seläntakana kertaakaan käynyt.Siitä huolimatta kaikki mitä olen aikaan saanut on tarkastuksessa hyväksytty .Joko suoraan tai pikku korjauksen jälkeen.Rakentaminen on nykyään enempi omavalvontaa,johon kuuluu itse vastata teoistasi,koska työmaat on aika vähissä jos ei työnjälki kelpaa.Ei se palkka juokse enään ku kaksiviikkoa sen jälkeen ku paskaa teet.
meillä esim. vastaava oli katsonut väärät piirustukset (kaikille tiedoksi että niitä on sitten useita samasta pohjasta ja eri ammattilaisille tarkoitettuja) ja homma kusi jo elementtitoimituksen aluksi hieman, EI TOSIN niin ettei olisi saatu asiaa korjatuksi, työläämmin tosin kuin ajallaan tehtynä. Mutta POINTTINI olikin että minkä helevetin takia pitää "vastaavalle" maksaa makiaa, kun ei hoida kuuluvia hommiansa vaikka on maineensa puolesta hyvä. Ja se vastuu kun hänenkin töistään on mulla. Mikä "vastaava" sitä sillon on. Neuvonantaja pikemminkin ja pitäisi olla valinnanvarainen, ei pakollinen niinkuin on. Pakkotyöllistämistä vaan sanon minä! Ja rakennuttajan piikkiin tietenkin. Mielestäni jos vastaa niin vastaa muullakin kuin "maineellaan" tai sen menetyksellä, se kun ei taida riittää. Markkinat on senverta laajat.
tosiaan tämä vastaavamestari ja rakennusvalvonta yleensä,käytännössä niillä ei ole mitään todellista vastuuta tai velvotteita,siinä vaiheessa ainakaan kun epäonnistutaan.En tiedä miksi laki vaatii vastaavan mestarin palkkaamisen,kun se laki ei vaadi tältä vastaavalta mestarilta yhtään mitään,titteli koulusta riittää.
jos sinä itsellesi talon teet ,niin kyllä se olet sinä itse 100% joka vastaa siitä minkälainen siitä talosta tulee. Sellainen rakentaja/ rakennuttaja joka sysää vastuun onnistumisesta vastaavalle mesulla,paketintoimittajalla tai timpureille on niin täysin uusavuton pullamössön syöjä,ettei sellaisten kannata linnunpönttöä vaikeampaa kohdetta aloittaa.Vastuun kanto omista tekemisistä näyttää olevan nykysin täysin tuntematon käsite ,sekä rakentamisessa ,että koko elämässä.Turha se nyt on täällä itkeä,pitäs miettiä silloin ku suunnittelee ja tekee. Ihminen on aina kaikkea vailla ,vaikkei puutu muuta kuin JÄRKI !
taas tarkoitin sitä,että ainoa virhe mitä sinun kohdalla tapahtui ja jota ei enää voi korjata on se kun isäsi,se kiertojätkä,unohti kortsun kiiressä ku äitisi taudin tähden alennuksella itseään myi.
Valitettavasti laki sellaisen määrää hankkimaan, mutta ei sitten sen tarkemmin kukaan pysty määrittämään eikä etukäteen tutkimaan kuinka "ammattitaitoinen" tuo vastaava on. Aika avuttomia kuvatuksia tuntuu hakeutuneen pientalorakentajien riesaksi.
Heh heh, jos ei osaa rakentaa niin ei siitä ammattimiehille kannata hermostua.
alan ammattimies luulitkaan olevan? viime hoitojaksolta kun täältä suljetulta lähdit,sanoit olevasi lentokapteeni.Ps.muista palauttaa Paiholan pyjama,sinä taas pöllit sen lähtiessä avohoito-jaksolle.