Presidentin esittelyssä se on luovutettu eduskunnalle ja tulee lähetekeskusteluun 7.11. Sen jälkeen lähtee valiokuntakäsittelyyn. Mutta nyt voi esittää mielipiteitään vielä.
Lakiesitys löytyy:
www.eduskunta.fi
Klikkaa 'Hakemisto'
Sitten 'Asiakirjat'
Asiakirjan tunnisteruutuun kirjoita 'HE 252/2006'
Sivulta 221 pdf-muodossa alkaa lainmuotoon kirjoitettu teksti, jota ainakin minun on helpompi lukea kuin toistasataa sivuista työryhmän lausuntoa.
Tsemppiä! Hyviä ideoita! Ja antoisia lukuhetkiä kaikille, jotka eivät ole vielä tekstiin tutustuneet!
Lakiesitys löytyy:
www.eduskunta.fi
Klikkaa 'Hakemisto'
Sitten 'Asiakirjat'
Asiakirjan tunnisteruutuun kirjoita 'HE 252/2006'
Sivulta 221 pdf-muodossa alkaa lainmuotoon kirjoitettu teksti, jota ainakin minun on helpompi lukea kuin toistasataa sivuista työryhmän lausuntoa.
Tsemppiä! Hyviä ideoita! Ja antoisia lukuhetkiä kaikille, jotka eivät ole vielä tekstiin tutustuneet!
Vastaukset 7
Vanhimmat
oleville kuntapäättäjille, että esityksessä oleviin avohuollon tukiin todella järjestyisi rahaa kunnissa. Nyt rakennemuutoksen kourissa oleva kuntatalous ei ole pystynyt niitä tähänkään asti turvaamaan, niin miten tästä eteenpäin seisoi sitten uudessa laissa asiasta mitä tahansa?
mm. Suomen Kansanterveyslakia siinä, että lasten ja nuorten psykiatrista hoitoa ei ole järjestetty asiaan kuuluvalla tavalla.
Onko mahdollista muulla kuin rangaistusten uhalla saada talousasioista päättävät noudattamaan lakia? Kansalaisten aktiivisuutta tarvitaan, ei vain kansanedustajien suuntaan, vaan myös kuntapäättäjiin päin, samoin sairaanhoitopiirien taloushallinnossa istuviin päätöksentekijöihin.
suunnitelma on jäänyt tekemättä, pitäisi lain velvoittaa viranomaiset laatimaan se esim. 1 kk:n sisällä sijoituksen alkamisesta.
se kun tuntuu olevan yhä kasvava kiusanteon väline, niin millä keinoin se saadaan aisoihin.
Saman ilmoittajan tekemänä kaksi aiheetonta l.s.ilmoitusta joutuvat kolmannella ilmoitus kerralla automaattisesti rikostututkinnan kohteeksi...?
Aiheettomien aiheuttamat tarkistukset sossussa vievät saman ajan kuin aiheelliset.
Kun väkeä on muutenkin vähän
(ammattilaisia varsinkin) pitäisi kaikki viranomaisten aika voida käyttää nimenomaan todellisten asiakkaidén auttamiseen ja tukemiseen sekä heidän asioidensa selvittämiseen ja hoitoon.
Myös vakaviin väkivaltaakin aiheuttaviin erimielisyyksiin perheissä sekä avioeroihin liittyvät lastensuojeluasiat pitäisi myös jollakin tavalla eritellä uudessa lastensuojelulaissa.
Nykyisin kun sossut tuntuvat suosivan avioeroja (onko heille erikseen annettu perheterapeutin koulutus???)
tähän tälläiseen sossujen toimintaan pitäisi kiinnittää huomiota
niin että perheet ohjataan automaattisesti perheneuvolan ja erilaisten muiden tähän asiaan kuuluvien palveluiden ja tukiryhmien piiriin (onkohan tälläisia palveluita kaikissa kaupungeissa edes, puhumattakaan pikkukunnista?).
Myös asunto-oloihin ja toimeentuloon liittyvissä asioissa olisi varmaankin syytä uudessa laissa tehdä tarkennuksia. Tässä taannoin yksi sossu jopa tällä palstalla puolusteli oman kuntansa kantaa lapsiperheen asunnottomuuteen ettei kunnalla ole omia vuokra-asuntoja. Niitä ei ole nykyisin kovinkaan monella kunnalla tai kaupungilla, kun kaikki kaupunkien ja kuntien toiminta on juuri esimerkiksi vuokra asuntotoiminnan osalta yhtiöitetty.
Eli kun maailma ja yhteiskunta muuttuu,
"porsaanreikiä" on paikattava myös viranomaisten osalta sitä mukaa kuin niitä yhteiskuntaamme syntyy. Eikä yksittäinen virkamies voi "piiloutua" minkää sepitteen taakse, perustelemalla ettei hänen sen vuoksi tarvitse noudattaa voimassa olevia lakeja.
Olisi luullut, että edes lastensuojelulaissa olisi lähtökohdaksi lähtökohdaksi otettu lapsen oikeus saada asiansa käsiteltyä riippumattomassa ja oikeudenmukaisessa tuomioistuimessa eikä hallinto-oikeudessa, joka on kumileimasin ja viranomaisten päätösten vahvistaja ollut tähänkin asti. Tässä faktaa hallinto-oikeuden ratkaisuista:
"
Hallinto-oikeudet vahvistavat useimmiten
kunnan toimielimen tekemän alistusta koske-
van päätöksen. Vuonna 1998 vahvistettiin
85 prosenttia alistetuista päätöksistä ja vuon-
na 2004 jo 95 prosenttia. Vuonna 1997 alle
70 prosenttia valituksista hylättiin, vuonna
2004 hylättiin yli 80 prosenttia valituksista.
"
Lähde: eduskunnan sivut, lakiesitys.
Käsitelläänhän lapsen huoltajuusriidatkin käräjäoikeudessa, joten se argumentti, että lapsiasioiden käsittely menisi muka liian hajanaiseksi, jos käräjäoikeus käsittelisi huostaanotot on siten täysin väärä.
Uudessa lakiehdotuksessa on paljon hyvää, kuten kaikenikäisten lasten mielipiteen selvittäminen ja huomioon ottaminen ja asiakkuussuunnitelman kirjaaminen ja tavoitteiden seuranta, mutta nämä ja muut erittäin positiiviset uudistukset menettävät merkityksensä siinä, että pääratkaisu tehdään hallinto-oikeudessa. Eihän se ole tähänkään mennessä lapsia auttanut vaikka olisi ollut mahdollisuus.
Lisäksi perhehoitajilta ei edellytetä ammatillista tutkintoa edelleenkään, vaikka vaikeasti oireilevia, paljon kärsineitä lapsia saattaa pyöriä nurkissa jopa 7 samassa huushollissa.
Velvotteita eri tahoille lastensuojeluprosesseissa on nyt kasattu, mikä on hyvä juttu, mutta epäselväksi jäi, että mitä pätevyyttä viranomaisilta edellytetään, että ne tulisi kunnolla hoidettua. Lisäksi lastensuojelulaitosten ja sijaisperheiden valvonta on täysin sekavaa, linjatonta ja vailla aikatauluja. Pitäisi olla lakiin kirjattu, että jokaiseen yksikköön tehdään tarkastuskäynti neljästi vuodessa. Samoin pitäisi lakiin kirjata sosiaaliviranomaisten toimien tarkastaminen säännöllisin väliajoin ja heidän asiakirjojensa seuranta.
Käsittääksen hallinto-oikeus on se elin, joka käsittelee lastensuojeluketjussa ilmenneet virkavirheet sekä esim. lastensuojelulaitoksessa ilmenneet hoidon laiminlyönnit. No miten kuvittelette hallino-oikeuden, joka ensin päätöksellään määrää lapsen johonkin laitokseen, sitten myöhemmin tuomitsevan samaisen laitoksen laiminlyönneistä ja virheistä. Samallahan hallinto-oikeus tuomitsisi itsensä. Jo tämänkin vuoksi hallinto-oikeus on jäävi tekemään huostaanottopäätöksiä.
Lisäksi, vaikka viranomaisen mielestä päädyttiin huostaanottopäätöksen ratkaisijaksi hallinto-oikeuksiin sillä perusteella, että muuten lastensuojeluasiat käsitellään liian hajanaisesti, niin asia on lapsen ja perheen kannalta aivan päinvastoin. Hajanaista käsittely on heidän mielestään silloin, kun huoltajuus- ja avioeroasiat käsitellään käräjäoikeudessa mutta lapsen huostaanotto hallinto-oikeudessa. Hajanaisuus on katsottava kansalaisen näkökulmasta eikä virkamiehen näkökulmasta, tämä nyt on ensimmäinen edellytys aina ja kaikessa lainsäädännössä, että asiat katsotaan kansalaisen eikä palvelunt tarjoajan, eli virkamiehen näkökulmasta. Virkamiesten pitäisi jo oppia, etteivät he ole osapuolia missään asiassa, vaan palvelijoita.
Osapuolia he ovat vasta, kun heitä henkilökohtaisesti syytetään rikoksesta.
sosiaaliviranomaisten tekemiin selkeisiin virkarikoksiin, että kyseessä on kanteluasia ja etteivät hallinto-oikeudet käsittele virkamiehistä tehtyjä kanteluja.
Hallinto-oikeudet erittelivät sossujen rikkeet pois huostaanottovalituksestani ja tekivät päätöksensä jäljelle jääneen sossun näkemyksen mukaan. Näkemys on kuitenkin oletus, eikä sen pitäisi siten kelvata todistusaineistoksi, mutta hallinto-oikeuteen kelpaa. Hallinto-oikeuksien nimeksi sopisi mielestäni kenttätuomioistuin, olisi ainakin lähempänä totuutta.