Tätä keskustelua maatalouden tuista hämätään todella paljon sekoittamalla siihen asioita, jotka siihen eivät kuulu.
Ja ymmärtäähän sen toki kun maatalouden tuottajat ovat niin vahvasti sen tuen varassa, että menettäessään edes Suomalais-kansallisen tuen, elintaso putoaisi palkansaajan tasolle ja yleistihän julistetaan kaikkialla, "saavutettuja etuja ei saa leikata".
Mutta pitkässä juoksussa niin kuitenkin tulee käymään, niin maatalouden yrittäjälle kuin palkansaajalle jo on käynytkin.
Maailma on nyt globaali yrityksille (jotka maksavat siis palkan, eli elintason, palkansaajalle) kuin ennenpitkää kaikista suojeluyrityksistä huolimatta, maailma tulee globaaliksi myös maataloudelle.
Ja senhän ovatkin jo muutamat ymmärtäneet ja siihen valmistautuneet.
Sitten on aina "änkyröitä", joille kaikki muutos on pahasta.
Heidän mielestään kaikkeen mahdolliseen pitää löytyä valtiolta rahaa (lue= veronmaksajien rahaa, joka on jostakin muusta pois).
Ja juuri he haluavat kohdistaa vihansa johonkin konkreettiseen ja mikä olisikaan helpompaa kuin -70 lukulaiseen malliin SAK?
Vaikka ei siihen olisikaan perusteita, niin vihalla tai harmistuksella pitää olla kohde, jolle vihansa voi purkaa ja jota syyttää.
Näinhän on kautta aikojen ihmiskunta toiminut ja tulee toimimaan.
Mutta tässä Suomalaisen maanviljelijän tapauksessa
on eräitä hankaluuksia, joihin voi törmätä, taistellessaan elintasonsa ja toimintansa puolesta!
Seuraavaksi katselen vähän eteenpäin ja olettaen vielä, että maailmanlaajuinen lama iskee kansakuntaan.
Miksi pitäisi olla yksi kansanryhmä, jolle vähenevistä resurseista pitäisi jakaa isompi osa?
Onko oikein ettei sairaita voida hoitaa, koska yksi kansanryhmä tarvitsee yritystoimintaansa kaksituhattamiljoonaa?
Onko tosiaan oikeutettua pitää etuoikeutettujen ryhmää hengissä, jos valtaosa ihmisistä ei koskaan voi saavuttaa samaa elintasoa?
Onko pätkätyöt oikeutettuja, jos muutaman kuukauden työllä (viljanviljelijät) voi saavuttaa tuollaisen varakkuuden ja elintason?
Onko oikein, että emme voi saattaa vanhusta kunnialla rauhaan ja lepoon?
Hänen tehtyään varmasti elämänsä aikana tälle yhteiskunnalle sen mitä voi ja pystyy.
Koska ahneus maastureihin ja mukavampiin traktoreihin on niin kova?
Koska "korkeat" maatalouden harjoittajat ovat niin ylpeitä ja riipuvaisia (kuitenkin) tukiaisista?
Onko nuo kysymäni asiat sinusta vaikeita vastata, ilman pilkkaa, joka kohdistuu minuun?
MM, misu jne. Joka kyllä kertoo, ettei vastaaja itse ole kovinkaan älyllä loistava.
Ja ymmärtäähän sen toki kun maatalouden tuottajat ovat niin vahvasti sen tuen varassa, että menettäessään edes Suomalais-kansallisen tuen, elintaso putoaisi palkansaajan tasolle ja yleistihän julistetaan kaikkialla, "saavutettuja etuja ei saa leikata".
Mutta pitkässä juoksussa niin kuitenkin tulee käymään, niin maatalouden yrittäjälle kuin palkansaajalle jo on käynytkin.
Maailma on nyt globaali yrityksille (jotka maksavat siis palkan, eli elintason, palkansaajalle) kuin ennenpitkää kaikista suojeluyrityksistä huolimatta, maailma tulee globaaliksi myös maataloudelle.
Ja senhän ovatkin jo muutamat ymmärtäneet ja siihen valmistautuneet.
Sitten on aina "änkyröitä", joille kaikki muutos on pahasta.
Heidän mielestään kaikkeen mahdolliseen pitää löytyä valtiolta rahaa (lue= veronmaksajien rahaa, joka on jostakin muusta pois).
Ja juuri he haluavat kohdistaa vihansa johonkin konkreettiseen ja mikä olisikaan helpompaa kuin -70 lukulaiseen malliin SAK?
Vaikka ei siihen olisikaan perusteita, niin vihalla tai harmistuksella pitää olla kohde, jolle vihansa voi purkaa ja jota syyttää.
Näinhän on kautta aikojen ihmiskunta toiminut ja tulee toimimaan.
Mutta tässä Suomalaisen maanviljelijän tapauksessa
on eräitä hankaluuksia, joihin voi törmätä, taistellessaan elintasonsa ja toimintansa puolesta!
Seuraavaksi katselen vähän eteenpäin ja olettaen vielä, että maailmanlaajuinen lama iskee kansakuntaan.
Miksi pitäisi olla yksi kansanryhmä, jolle vähenevistä resurseista pitäisi jakaa isompi osa?
Onko oikein ettei sairaita voida hoitaa, koska yksi kansanryhmä tarvitsee yritystoimintaansa kaksituhattamiljoonaa?
Onko tosiaan oikeutettua pitää etuoikeutettujen ryhmää hengissä, jos valtaosa ihmisistä ei koskaan voi saavuttaa samaa elintasoa?
Onko pätkätyöt oikeutettuja, jos muutaman kuukauden työllä (viljanviljelijät) voi saavuttaa tuollaisen varakkuuden ja elintason?
Onko oikein, että emme voi saattaa vanhusta kunnialla rauhaan ja lepoon?
Hänen tehtyään varmasti elämänsä aikana tälle yhteiskunnalle sen mitä voi ja pystyy.
Koska ahneus maastureihin ja mukavampiin traktoreihin on niin kova?
Koska "korkeat" maatalouden harjoittajat ovat niin ylpeitä ja riipuvaisia (kuitenkin) tukiaisista?
Onko nuo kysymäni asiat sinusta vaikeita vastata, ilman pilkkaa, joka kohdistuu minuun?
MM, misu jne. Joka kyllä kertoo, ettei vastaaja itse ole kovinkaan älyllä loistava.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"MM, misu jne. Joka kyllä kertoo, ettei vastaaja itse ole kovinkaan älyllä loistava."
Luehan oma hölynpölysi, niin ehkä huomaat ettei kaikkia kiinnosta väitellä idiootin kanssa jatkuvasti samasta asiasta, jonka väittämät on kumottu sataan kertaan.
jos meinaat paskoa niin siun pittää syödä ensin.
HAH HAH HAA
ja ilman viljelijää sulla ei oo mitä syöt.
Olet ihan oikeassa mietteissäsi, mutta vastaus kysymyksiisi löytyy syvemmältä.
Miksi viljelijä toimisi vastoin omaa etuaan? Vikahan on meidän oman edustuslaitoksemme toiminnassa. SAK on saanut paljon lisää valtaa keskustalta ja vastavuoroisesti MTK on saanut demareilta/SAK:lta kaiken mitä toivoa saattaa.
Älä syytä avutonta viljelijää siitä, että meidän läpeensä paha valtio on ottanut heidät valtaansa.
Kumpi on parempi valtiolle, lisätä tulonsiirtoja vai parantaa elinoloja? No, tietenkin tulonsiirrot, koska valtiolla ei ole mahdollisuutta parantaa elinoloja. Kehotankin sinua perehtymään valtion olemukseen tarkemmin.
Kiitos Fruikkari!
Omaa etua tässä tavoitellaan yhteisesti päätetyssä järjestelmässä, jonka tietysti moni haluaisi olevan toisenlainen, myös useimmat viljelijätkin. Siinä olet oikeassa, että ilman tukia elintarvikkeiden raaka-aineet olisivat halvempia ainakin lyhyellä tähtäimellä, mutta millä valtiot pystyisivät ohjaamaan ja kontrolloimaan maataloustuotantoa, ellei tukijärjestelmää sääntöineen ja määräyksineen olisi?
USA:n presidenttiehdokkaiden väittelyn juuri äsken. Mitähän liberaali ehdokas, kongressiedustaja Santos lupaili?
Verojen nousevat, koska kaikki kansalaiset Medicaren piiriin. Eli terveydenhuolto verovaroilla maksettavaksi vähitellen. Koulutusohjelma, jolla turvataan parempi koulutus. Verorahoilla tietty.
Eli mitenkäs nämä liberaalit toimivatkin juuri päinvastoin mitä sinä olet vauhkonnut. Tämä pressaehdokas ehdotteli sellaista järjestelmää mikä meillä on jo käytössä. Ja vaihtoehtoisia energialähteitä öljyriippuvuudelle.
Mitäs siihen sanot?
-Onko oikein ettei sairaita voida hoitaa, koska yksi kansanryhmä tarvitsee yritystoimintaansa kaksituhattamiljoonaa?-
Toiset väittävät päinvastaista.
Hoitotakuujärjestelmä ja siihen sijoitettu kymmenentuhatta miljoonaa euroa vuodessa takaa sen, että kaikki hoidetaan.
Lisäyksenä vielä, että jokainen tarvitsee sapuskaa mutta kaikki ei sairasta.
Että näin se menee misu!
Että elintasoni putoaisi palkansaajan tasolle mutta se kylläkin vaatisi newtonia kirjoittamaan painovoimalakinsa uudelleen
Onko kovin jaloa järjestää vierihoitoa terveille jusseille kun ei ole rahaa sairaiden ja vanhojen hoitamiseen?
Kovin ovat poliitikot herkkäkorvaisia tälle aikamiespoikien parkumiselle. Voi voi jos meijän jussi ei saa uutta maasturia nyt ja heti. Ja eihän meidän pojan nyt tarvitse sen tuen eteen töitä tehdä.
Mistä löytyisi poliitikko jolla on rohkeutta ajatella valtiomiesmäisesti ja antaa vähän isän kädestä näille ikuisille parkujajusseille?
Parkusi on kuultu!
Tehotonta on sairaanhoito, kun 10 mrd:lla ei pysty sitä hoitamaan.
Jussi sentään syöttää vajaalla kahdella koko kansan.
kysymys. Kyllä kansa osaa itsekin ruokansa hankkia kun talouskassassa olisi ne tukirahat.
Nyt ensin ryöstetään veronmaksaja ja sitten pakkosyötetään kallista suomalaista ruokaa. Päätösvalta takaisin maksajille! Maajussit vetoavat tietysti aina ikiaikaiseen nautintaoikeuteen koskien veronmaksajan rahoja.
Ryhdistäytykää nyt, kohta teidän on pakko...
kertovat suomen teollisuus saa eu:n halvinta raaka-ainetta ja jostain syystä sanomasi mukaan se on kaupassa kalleinta, kuka vetää välistä?
Ps. Historiasta voi hyvin lukea kuinka kävi silloin kun yritettiin toimia juuri haluamallsia tavalla.
Kyllähä se ois hupasa näky ku siellä "hienon" helsikiläisherran/-ruovan parvekkeella murjottais 500kg sonni oottamassa teurastusta. Vois vaan monelta ihmiseltä jäähä ruokkimatta ja hoitamatta tuo lihakimppu. Ja mitenkäs sieltä helsingin yksiöstä luulet rehua saavas ja minne ajat paskat mitä se elukka sontii. Tieten nyt vois siellä parvekkeela kasvattaa salaattia itelleen mut kyl sekin pitemmän päälle rupee tympii.
On tainnut Misi taas ottaa aamiaiseksi ulkomailta tuotuja sieniä kun on mennyt puurot, vellit ja kaikki käsitteet sekaisin ja Fruikkarikin taitaa olla sen verran kovissa höyryissä, että pohtii vain valtion syvintä olemusta tällä palstalla. Se kuuluisi enemmänkin toiseen foorumiin.
Ei jaksa enää toistaa samoja faktoja, jotta vääryydet tulisi oiottua.
Maanviljelijät ovat ruikuttaneet vähiten, hoitaneet vanhempansa kunnialla hautaan ilman yhteiskunnan valtavia apuja.
Tarkoitatko palkansaajien SAK:n avustamana pitää tiputtaa palkkansa viron tai puolan, tai venäjän tasolle. Sitähän se globaalinen mailman kauppa tarkoittaa käytännössä. Samalla voitaisiin ottaa samat tuet käyttöön mitkä on kyseisissä maissa.
Onko toteuttamisen arvoinen asia. Vaalitkin on tulossa
jo nyt, viljojen hinnat määräytyvät pörsseissä ainoa vain että jokainen länsimaa tukee omaa tuotantoaa tavalla tai toisella. Ja myös sekin globaali ilmiö ei Suomessa näy mikä on näkyy esim. keskieuroopassa, alitutoanto nostaa hintaa tasoa, niin viljassa kuin lihassa.
Jos maailman laajuinen lama iskee, niin mitä hyötä on jakaa rahaa tervyden hoitoon jos ei ole ruokaa elääkseen, jo Ruotsissa Itä-Göötanmaan piirilääkäri Johan Otto Hagström kirjoitti maaliskuussa 1766 Collegium medicumin esimiehelle Abraham Bäckille: ”Tämä elintarpeiden kalleus ei voi muuta kuin aiheuttaa sairautta ja kulkutauteja. Elannon kalleus on, kuten Loftan rovasti Litsenius ilmaisee, kaikkea samaa kuin nälänhätä, väestölisäyksen vihollinen, terveyden tuho, sairauksien lähde ja kulkutautien siemen. Tässä eivät auta lääkkeet, lastenkasvatus, hospitaali, lasaretti eikä naimisiinmeno. Hankkikaa leipää kohtuulliseen hintaan, niin kaikki voidaan voittaa, mutta ilman tätä on kaikki turhaa. Niinpä piirilääkärit saavat lääkkeillään yhtä vähän aikaan kuin palovahdit kivääreillään, niin kauan kuin elintarpeiden hinnat nousevat valtakunnan korvaamattomaksi vahingoksi.”
sitten kolostasi ulos.
Aiemmin oli sulle muutama kysymys jätit vstaamatta Vastaa nyt näihin ennenkuin jatkat taas samalla rautakankilinjallasi. Trakoitus on täällä keskustella ja vaihtaa mielitipeitä eikä oman linjan koko ajan esille tuominen ole keskustelua vaan sanelua.
Hyviin tapihin kuuluu vastata kysymyksiin ja esitettyihin näkemyksiin oma vastineensa.
Mites kelpaako sulle lapsilisät?
jakaa suurempi osa vähenevistä varoista. Tarkoitatko tässä nyt suomalaisia lennonjohtajia vai ahtaajia tai muita avainryhmiä , jotka tarvittaessa ovat aina lakon uhalla saaneet palkankorotuksensa läpi?
vaaliohjelmasta. Ollaan niin demaria kun mies on rehtori,ämmä opettaja ja lapset Espanjassa. Saatanan läski akka,syö vähemmän!
"elintaso putoaisi palkansaajan tasolle"
Tietääkseni viljelijöiden keskimääräinen maataloustulo on nykyään alle palkansaajien keskiansion. Tilastojen mukaan maataloustulo on useita vuosia ollut laskusuunnassa.
"Onko pätkätyöt oikeutettuja, jos muutaman kuukauden työllä (viljanviljelijät) voi saavuttaa tuollaisen varakkuuden ja elintason? " Tämä on merkillinen käsitys, että viljanviljelyssä tuotto lasketaan pelkästään tehdyille työtunneille. Tuotto pitäisi laskea myös sidotulle pääomalle (maa, rakennukset, koneet). Osakesijoittajatkin ovat varmaan suuria syntisiä, he kun saavat tuottoa sijoitetulle pääomalle tekemättä mitään sen eteen?
"kaikkeen mahdolliseen pitää löytyä valtiolta rahaa (lue= veronmaksajien rahaa, joka on jostakin muusta pois)" EU:n (ja monien muidenkin maiden) maatalous on valitettavasti tällaista. Ei viljelijät todellakaan ole koskaan halunneet tällaista tukimyllyä, se on poliitikkojen aikaansaannosta. Mieluummin ilman tukia ja niin että maksettaisiin tuotantokustannuksia vastaava hinta tuotteista.
Etköhän sinäkin misi kirjoittele ihan väärälle osiolle jos haluat maataloustuet poistettavaksi.
Täältä et saa kannatusta mielipiteillesi, eli mikä on motiivisi näihin kirjoituksiin?
Paljonkos maatalousyrittäjiä suomessa nykyään onkaan jäljellä? Taitanee olla jotain 50-60 000kpl siis n.1% maamme väestöstä.
Jos tämä loppu yli 90% kansasta olisi sitä mieltä, että tuet lakkautetaan, niin loppuisivathan ne. Onhan suomi sentään demokraattinen maa.
Onneksi sentään suurin osa suomalaisista omaa sen verran avarakatseisuutta, että ymmärtää asian laajemman kokonaisuuden, eli miksi tukia täytyy nyt EU-aikaan maksaa. Eikä ollut muuten suomalaisten viljelijöiden valinta. Lähestulkoon kaikki vastustivat eu-jäsenyyttä.
No nyt sitten saadaan suomen eu-maksuista korvauksena vähän maataloustukea ja direktiivejä joka lähtöön. Sinäkö misi tyytyisit pelkkiin direktiiveihin?
Se kaipaa vain huomiota. Tuskin se itsekään on kirjoitustensa takana ja on vain huomannut millaisilla jutuilla saa paljon vastauksia. Sitä voi niin monenlaisiin juttuihin jäädä koukkuun.
voi ruveta itsekin maajussiksi..Tai etes yrittää kasvattaa oman ruokansa,jos se nyt niin kallista sitte on.Hattua nostan jos sen teet.Voipi tietenkin tulla nälkä jossakin vaiheessa,mutta saahan sitä luukulta niitä veronmaksajien rahoja.Veroja joita taitaa ne jussitkin maksaa,jonka kyllä opit tuossa matkan varrella.Kyllä maalla on mukavaa..