Jokainen elokuva on ollut suhthuono Holywood-elokuva. Suorastaan olen pettynyt. Tai no eivät ne kirjatkaan niin kummallisia ollut. Huonosti kirjoitettua perustasoa, josta puuttuu yksilöllinen kuvaus, kuten taru sormusten herrasta -kirjassa. Ensimmäinen-toinen kirja oli surkeita. Kolmannessa oli panostettu juoneen, vaikka esineisiin. ynm. ei kiinnitetty huomiota.
Harry Potter on roskaa
Harry Potter on roskaa
13962
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaikkilla on oma mielipide.
Vertaa Harry Potteria taru sormusten herraan, kumpi on parempi=?
on jo vanha kina, vähän samalainen kuin B5 ja Star trek kinat, kukin tulkoon uskollaan autuaaksi, toiset pitävät sormusten herroja todella kuivana luettavana, melkein kuin Päätaloa lukisi. Toiset tykkäävät Potterista.
Molemmat lukenut, Sormusten herrat olivat kuivasti kirjoitettu, mutta siedettävä elokuva, potterit paremmin kirjoitettu, elokuvina siedettäviä, se on makuasia, makuasioista voi tietysti kiistellä, mutta onko siitä hyötyä...
"Molemmat lukenut, Sormusten herrat olivat kuivasti kirjoitettu"
Sormusten Herrassa on kuvattu kulttuuria, Harry Potter on vain muinaisen koulun ja nykyaikaisen jästikodin sotkenta. Harry Potter kirjat hyviä?
No kuvaahan tämä Harry Potterkin aika hyvin maailmaa huomattavasti eri tavalla kuin Sormusten Herrasta.
Potterit ovat kirjoitettu lapsille. Kerronta ei ole kamalan kummallista, mutta hyvää se silti on, tasoltaan hobittimaista roskaa.
Onhan tämä Kalkaros hyvä hahmo, jollaista ei Sormuksen herrassa ole, sormusten herrasta on vain kapea teos,
että Potterit ja TSH ovat liian erilaisia tahoiltaan, jotta kannattaisi vertailla (etenkään silloin jos toinen on Potterien ja toinen TSH:n kannalla).
Sama kuin rupeaisin vertailemaan Päätöntä ratsumiestä ja Nasun suurta elokuvaa. Tai sitten Lohikäärmeen silmät ja Vilma ja koiraklubia (tai jotakin) Niin kuin periaatteessa.
TSH ovat "täyttä fantasiaa", niissä ei ole "mitään" meidän maailmasta, toisin kuin Potterit tapahtuvat tämän maan ajanjaksolla, jonka me tunnemme.
Miksi näitä pitäisi edes vertailla, sitä en ymmärrä.
Henkilökohtaisesti TSH ovat suomeksi sellaisella tyylillä suomennettu, etten pysy matkassa ja se teksti kuulostaa huonolta. Joten sen takia en ole kirjoja pystynyt lukemaan. (en ole mikään suuri suomen kielen fani :P)
Potterit taas ovat siltikin suurin osin lapsen omaisia, kaksi ensimmäistä ainakin, mutta Puoliverisessä prinssissä jo haukutaan lutkaksi, onko se enää niin lasten kirjamaista?
Silti mielestäni ei ole oikeutettua, että Pottereita haukutaan huonojen leffojen perusteella floppeiksi, sillä nämä todellakin ovat aivan eri tarinat. Potter-fanina en itsekään pidä elokuvista (enkä ole ainoa).
Ja jotka väittävät lukeneensa Pottereita, ovat luultavasti lukeneet VK:ta ja sitten todenneet sen lasten kirjaksi. Noh, ehkä se onkin, mutta jos joku pystyisi lukemaan koko sarjan (tai toistaiseksi ei viimeistä osaa) niin saattaisi yllättyä, siis sellainen joka ei välitä sarjan ensimmäisistä ositan niiden lapsellisuuden vuoksi. En väitä tietenkään, että ne jotka eivät pidä, tykästyisivät silloinkaan, koska mikään asia ei voi miellyttää kaikkia ja minusta ihmisten pitäisi jo lopettaa tämä kaksintaistelijoiden muodostaminen ja vastapuolen haukkuminen, jos toinen fanittaa toista.
huomioikaa hyvät ihmiset se, milloin taru sormusten herrasta on kirjoitettu! tai suomennettu! sehän on vanhalla suomellaki suomennutteju ja näin, ja niitä ei voi millään taholla vertailla, koska ne eivät edes liity samaan asiaan ym.!!!
potterista tykkäävät sellaiset ihmiset, joiden älykkyys ei riitä taru sormusten herraa ja taru sormusten herraa lukee sellaset, jotka osaavat, pystyvät ja ymmärtävät lukea sen!
ja elokuviin tulee se, että ne on tehny joku muu ku kirjailia, joten ne eivät edes liity tähän palstaan!
"ja elokuviin tulee se, että ne on tehny joku muu ku kirjailia, joten ne eivät edes liity tähän palstaan!"
Tuskinpa se on kuolemaksi jos täällä keskustellaan muustakin, laajalla mielellähän asia kylläkin liittyy tälle palstalle. Jos lauseessa ei ole Harry Potter-kirja sekö ei kuulu tänne ja siitä ei saisi ohimennen mainita?
Taru sormusten herrojako lukee siis vain älykkäät ihmiset? Entäpäs jos tykkää kummastakin onko silloin, älykäs mutta samalla tyhmä?
Fantasiakirjallisuutta ja verrattu toisiinsa. Parempiakin on,jotka liittyy nykypäivän tilanteeseen tai menneeseen. Ja niitä on monia.
Ei Harry Potterit ole vain lasten kirjoja!!
Kaikilla on tottakai omat mielipiteensä tästäkin asiasta, mutta itse kyllä pidän todella paljon varsinkin kirjoista, koska ne on hyvin ja hauskasti kirjoitettu (englannin ja suomen kielellä, molemmat oli hienoja teoksia). Elokuvatkin on tullu katottua ja täytyy hehkuttaa, että koko ajan ollaan tulossa parempaan suuntaan! :D
No, vaikka keskustelu olisi osittain hyödyllinen,
ei siltikään ole järkevää kiistellä tollasesta jutusta, jokaisella ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseensä, ja sillä selvä, ei kukaan, tai mikään voi muuttaa toisen mieltä mielipiteestä, ellei siinä ole jotain perää, joka "aidosti" kiinnostaa..
Ja pah, pah ja vielä kerran pah!
Tuo saattaa todella olla oma mielipiteesi, mutta minusta Potter- elokuvat ja -kirjat ovat täydellisiä!
Ja ketäköhän saamme kiittää? :D
Ja nyt kaikki yhteen ääneen siellä ruudun takana:
KIITOS JOANNE!!!!!!!!!!!
Potter-leffoissa ympäristö ja yksityiskohdat on kuvattu hyvin, vaikka pieniä puutteita on kyllä löytynyt. Mutta ei niistä nyt.
^^
Tosin nykyään melkein jokainen elokuvan ja kirjan tekijät yrittää työntää nyky ja menneen tilanteita mukaan vaikka olisi fantasia kyseessä. Siinä mielessä Sormusten herra ja SW on parempia. Tosin ei voi kiistellä mielipiteistä.