Jumala on armollinen. Jumalan työtä ei ole että joudumme kadotukseen, vaan se on sielunvihollisen työtä. Vaikka Jumala tietääkin meidän päivämme.
Kun Martti Luther oli luostarissa, niin vanha munkkki julistaa evankeliumia. Äänelllisen evakeliumin kautta. Ja hän kohta että sanoo, että minä kohta saatoin syödä ja vahvistuin. (hän oli sairaaana ymmärtääkseni).
Jumalan valtakunnan saarna on ääneellinen saarna.
Jumalaa etsivä ihminen löytää Hänet valtakuntansa kautta.
Kun Kornelius rukoili, häntä ei autettu, ennen kuin Pietari saapui.
Hän sanoi sanat joiden kautta Kornelius autuaaksi tuli.
Näin yksinkertainen on armojäjrestys, että täällä on pyhien joukko, jonka kautta saa tämän evakeliumin.
Kun Martti Luther oli luostarissa, niin vanha munkkki julistaa evankeliumia. Äänelllisen evakeliumin kautta. Ja hän kohta että sanoo, että minä kohta saatoin syödä ja vahvistuin. (hän oli sairaaana ymmärtääkseni).
Jumalan valtakunnan saarna on ääneellinen saarna.
Jumalaa etsivä ihminen löytää Hänet valtakuntansa kautta.
Kun Kornelius rukoili, häntä ei autettu, ennen kuin Pietari saapui.
Hän sanoi sanat joiden kautta Kornelius autuaaksi tuli.
Näin yksinkertainen on armojäjrestys, että täällä on pyhien joukko, jonka kautta saa tämän evakeliumin.
Vastaukset 69
Vanhimmat
...
Raamattua ei äänellistä saarnaa aseteta pelastuksen ehdoksi. Se on asetettu vain Oulussa. Raamatun mukainen pelastuksen edellytys näkyy kristallinkirkkaana ns. pienoisevankeliumissa:
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Luther saa uskoa syntinsä anteeksi jos joku VL antaa hänelle synnin päästön.
Kenian presidentin, Japanin keisarin ja New Yorkin pormestarin ainoa mahdollisuus kokea sielun pelastus on se, että joku vanhoillislestadiolainen kyseisen henkilön läsnäollessa julistaa hänelle synninpäästön.
Sama pätee kaikkiin muihinkin maailman ihmisiin. Maailman hengellinen valta ja päästöavaimet ovat Oulussa ja vl-herätysliikkeessä.
Näinhän Raamattu opettaa.
Hyvä Suomi!
puhuu kalliita sanoja. Onkos veli Oulun veli vai joku muu veli?
"Veli
Kirjoittanut: Jt. 6.11.2006 klo 08.00
puhuu kalliita sanoja. Onkos veli Oulun veli vai joku muu veli? "
Pyhä Henki on arka lintu. Se ei viihdy hoitamattomassa omassa tunnossa.
arka ja heikko lintu, jonka SRK on teljennyt häkkiinsä?
Onko katolisen kirkon sisällä vielä Pyhää henkeä?
Lutherin aikana ja jo ennen häntä oli katolisen kirkon sisällä useita ellei lukuisia herätysliikkeitä. Jo 1200- luvulta kerrotaan valdolaisista joilla oli kansankielinen saarna, kansankieliset evankeliumien käännökset ja kaksi sakramenttia kaste ja ehtoollinen. Katolinen kirkko julisti heidät kirkonkiroukseen vuonna 1215. Myöhemmin Lutherin aikaa lähestyttäessä oli muun nimisiä.
on sellainen että sitä ei ymmärrä.
Mutta Jeesus lupasi lähettää opetuslapsille Pyhän Hengen taivaaseen astumiseen jälkeen.
Ja tämä tapahtui Helluntaina näkyvällä tavalla.
Ja opetuslapset saivat yliluonnollisia voimia.
Ja tähän monesti liittyykin tällainen yliluonnollisuus. Kuten Paavalikin mainitsee, siis kielillä puhuminen.
Ja sillä on oma tarkoituksensa.
Mutta niille on myös pantu vääriä odotuksia ja vääriä merkityksä.
Paavlikin antoi kielllä puhmuisella oman merkityksensä. Mutta hän sanoi, että siitä ei ole hyötyä, jos ihminen ei ymmärrä mitä sillä tarkotetaan.
Mutta Paavali nostaa toisen asian siihen rinnalle. Se on evankeliumi.
Että Pyhä Henki ei vaikuttanut pelkästään uuden liiton aikana. Vaan se on aina ollut vaikuttamassa Jumalan valtakunnassa-
Se on myös vaikuttanut vanhan liiton aikana.
Me uskomme Isään; Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Daavid rukoilee , kun hän oli syntiin joutunut,. "Että älä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi."
Kun epäuskoinen ihminen katuu syntejä ja haluaa rauhan Jumalan kanssa ja synnit anteeksi. Niin h änlle saarnataan synnit anteeksi. Ja Pyhä Henki vaikuttaa hänen sydämessään ilon, ja hänelle ei jää epätietoisuutta tästä asiasta.
Ihminen siirtyy ydellä hetkellä piemydestä valkeuden valtakuntaan.
jeesus osoitti tämän sanomalla toiselle ristinryövärille sanomalla, että "tänä päivänä sinä olet kanssasi paratiisissa."
Jeesus on antanut tämän saman valtuuden uskovaisille sanomalla: " Ottakaa Pyhä Henki,joille te synnit anteeksi annatte, niille ne on anteeksi annetut.
Jos omatunto pääsee patumaan ja sitä ei hoideta, niin siihen on sielunvihollisen on helppo vaikuttaa. Kun tulee syntiä synnin päälle, niin siitä voi tulla kierre, josta voi olla vaikea päästaä eroon.
Mutta emme me voi kerskata puhtalla vaelluksella tai omalla tunnolla. Se on Jumlan armo joka sitä hoitaa.
"että niin vaeltaisitte niin kuin siihen sopii, sanoo Paavali.
"että niin vaeltaisitte niin kuin siihen sopii, sanoo Paavali.
Paavli varoitttaa varkaudesta, riettaista puheista siis kaksimielisistä puheista. Kateudesta, vihasta, ja sadatuksesta,
" Ja älkää Pyhää Henkeä murheelliseksi saattko ja älkää antako laittjalle sijaa." sanno Paavali
Meillä on turmeluksen kautta vahva vaikutus näihin asioihin.
"Kärsikää toinen toisianne rakkaudessa"sanoo Paavali
Voi tulla ajatus, että noin kelvottomiako ihmiset oli tuona aikana, että Paavalin piti noin neuvoa.
Ei ne olleet sen pahempia tai parempia kuin mekään.
Saamme uskoa itsemme pahoina pyhiksi ja syntisinä vanhurkaiksi.
Rakkaudesta puhutaan pajon, enimmäkseen väärässä merkityksessä.
Mutta Jeesus sanoi; Siitä teidät tunnetaan opetuslapsikseni, että te toinen toista rakastatte.
Perheessä on rakkaus luonnollista, rakkaus ei tule käskemälllä, eikä kehottamalla ja rakkaus ei myöskään häviä ilman syytä.
Raamattu sanoo; "kun synti saa vallan, nin rakkaus monessa kylmenee."
Ja jos rakkaus häviää, se ei palaudu ennen kuin tekee synnistä parannuksen.
yksi usko, ruumis kaste Kristus Jumala
Antaako tämä tukea sellaiselle ajatukselle, että Jumalalla olis täällä monta joukkoa, jolla on eri tie, mutta kuitenkin kaikki menis taivasta kohti.
Paavali puhuu ydestä uskosta ja yhdenkaltaisesta toivosta.
Johannes kirjoittaa, joka uskoo niin kuin Raamattu sanoo, nin hänestä vuotaa elämän veden virrat.
Tarvitsee uskoa kuten Raamattu sanoo. Mikä tahansa usko ei kelpaa.
Mitään inhimmillistä ei sovi sekoittaa näihin asioihin. Mitään niin hienoa ei ole, että niitä ei voi näihin asioihin verrata, eikä sekoittaa.
Ainoastaan jos ne pohjautuu Raamattuun.
uskon kautta.
Joh 1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vas-
taan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi,
niille, jotka uskovat hänen nimeensä."
Ei tässä puhuta synninpäästöstä mitään, vaan uskomalla Jesukseen saamme synnit anteeksi. Ap 10:18.
Tämä todistaa sen ,että se yksi joukko, joka pelastuu ei siten olekaan vl-läiset, vaan kaikki
ne, jotka uskovat Jeesukseen, eri puolilla maapalloa. VL-läisiähän on vain täällä Pohjoismaissa, mutta Raamattu sanoo, että pelastettuja on kaikista kansoista ja kielistä.
Turhaan te kuvittelette olevanne ainoita oikeassa
uskossa olevia, kun olette laiminlyöneet lähetyskäskyn, mennä kaikkeen maailmaan.
Ja ottaa yhden jakeen sieltä ja toisen täältä, oman väärän hengellisyyden ja vääryyden peitteeksi.
Mutta sillä tavalla ei pelastu, eikä pääse taivaaaseen.
Itseä voi pettää, mutta Jumalaa ei.
Ei se usko ole yhdenkaltainen, jos ei sovi samoihin seuroihin ja on eri paikassa ja eri puhujat.
Eikä usko kuten Johannes sanoo, "kuten Raamattu sanoo."
Etkö usko näitä Raamatun kohtia lainkaan?
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä.
Joh. 20:21-23
"Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." [Joh. 17:18]
22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Apt.1:8
"vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Luuk. 24:49
"Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut."
ja
Luuk. 24:49
"Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on
luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta"
PYHÄSTÄ HENGESTÄ lisää täällä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1162747576396&search=pyhä henki&rng=1&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?submit1=1&skip=100&search=pyhä henki&rnd=1162747695480
Sama pelastuksen perussanoma todetaan ns. pienoisevankeliumissa = Usko Jeesukseen pelastaa ja antaa myös synnit anteeksi.
Vanhoillislestadiolaiset vedättävät itse keksimiään oppeja ja johtavat koko ajan ihmisiä harhaan härskimmän päälle.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Pyhän Hengen ja sitten vielä halluntaina lähetti kolmelletuhannelle Pyhän hengen, kun he uskoivat Pietarin puheen. Ja he lähtivät viemään evankeliumia eteenpäin.
Niin, jos sinä uskot Jeesuksen päälle, sinä uskot silloin myös ne kaikki sanat, mitä Hän on puhunut, myöskin Pyhästä Hengestä, siinäpä sitä uskoa tarvitaan, se on maailmalle hullutus.
>>>>16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.>>>
Luuk. 10:21
"Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt."
ja emme kaikkinaisilta opin tuulilta heitettäisiin." Raamatun sanoin,,,
Uskon asia ei ole kirkastunut tämän maailman viisaille, kuten Paavali kirjoittaa. Vaan he ovat hylänneet tämän yksinkertaisen saarnan.
Vuosikausia sitten eräällä kylällä vahva eriseuran henki vaikutti tällä kylällä. Oiskohan siitä ollut 50-60 vuotta aikaa.
Ja kun oli kahdenlaista henkeä. Niin keskusteltiin siitä. Mikä on oikein, miten tulis uskoa. Ja väärä henki oli niin paljon saanut jalansijaa, että oli vaan yksi henkilö, joka oli eri mieltä asioista.
Ja tämä henkilö oli sellainen, että hän ei ollut kovin arvostettu tässä maailmassa. Mutta uskomisen asian hän ymmärsi. Eikä häntä voinut eksyttää.
Meitä kehtoitetaan kasvamaan; olkaa keskenäänne ystävlliset ja luapiaat ja nateeksi antakaa kuten Juamla teille on antanut Kristuksen kautta anteeksi.
Me joudumme toisia kärsimään. Kuinka paljon huomaamatta, huomaamattani, tyhmyydessäni loukkaan ja jos ilkeys saa vallan, niin vielä ilkeydessäkin, jos se saa minusta saa vallan
Se anteeksianto on niin tärkä asia, että Jeesus kertoi vertauksen tästä, että kun ihminen itse sai 10 000 leiviskän velan anteeksi.
Ja ei antanut toiselle anteeksi vaikka se velka oli pieni.
Se anteekisantaminen voi olla vaikea, kun joku arvostamani ihminen loukkaa,se on vaikeaa antaa anteeksi.
Mutta Jeeus sanoo, että jos ette anna toinen toisellenne anteeksi, ei taivaallinen isäkään anna teille anteeksi.
Ja täällä Jumlaan valtakunnassa annetaaan paljon anteeksi." Verinen risti heoittaa velkakirjan päällä." Niin että turhaa on syyttää,,,
Ripp-isän ja äidin velvollisuus korostuu, kun on ksymys salaripistä.
Me haluamme antaa pikku-velalliselle anteeksi kun hän tulee pyytämään.
Jääkää turvallisin mielin uskomaan synnit anteeksi.
Rukous:
Rakas tavivalllinen Isämme
me kiitämme siitä että olet sansi
antanut kaikua anteeksi antavana
olet tahtonut rohkaista uskomaan
ja olet meistä jokaiset tahtahonut hoitaa
taivastiellä, että jaksamme taivastiellä matkaa tehdä.
ruloikleemme että siunasiti meitä arkisissa askaremissamme.
Herrs sinuaa meitä ja varjele meitä jn.e
Amen.
virsi 344
ALKUPERÄINEN TEKSTI"Meitä kehtoitetaan kasvamaan; olkaa keskenäänne ystävlliset ja luapiaat ja nateeksi antakaa kuten Juamla teille on antanut Kristuksen kautta anteeksi."
KORJAUS: Meitä kehtoitetaan kasvamaan; olkaa KESKENÄNNE YSTÄVÄLLISET ja LAUPIAAT ja ANTEEKSI antakaa kuten Juamla teille on antanut Kristuksen kautta anteeksi
Älä jaksa jauhaa tuota puppua. Sinulla ei ole antaa mitään dokumenttia väitteesi tueksi. Väite, että joku tuntematon valdolaismunkki saarnasi synnit anteeksi Lutherille ja että tämän saarnan kautta Luther pääsi Jumalan valtakuntaan, on pelkkä likainen vl-legenda.
Annatko siis lähteen josta väitteesi voi tarkastaa? Älä yritä lainata taas sitä Merle d,Aubigneä, jonka mukaan vanha munkki oli löytänyt rauhan sielulleen uskontunnustuksestaan ja kokeili samaa lääkettä Lutheriin.
ja siihen voit uskoa. Jos et usko, tarkista itse asia jostakin muualta.
;) Selvä. Kiivastuin suotta. Minäkin olen kuullut tuon vl-saarnasta. Sen kummempaa lähdettä en ole etsiskelyistä ja kyselyistä huolimatta löytänyt.
lähteenä pelkästään vl-saarnaa.? En usko laisinkaan tuota lähdettä . Lutheria on väännetty omaan vl-korvasyyhyyn.
joka ohjaa vl:ien saarnaa.
En pidä vl-saarnoja luotettavana tietolähteenä. Ajattelin, että avaajakin ilmoitti tietonsa vain vitsinä koska vl-saarnaa kummoisempaa lähdettä ei ollut esittää.
vain sinun sanasi.
vaan Pyhän Hengen työtä.
ei ohjaa niitä valhesaarnoja, joita vl-puhujat puhuvat. Pyhä Henki on totuuden henki - valhesaarnat lähtevät omasta ja SRK:n lihasta.
Se munkki Staupitzi kuoli jo vuonna 1524 ja Luther vuonna 1546. Staupitz kertoi Lutherille, että Luther katsoisi kristukseen. Jos Luther olisi oppinut Staupitzilta vl-tyyliset sanat "Jeesuksen nimessä ja veressä", niin kai Luther olisi niitä sanoja kirjoituksissaan kirjoitellut? Mm.Isossa Katekismuksessa? Mutta eipä ole sellaista kirjoitellut.
Itse asiassa en tiedä yhtään Lutherin kirjoittamaa kirjaa, missä hän sanoisi että synnit saa anteeksi vain kun joku saarnaa ne anteeksi sanoilla Jeesuksen nimessä ja veressä. Luther uskoi että synnit saa anteeksi rukoillen ja pyytäen lähimmäiseltään anteeksi, kun on häntä loukannut. Luther opetti myös, että kasteessa saa anteeksi perisynnin ja saa Pyhän Hengen ja syntien anteeksiantamuksen. Ripissäkin saa synnit anteeksi, mutta rippi ei saa olla pakko. Niin Luther opetti.
Tuo mitä kirjoitat on joku vl legenda, mille ei sitten löydy sen kummempaa faktatietoa mistään ? Ainakaan vl-tyylisestä parannuksen teosta ei Staupitz opettanut Lutheria, kun Luther ei ole maininnut teoksissaan vl-uskon tyylistä parannuksen tekoa erikseen. Tosiaan Staupitzi kuoli jo vuonna 1524 ja moni Lutherin teos syntyi vasta myöhemmin kuin vuonna 1524. Mm.iso katekismus vuonna 1529.
vl-legendaa on Lutherin suuhun laitetut sanat: menkää seuroihin! Tarkoitetaan tietysti seuroihin Ry:lle. Mitä vääristelyä!
Valhetta alusta loppuun.
jos Luther olisi kirjoittanut vl-tyylillä parannuksesta ja seuroista, niin miksi niin moni Luther-tutkija ei olisi tajunnut asioita kuten vl:t? Osaahan tutkijat lukea ja lukevat saksankin kielisiä teoksia muun muassa. Mutta en ole itse nähnyt Lutherin teoksissa sanoja "Jeesuksen nimessä ja veressä" että vain siten saisi synnit anteeksi. Jos se olisi ollut Lutherin opin ydin, niin se löytyisi varmasti myös Isosta Katekismuksesta. Lutherhan ei olisi jättänyt arvailujen varaan tekstejään, vaan kirjoitti kuten käsitti asioiden olevan. Ja olisi ehkä useaan otteeseen toistellut, luulisin, että saarnatkaa toisllenne synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ja että muuten ei syntejä anteeksi saa.
Vanhoillislestadiolaisuushan ei muutenkaan ota tunnutuskirjoja kovin kirjaimellisesti, ainoastaan siltä osin miten ne sopivat Raamattuun. Miksi sitten Lutheria pidetään vl-uskoisena, kun hän oli vain luterilaisuuden isä? Ja Lutherin teksteissä ei opeteta parannuksen teosta, tms kuten seuroissa opetetaan. Ne ovat pieniä eroja, mutta pieniä eroja oli kalvinisteilla ja Lutherillakin. Mutta idea muuttuu pienestäkin eroavaisuudesta.
ihminen pohtimaan Lutherin liitämistä vl-opetukseen ja sitä, miksi kuitenkin viitataan Lutherin teksteihin muka vl-oppina.
Sitä pitää kysya vaikkapa aloittajalta.
Tuntenevatko v-lestadiolaiset tunnustuskirjojen sisältöä kovinkaan paljon, mutta väittävät kuitenkin opetuksensa mahtuvan tunnustuskirjoihin, mitä se sitten tarkoittaneekaan. En tiedä.
"Itse asiassa en tiedä yhtään Lutherin kirjoittamaa kirjaa, missä hän sanoisi että synnit saa anteeksi vain kun joku saarnaa ne anteeksi sanoilla Jeesuksen nimessä ja veressä. "
Mutta Raamatussa on tästä asiasta ja se riittää minulle ja sen tulis riittä sinulle ja kaikille ihmisille.
Emmehän me Lutherin päälle ole uskomassa.
”Tämä voima on Herralta Kristukselta alkunsa saanut ja sitten meille ihmisille jäänyt, erinomaittain niille, jotka ovat virassa ja kutsutut evankeliumia saarnaamaan, s.o. parannusta ja syntein anteeksi saamista Jeesuksen nimeen julistamaan.”
Veressä –sanaa siinä ei siis ollut, mutta sanamuodolla ei ole mitään merkitystä. Tämä sana on siis Pyhästä Hengestä Jumalan valtakunnassa. Tästäkin on puhetta samassa teoksessa. Näin Luther jatkaa:
”Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tapaa anna syntejä anteeksi, kuin suullisen sanan kautta, jonka tavan hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantamusta tässä sanassa, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantamusta.
Että tuo suullinen evankeliumi tarkoittaa sitä kun kirkossa pappi puhuu siitä, miten Jeesus kristus kuoli syntiemme tähden ja miten jokainen joka uskoo Häneen pelastuu? Se ei ole nyt sama asia kun seuroissa puhuja sanoo että "Jeesuksen nimessä ja veressä ovat syntisi anteeksi". Suullinen sana kuuluu kirkoissa, siellä saarnassa se kuullaan suullisesti. Kyse ei ole vl-uskon opista vaan evankeliumin ilosanomasta.
Luther keskitti armon ja pelastuksen evankeliumin, kasteen, ehtoollisen ja ripin muotoihin. Myös siihen, että jokainen kristitty kantaa toisen ihmisen kuormia, tukee ja auttaa toista eli auttaa uskon matkalla. Vl-uskossa uskotaan vain että rippi tai synninpäästön suulliset sanat antavat synnit anteeksi.
"”Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tapaa anna syntejä anteeksi, kuin suullisen sanan kautta, jonka tavan hän on määrännyt meille ihmisille."
oli yksi meistä erehtyväisistä ihmisistä. Tuossa kohtaa Luther erehtyi.
Raamattu ei erehdy. Raamatussa ei tuollaista oppia ole.
Ei kait sillä ole mitään sisällöllistä eroa, jos sanoo: ”Jeesus Kristus kuoli syntiemme tähden ja jos uskot sen, pelastut.” tai ”usko syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.” Ei evankeliumia tarvitse välttämättä edes kirkossa kuuluttaa, että se olisi pätevä (Matt.18:20).
Toisaalta ei ole mitään syytä väheksyä tuttuja sanontoja tai kirkossa saarnastuolista julistettua elävää evankeliumia. Evankeliumi on aina ihme. Se ei ole mikään poppakonsti tai pelkästään oikeiden sanojen lausumista oikeassa järjestyksessä. Se on Jumalan työtä, joka tapahtuu valtakunnassaan maan päällä Pyhän Hengen vaikutuksesta. Jumalan valtakunnassa eläminen on elämistä evankeliumin, siis syntien anteeksiantamuksen, osallisuudessa. Ihmisen omat järjen päätelmät ja muotoseikat ovat merkityksettömiä, kun Jumala osoittaa voimansa. Näin uskotaan vanhoillislestadiolaisessa kristillisyydessä. Vielä pätkä tunnustuskirjasta, Augsburgin tunnustuksen puolustuksesta:
”Edelleen avainten valta toimii evankeliumin palvelijana ja julistaa sen lausumalla synninpäästön, joka on todellinen evankeliumin ääni. siten me puheeseen uskosta sisällytämme myös synninpäästön, koska usko tulee kuulemisesta, niin kuin Paavali sanoo. (Room. 10:17) Sillä kun evankeliumi on kuultu, kun synninpäästö on kuultu, omatunto rohkaistuu ja saa lohdutuksen. Ja koska Jumala todella tekee eläväksi sanallaan, avaimet todella antavat synnit anteeksi Jumalan edessä tämän sanan mukaisesti: "Joka kuulee teitä, se kuulee minua." (Luuk. 10:16) Tästä syystä synneistäpäästäjän sanaa on uskottava aina niin kuin tämä sana kuuluisi taivaasta. Varsinaiseksi parannuksen sakramentiksi voitaisiinkin sanoa synninpäästöä, niin kuin valistuneemmat skolastikotkin sanovat. Tätä uskoa sitten koettelemusten keskellä yhä uudestaan vahvistavat evankeliumin sanat ja sakramenttien käyttäminen.”
Vielä vanhoilla päivillään Martti Luther kirjoitti eepoksen: "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Tiettävästi hän ei koskaan katunut eikä perunut sanojaan ennen kuolemaansa.
Totta, että tuolloin juutalaisviha oli muutenkin valitettavan yleistä. Mutta toisin kuin rahvas, Luther oli akateemisen sivistyksen saanut tohtorismies ja oppinut. Se on erittäin raskauttavaa hänen kannaltaan.
Että sellainen mies tuo "armon saanut" todellisuudessa oli. Eipä silti, olen liittymässä katoliseen kirkkoon, joten voin unohtaa hänet saman tien.
taisi Martti-sedälle maistua profetoimisen ohella, liekö synniksi kirkastunut...
...niinhän Martti poika kertoo tehneensä:
" Minä vain opetin, saarnasin ja kirjoitin Jumalan sanaa...ja samalla kun minä nukuin tai join Wittenbergin olutta yhdessä ystävieni Flipin ja Amstdorfin kanssa..."
Edellä oleva on katkelma James M.Kittelsonin kirjasta:USKON PUOLESTA Martti Lutherin Elämäntyö.
On muuten hyvä kirja, kannattaa lukea.
En muuten kannata oluen ja alkoholin juomista yleensäkään. Toivon että kukaan ei tässä suhteessa ota oppia Martti Lutherista.
Johann von Staupitz.
Wikipedia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Johann_von_Staupitz
Luther kirjoitti päiväkirjassaan 1514 seuraavaa:
”Jos tohtori Staupitz, tai paremminkin, jos Jumala ei olisi tohtori Staupitzin kautta auttanut minua pois, olisin hukkunut ja ollut jo kauan helvetissä”.
näköjään ihmiseen eikä Jumalaan. Niin tekevät myös SRK:n oppeihin uskovat vanhoillislestadiolaiset.
Von Staupiz oli roomalaiskatolinen kenraalikvikaari tai jotain sinnepäin. Vl-version mukaan Lutherille julisti synninpäästön tuntematon, ei katolinen, valdolaismunkki. Eikä Staupitzistakaan Luther kerro, että vain hänellä oli avainten valta. Luther taisi tulla uskoon omien pohdiskelujensa tuloksena Staupitsin ynnä muiden kanssa käymien keskustelujen pohjalta.
Staupitzista että hän olisi saarnannut synnit jollain tietyllä tavalla anteeksi ja että vain siten saisi synnit anteeksi? Kai hän olisi niin kirjoittanut Katekismuksissaan ja muissa teoksissa, jos opettaisi kuten vl:t opettaa että VAIN YHDELLÄ tavalla saa synnit anteeksi, että joku saarnaa Jeesusken nimessä ja veressä. Miksi hän olisi kirjoittanut että kasteessa ihminen saa syntien anteeksiantamuksen ja osallisuuden Pyhästä Hengestä, jos niin ei olis vaan että synnit saisi anteeksi vain jos joku ne vl-tyylillä anteeksi antaa. Miksi hän olisi sanonut että ehtoollisella Kristus on läsnä ja siinä on lupa uskoa synnit anteeksi?
Staupiz kehoitti Lutheria katsomaan Kristukseen, että Kristus on meidän edestämme kuollut..ja roomalaiskirjeen lukiessaan Lutherille selkisi että vanhurskas on pelastuva yksin armosta, yksin uskosta. Sitä ennenhän Luther oli munkki, joka noudatteli sääntöjä, tekoja varmistaakseen pelastumisensa. Elihän hän anekaupan ajalla.
Olen samaa mieltä kanssasi. Jos Lutherin käsitys uskoon tulemisesta olisi ollut samanlainen kuin nykyään vanhoillislestadiolaisuudessa, niin varmasti hän olisi korostanut ja alleviivannut tätä asiaa ja kertonut oman armokokemuksensa.
vaan sillä, että Pyhä Henki vetää valtakuntaansa ja saarnauttaa ihmisten välityksellä sanomaa syntien anteeksiantamuksesta Kristuksen tähden. Mielestäni aika monesta Lutherin tekstistä näkee, miten hän piti parannuksen armon saamisessa välttämättömän asiana evankeliumin sanan kuulemista valtakunnastaan. Katkelma Isosta Katekismuksesta, uskontunnustuosiosta:
”Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.”
..James M.Kittelsonin Luther elämänkerran: USKON PUOLESTA Martti Lutherin elämäntyö.
Lutherin teologia oli prosessi, joka kehittyi vuosien varrella. Etsinnöistäni huolimatta en ole löytänyt mistään todisteita sille, että Luther olisi tullut uskoon sillä tavalla miten se vanhoillisuudessa opetetaan.
miten taas tulikaan lainatuksi yksi pieni pätkä Lutherin Isosta Katekismuksesta ja uskontunnustuksesta.
Joskus oikein puistattaa tuo 'leikkaa ja liimaa'-systeemi vl-opetuksesssa. Tuolla tapaa saadaan oman korvasyyhyn mukainen kokoelma tunnustuskirjoista vl-opin tueksi. Tunnustuskirjoja lainataan sieltä täältä kuten Raamatunkin kanssa on tapana vl-opissa.
Pitäisi jo ymmärtää, ettei tekstiä saa irroittaa asiayhteydestään. Kokonaisuus kärsii ja antaa väärän kuvan tästä Lutherin kirjoituksesta.
Eikö viestin kirjoittajalla kolkuta missään?
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/library/fi/tunnustuskirjat/ik/Uskontunnustus.html#24
Augsburgin tunnustusksen puolustuksesta parannus
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/puolustus/XII.html
Sakramenttien luku ja käyttö:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/puolustus/XIII.html
Otetaan sieltä vielä pari lausetta:
” Tässä kohden me tuomitsemme skolastisten opettajien koko joukon, he kun selittävät, että sakramentit tuottavat armon sille, joka ei pane vastaan, pelkästään sen nojalla, että ne toimitetaan, ilman niiden hyväksikäyttäjän oikeaa mielentilaa. On kerta kaikkiaan juutalainen ajatus, että meidät vanhurskautetaan ulkonaisen jumalanpalvelustoimituksen voimasta ilman sydämen oikeaa mielentilaa, nimittäin uskoa.”
Sakramentit eivät siis pelasta, vaikka ovatkin Kristityn elämässä keskeisellä sijalla. Olen täsmälleen samaa mieltä, että Lutherin tekstejä on tarkasteltava kokonaisuuksina ja verrattava niitä Raamatun sanomaan. Luther mietti myös sitä, että jos ihminen pelastuisi siten, että hän päättäisi itsekseen ruveta uskomaan, tekisi henkilökohtaisen uskonratkaisun, niin mihin tarvittaisiin silloin evankeliumia. Eihän silloin tarvitsisi saarnata evankeliumia Kristuksen sovituksesta ollenkaan. Silloin se olisi tekojen oppia.
Pelastuksesta:http://www.evl.fi/sanasto/selitysP.htm#PELASTUS
"Kristillinen näkemys pelastuksesta on tiivistetty nk. pienoisevankeliumiin (Joh. 3:16). Isän Jumalan armo ilmenee hänen Poikansa pelastavissa teoissa. Kristus on Pelastaja, Vapauttaja. Hän lunasti ristinkuolemallaan ja ylösnousemuksellaan syntiset ihmiset vapaaksi pahuuden ja kuoleman vallasta sekä sai aikaan sovinnon Isän ja luotujen välille. Pelastuksen tuo yksin Kristus, eikä muuta tietä pelastukseen ole. Ihminen pelastuu uskoessaan ja luottaessaan Kristukseen Vapahtajanaan. Tämän uskon vaikuttaa Pyhä Henki."
Ihminen pelastuu u s k o e s s a a n ja luottaessaan K r i s t u k s e e n Vapahtajanaan. Tämän u s k o n vaikuttaa PH.
Ennen kuin voi uskoa, pitää saada tietoa Sanasta ja Kristuksesta joku kuulemalla, lukemalla tai muita tiedotuskanavia pitkin. Kirjoittaisiko nykypäivän Luther, että moninaisia tiedotusvälineitä voisi käyttää hyväksi Sanan levittämisessä?
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin v-lestadiolaisuudessa opetetaan Sanasta, että se pitää kuulla fyysisin korvin (kuuroille Sana viitotaan) ja nimenomaan seuroissa tai jonkun vl:n puhumana. Kun Sana on saatu vl:lta, niin sen jälkeen parannus tapahtuu Pyhän Hengen vaikutuksesta vl:n kautta; synnit saarnataan anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Vain näin voi olla uskovainen ja näin ovat synnit anteeksi, ei muuten.
Ev.lut.kirkossa armonvälineitä ovat Sana ja sakramentit. Ensin Sana, sillä miten voi uskoa, jos ei ole saanut tietää Sanasta.
huomasin, ettei taittmani linkki toimi, joten tässä uudelleen.
http://www.evl.fi/sanasto/selitysP.htm#PELASTUS
Kuinka Pyhän Hengen työn vastustajat yrittävät ensin tehdä tyhjäksi Jeesuksen sanat, että ei Pyhää Henkeä olisi tänne maailmaan lähetettykään, että se ei kulkisi täällä maailmassa armahdettujen ihmisten jalkojen päällä uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on .
Nyt kun kerrottiin todisteita Lutherin tekstistä, kuinka Luther tunsi saaneensa parannuksen armon, sitä vähätellään ja tuodaan esiin Lutherin aikaisempaa elämää katolilaisena munkkina, missä hän yritti teoilla ja hartaudella autuutta ansaita, mutta se ei kuitenkaan antanut hänelle pelastusvarmuutta. Ja sitten vielä yritetään vääntää, ettei Luther mikään uskovainen ollutkaan, koska joi oluttakin. Sehän oli hänen aikaisempaa syntielämäänsä.
No, tälläistahan se on ollut kautta aikojen, ei Jeesustakaan katsottu soveliaaksi parannuksesta saarnata, vaan kauhisteltiin ja pilkattiin, ihminenkö syntejä voi anteeksi antaa. Mihin Jeesus vastasi, että tietäkäät, että ihmisen pojalla täällä maan päällä on valta antaa syntejä anteeksi ja sen vallan Hän itse jätti tänne maan päälle omilleen ja lähetti heidät kaikkeen maailmaan antamaan syntejä anteeksi Pyhässä Hengessä, alkaen Jerusalemista aina maan ääriin saakka.
Miten se voi olla niin vaikea uskoa, vaikka siitä Raamattu selvästi ilmoittaa ja täälläkin niitä kohtia on jatkuvasti tuotu esille.
Raamattua ei sanota, että ihminen voi saada syntinsä anteeksi ja pelastua vain toisen ihmisen välityksellä.
Ei missään.
Minä olen lukenut monista kohden sen, kuinka toinen Pyhän Hengen saanut ihminen on toiminut välittäjänä. Ja olen niistä tännekin monta kertaa kohtia laittanut.
esittämään sellaisia kohtia Raamatusta, jossa uskovainen on saanut johdatella henkilön uskoon.
Pyydän esittämään Raamatusta sellaisen kohdan, joka toteaa, että henkilö ei voi saada syntejään anteeksi eikä pelastua mitenkään muuten kuin toisen ihmisen välityksellä.
Kerro se kohta Raamatusta.
Huvitu ihan rauhassa, mutta Lutherilta ei löydy tukea vl-opillesi, eikä Luther tehnyt vl-parannusta.
Raamatusta. Sinun esittämäsi kohta oli kielteinen. Totta puhuen, en ole kuvaamaasi lauseeseen noilla sanoilla ainakaan vielä suoranaisesti törmännyt. Mutta Lutherin tekstissä hänen kirjoittamanaan kyllä oli suoraan tuollainenkin teksti.
Nutta minä uskon siihen, kun opetuslasten päälle puhallettiin Pyhä Henki ja Jeesus lähetti heidät maailmaan ja kielsi lähtemästä, ennen kuin voima korkeudesta lähetettiin. Ja niille 3000 tuhannelle eri maiden kansalaisille, jotka puhuivat eri kielillä. Monista maista oli silloin ihmisiä koolla ja jotka olivat kuulemassa, ne uskoivatPietarin puheen.
Apollos kastoi Efesossa, vaikka uskoivat Jeesuksen päälle, mutta eivät vielä saaneet elävää uskoa, ennenkuin Paavali tuli ja kastoi Pyhällä Hengellä. Voisin laittaa monia tälläisiä kohtia. Mutta on niitä tänne laitettukin jo.
pyyntöni seuraavaksi:
Kerro Raamatusta se kohta, joka toteaa syntien anteeksi saamisen ja sielun pelastumisen olevan mahdollista vain uskovaisen ihmisen kautta.
Minä voin paljastaa sinulle suuren salaisuuden:
Sellaista kohtaa ei ole Raamatussa.
Läpi koko Raamatun kulkee punainen lanka, joka kertoo miten saadaan synnit anteeksi ja pelastutaan. Tämä punainen lanka on: USKO JEESUKSEEN.
Ei tarvita pakollisena mitään erillisiä synninpäästöjä. Sydämenusko Jeesukseen sisältää synninpäästön ja tuo sielun pelastuksen.
Tämä asia todetaan monessa kohtaa Raamattua. Mm. pienoisevankeliumissa. Joh. 3:16 kutsutaan pienoisevankeliumiksi juuri sen vuoksi, että siinä todetaan sielun pelastumisen AINOA vaatimus.
SRK ja vl-puhujat ovat lähteneet täysin hakoteille opettaessaan, että ihmiselle pitää aina suorittaa synninpäästö. Samoin SRK:n ja vl-puhujien opetus on täysin Raamatun vastaista, kun he opettavat, että syntien anteeksi saaminen ja sielun pelastus kulkevat AINA uskovaisen ihmisen kautta.
Tämä opetus on ns. kahden pakollisen välimiehen oppia (Jeesus ihminen). Raamattu kertoo meille, että yksi välimies riittää Jumalan ja ihmisen välille = Jeesus Kristus.
Toivon, että alat uskoa Jumalan sanaan kuten se on Raamattuun kirjoitettu ja karistat harteiltasi ne väärät opit, joita SRK ja vl-puhujat opettavat.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
1.Tim. 2:
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
avautunut eri tavalla, kuin minulle. Minulle tuli kuoleman pelko ja synnit painoivat pitkään tunnollani. Luin kovasti Raamattua, vuosia. Jumala johdatti luokseni uskovaisen ja hänen kauttaan myös johdatuin uskon tielle.
Mutta paljon avautui asioita vasta Pyhän Hengen kautta Raamattuakin lukemalla. Se käsitys vain vahvistuu, mitä enemmän uskossa luen Raamattua. Raamattu on ihmeellinen kirja, se on salattua viisautta... Juuri sitä se on. Ja se avautuu yhä paremmin uskon kautta.
Mielestäni siinä on aika selvästi sanottu, mistä usko tulee:
”Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista?
Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!"
Mutta kaikki eivät ole olleet evankeliumille kuuliaisia. Jesaja sanookin: "Herra, kuka on uskonut meidän sanomamme?"
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”
henkilön uskoontulo tapahtuu siten, että vanhempi uskovainen johdattaa untuvikon sisälle uskon tielle, rukoilee untuvikon puolesta ja julistaa tälle synninpäästön. Tämä tuntuu untuvikosta ehkä varmalta ja turvalliselta tavalta.
Mutta...
Tästä ei saa tehdä sellaista oppia, että asian pitää AINA tapahtua näin. Miksi ei? Koska Raamattu ei sitä niin määrää AINA tapahtuvaksi.
Aivan yhtä kelvollinen ja Jumalan kasvojen edessä pätevä uskoontulo on se, jos ihminen yövuoteellaan rukoilee Jumalaa, pyytää syntejään anteeksi ja haluaa tulla uskoon. Jos hän tekee tämän vilpittömin sydämin ja mielin, niin ON VARMA ASIA, että taivas kuulee häntä ja ihminen tulee uskoon niin että paukkuu.
Tärkeää ei ole toisen ihmisen läsnäolo. Raamattu ei opeta kahden pakollisen välimiehen oppia. Tärkeää on sydämen kääntyminen Jumalan puoleen ja vilpitön halu tehdä parannus sekä muuttaa elämänsä suuntaa.
Kaiken tämän vaikuttaa Pyhä Henki.
vakuuttavasti jo samankaltainen, ennenkuin "untuvikko" sai siunauksen.
sama kuin biblia sinulla, vaan uskonkäsitykseni oli vahvan vakuuttavasti samankaltainen kuin vl:ssa ennen uskoani.
Jo paljon elämää nähnyt "vanha untuvikko"
tähän viestiin tämän linkin tekstin:
http://chi.gospelcom.net/DAILYF/2002/12/daily-12-28-2002.shtml
olevan tekstin.
Koska on niin, että vain VL:t pääsevät taivaaseen ja koska Lutherhan oli uskonpuhdistaja vuosi on n. 1500 luvulla, asiahan on niin, että vain Laestodiolaiset v. 1850 jälkeen päävevät taivaasenn, mihin siis joutui/pääsi Luther? Evankeliumia hän kyllä saarnas, turhaanko VL;n mielestä?