Pitkään palstaa seuranneena minua ihmetyttää edelleenkin suuresti, millaisin motiivein tänne kirjoitellaan noita Kian mollausviestejä, joiden määrä on taas tälläkin viikolla ollut kovassa nousussa. Nämähän ovat lähes poikkeuksetta sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka eivät Kialla aja. Miksi näitä henkilöitä siis liikuttavat toisten ihmisten autovalinnat siinä määrin, että he vaivautuvat niitä täällä kommentoimaan, jotkut vieläpä toistuvasti ja hyvinkin aktiivisesti?
Kysytäänpä asiaa ihan kokeeksi suoraan. Onko motiivisi mollausviestien kirjoitteluun siis
a) Kian kasvava markkinaosuus uhkaa omia taloudellisia intressejäsi
b) olet alaikäinen kakara ja haluat huviksesi haastaa riitaa aikuisten kanssa, koska internetin välityksellä et voi saada selkääsi
c) kamppailet mielenterveytesi kanssa, etkä itsekään tiedä syytä toiminnallesi
d) jokin muu, mikä?
Kysytäänpä asiaa ihan kokeeksi suoraan. Onko motiivisi mollausviestien kirjoitteluun siis
a) Kian kasvava markkinaosuus uhkaa omia taloudellisia intressejäsi
b) olet alaikäinen kakara ja haluat huviksesi haastaa riitaa aikuisten kanssa, koska internetin välityksellä et voi saada selkääsi
c) kamppailet mielenterveytesi kanssa, etkä itsekään tiedä syytä toiminnallesi
d) jokin muu, mikä?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vastaus suureen salaisuuteen on: TOTUUS !
Täällä parveilee näitä "viisaita" jotka tietää vaikka ei omista, Mutta antaa näiden ressukoiden vitskuttaa, ajetaan me vaan pitkäntakuun pirsseillä hehe.
Niin, aivan sama mikä totuus mielestäsi on, totta lienee myös se että kia on maailman nopeimmin kasvava automerkki jonka menestys Suomessa on jotain aivan käsittämätöntä ottaen huomioon että ko. merkkiä maahantuoma yritys on aika huonossa maineessa ja ottaa huolloista törkyhintoja. Jos ne susta on paskoja, niin so? kuka niistä perskärpästen ininästä piittaa, ei ainakaan suomalaiset, kun autoja ostavat. Mutta onhan se mukava ampua näitä viestejä alas kun ei kuitenkaan ko. kirjoittajalla/jilla riitä koulusivistys älykkääseen arvosteluun.
On se, minkä vain täydellisestä tietämättömyydestä johtuva vakaumuksellinen usko omaan viisauteen voi saada aikaan.
Näinhän se menee, itse ajelen kyläkin tuolla toisella 5v. takuun automerkillä enkä voi valittaa edes huoltojen hinnoista tai palvelusta Huihaissa.Olen ollut tyytyväinen valintaani, ajatelkoonpa muut mitä haluavat.
Pääsen silloin tällöin muiden kyytiin pitemmillä matkoilla. Yllättävän usein kuljettajan tai jonkun muun (jopa minunkin) liikennekommentointi kääntyy mollaukseksi. Peltien ja lasien takaa se on niin turvallista kun ei tarvitse keskustella tai perustella kohteen kanssa.
Samat tunnelma löytyy näiltä palstoilta nimimerkkien töräytellessä.
Täällä näkyvä taitaa olla sitä samaa tajunnanvirtaa mikä velloo ratin ja niskatuen välissä. Tältä pohjalta liikenteeseen. Minä Hundailla, sinä Kialla.
Kiitos Arnie kun jaksat olla asian puolella.
En ole muuten mollannut kiaa, muuta kun kertonut kokemuksistani koeajolta, ja tuotteeseen paremmin tutustuttua. Miksi moitteita? Koska ei voi muuta kun moittia kyseistä tuotetta, osaan myös verrata eri tuotteiden ominaisuuksia, ja asettaa ne paremmuusjärjestykseen omasta tarpeesta katsottuna, ilmeisesti ne jotka ovat kian autokseen valinneet, ovat tyytyväisiä valintaansa, koska eivät erota mitä eroa on laatutuotteella ja halpismerkillä, mikä kia todella on, vain ostaessa, pitkässä juoksussa se tuleekin sitten kalliiksi.
henkeä
En tiedä mitä olet täällä kirjoittanut, mutta omien koeajokokemusten ja -näkemysten asiallinen kommentointi on tietenkin sellaista toimintaa, joka kuuluu tälle palstalle.
"ilmeisesti ne jotka ovat kian autokseen valinneet, ovat tyytyväisiä valintaansa, koska eivät erota mitä eroa on laatutuotteella ja halpismerkillä, mikä kia todella on, vain ostaessa"
Toistaiseksi olen ollut tyytyväinen (Sportage), ja pidän sitä täysin kilpailukykyisenä kilpailevien nippon-autojen kanssa. Montakin saman sarjan nipponia saa sitä paitsi halvemmalla. Ei Kia ole halpismerkki edes ostettaessa. Kialta vain on usein saatavana riisutumpi perusmalli kuin kilpailijoilta, siksi hinnat alkaen -vertailu ei kerro totuutta.
Suurin syy perustelemattomiin alentaviin väitteisiin lienee se, että osassa kansalaisia esiintyy pelkoa autoalan valtamerkkien vallan järkkyessä.
Työpaikkojen kahvipöytäkeskusteluihin ovat ilmestyneet korealaiset automerkit ja niiden olemassaolon oikeutus on tietysti vihkiytyneiden automiesten keskuudessa kyseenalaistettava.
Miten saamme unen päästä kiinni nyt, kun isältä-pojalle periytyvän merkkiuskollisuuden vankkumaton ketju on katkeamassa?
Kia kolkuttelee 10:n myydyimmän joukkoon, seuraavana päänahkana Citroen ja pian sen jälkeen Honda. Taakse ovat jo jääneet mm. saksalaisten laatutilastojen kestosuosikki umpijapanilainen Fordin häntäheikki Mazda sekä aimo annoksen formulamestystä nauttinut Renault, Saksan keisarillista perintöä kunnioittavista jalokivistä Audista, Mercedeksestä ja BMW:stä puhumattakaan. Myös Mitsubishi, Subaru ja Suzuki pohtivat miksei ralli- ja moottoriurheilumaine näy myynnissä?
On mielenkiintoista, että jos oma valinta osuu tietynmerkkiseen autoon on valintaansa puolustettava avoimella hyökkäyksellä muunmerkkisiä autoja ja heidän omistajiaan kohtaan?
Luonnontieteilijät varmasti osaisivat poimia esimerkkejä alfauroksen tavoitteesta suojella omaa reviiriään ja puolustaa valintojaan.
Ymmärrän tietysti, että jollei esim. ole löytänyt tai edes tarvitse ihmistä elämänkumppanikseen niin jollain tavalla pelokas, alistuva ihminen voi kokea auton niin voimakkaasti kumppanikseen, että haluaa näin agressiivisesti puolustaa valintaansa käymällä armotta muiden merkkien kimppuun.
Valitettavasti näiden hyökkääjien asenteesta erottuu yhtenevä tekijä. He ovat joko nuoria uroksia, jotka etsivät vielä paikkaansa omassa laumassaan yrittäen nokittaa kokeneempia laumanjohtajia, yrittävät jopa houkutella muita omaan laumaansa.
He voivat myös olla vanhempia merkkilaumassaan kokeneita uroksia, jotka ovat nähneet oman merkkinsä parissa niin hyvät kuin huonot ajat eivätkä tiedä muusta - samalla he ovat pelokkaita lauman nuorten sekä avarakatseisten jäsenten lähestyessä reviirin raja-alueita, joissa merkkien kirjo on valtaisa ja houkutukset herkullisia.
Onneksi olen itse aina ollut avarakatseinen, perheasiat ovat kunnossa ja minulla on hurmaavan ihana vaimo.
Cerato kuljettaa toista vuotta ilman huolenhäivää ja seuraava autoni voi vallan mainiosti olla Kia tai jonkin muun merkkinen auto.
Useimpien autojen tekniikka on yhä enenevässä määrin peräisin samoilta alihankkijoilta ja nykyaikaisten henkilöautojen alustaratkaisut toteutettu miltei yksi yhteen samoilla periaatteilla - autokaupan syntyyn vaikuttavat entistä enemmän päivän sää, jälleenmyyntiliikkeen palvelu, maksuehdot, auton muotoilu sekä koeajon jälkeinen yleisvaikutelma auton käyttäytymisestä.
Ostaessani syksyllä 2005 Ceraton en tuntenut ainuttakaan ihmistä, jolla olisi ko. automalli tai ylipäätään ketään, jolla olisi kokemusta merkistä.
Perustin päätökseni n. 12 vuoden kokemukseen henkilöautoista ja noin 200.000 ajettuun kilometriin sekä suhteutin tämän tuntemukseen, joka minulle autosta jäi.
Omalla tavallani tunnen sääliä näitä ihmisiä kohtaan, jotka saavat mielihyvää provosoidessaan kanssaihmisiä autopalstoilla tai mikä pahinta, joiden automerkin valinta perustuu ystävien, perheen tai työkavereiden hyväksyntään. Se on tietysti varma tapa sulautua laumaan ja olla sen työtäpelkäämätön, harmaa mutta ahkera jäsen.
Siis nyt lääkket ajallaan jooko? tämä ei ole enää hauskaa.
Pientä infoa: Tämä on Internet, täällä kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa, jotkut perusteiden kanssa jotkut ilman perusteita, jotkut tunnepohjaisesti jne...
Mutta ihan pienenä vinkkinä: opetelkaa eriytttämään asioita älkääkä yleistäkö.
Pitääkö nykyään kaikkeen tarjota hymiö perään, että asia ymmärretään huumoriksi ja sarkasmiksi?
Tuo pikku tarinani oli tarkoitettu korostamaan sitä tosiasiaa, että on uskomatonta miten aikuiset tai itseään sellaisiksi kutsuvat ihmiset jaksavat vääntää autojen paremmuudesta.
Joskus netissä on pakko notkua työn takia ja jos työ on joskus pelkkää odottamista voi vaikka yrittää tarjota hetken järjen valoa autokeskusteluiden sumentamalle kansalle.
Piste. Ja hymiö.
En ole ikinä ajanut kiialla mutta äkkiseltään ne tuntuu kiinalaisilta helposti ruostuvilta risoilta.niin kai niitä nyt ostetaan kun kaikki pihit datsun 100:aan omistajat sun muut saa jotain halvalla.tuskin niitä ostas monikaan jos ne maksais lähelle jotain laatumerkkiä.ja kaiken kukkuraks mitähän niistä kiioista saa sitten vaihossa sitten vuoden parin päästä kun kone on ajettu loppuun ja hitsailtukkin jo on.miettikäähän sitä.
Mikä ihme sinua ajaa jatkuvasti mollaamaan vääristellyillä "tiedoilla" Kia merkkisiä autoja, jos sinulla ei sitä itselläsi ole, et ole sitä hankkimassa, eikä se edes sinua kiinnosta. Tätähän on sinulta jo monesti kysytty, mutta asiallista vastausta ei ole näkynyt.
Kyllä Kiasta "keskustelevia" on useampia, huomaa eri "tyyleistä", i yksi eikä kaksi jne....
Hellalestaan lutuna. Nyt on lapsukainen asialla tai ihan paappaikään yltänyt. Muuten ei tuollaista tekstiä ilmoille latele."Moottori sökö vuodessa parissa" ja " hitsailtu ". Mieti hiukan kun sammakoita suustasi suollat.
syy. eli huoli kanssaihmisistä. ei kait voi kelleen suoda sellasta harmia kuin kia.
Yleensä tällaisen ahdistuksen ryöpyn saa aikaan ihmisille hyvin tyypillinen ominaisuus: kateus. Esim. iso Sorento liikennevaloissa saattaa herättää ahdistusta ihan hienon ulkonäkönsä puolesta ja sieltä sinua alaspäin tuijottavat ihmiset saattavast ärsyttää, onhan silloin syytä täällä todistaa auton olevan täysi paska jotta se ahdistus hieman helpottaa. Myös esim. Magentis saattaa näyttää niin pirun tilavalta että on syytä kumota tällaiset väitteet ihan tuolta pääkopasta keksityillä argumenteilla. Totuus on se että kaikki KIa-kuskit ajavat LÄHES UUSILLA AUTOILLA ja keskiverto virtanen hankkijalippiksessään noin 10 vuotta vanhalla autolla. Kyllähän se ahdistaa. On se kivaa kun on uusi auto.
haukkunut Kia:n valmistamia autoja. Mutta autokauppa perustuu samoihin asioihin, kuin kaikki muukin kaupankäynti.
Osa haluaa esittää väitteitä miksi ei kannata ostaa Kia merkkistä autoa. Tämä siksi, että he haluavat jonkun kertovan heille miksi Kia ei ole huono valinta ja miksi hänen esittämänsä väite ei pidä paikkaansa. Oikein perusteltuna hekin voivat sitten ostaa Kian.
Osa haluaa kertoa omasta mielestään tosiasioita, miksi Kia on huono valinta, koska heidän täytyy perustella itselleen, miksi tuli ostetuksi joku muu auto kuin Kia.
Osa Kian haukkujista on taas epäileviä, koska Suomessa ei ole vielä vanhaa Kia autokantaa. Kukaan ei vielä tiedä, miten käytetyt Kiat menevät kaupaksi. Kukaan ei vielä tiedä miten Kia kestää suolakylvyssä. Maahantuoja on tähän kuitenkin satsannut suojaamalla autot ruosteenestokäsittelyllä. Nämä epäilevät voivat olla tulevia Kian ostajia tai sitten juuri näillä sivustoilla seikkailevia riitaa haastavia nuoria.(Eihän Arnie aikuinen hakkaa alaikäistä rääväsuuta?)
Todella mielenkiintoista on kuitenkin seurata sekä keskustelua eri palstoilla tästä uudesta merkistä, että sen taistelusta kohti myyntitilastojen kärkeä. Toivottavasti Kia vastaa huutoonsa ja saa Suomessa ja muuallakin maailmassa suuren suosion. Suomi on erikoinen maa automaailmassa muutenkin. Ei euroopassa Toyotalla ole 20% markkinaosuutta kuten Suomessa. Mahdollisuudet muusta maailmasta ja euroopasta poikkeavaan markkinaosuuten ovat Kiallakin olemassa, kunhan huolto ja kestävyys ovat markkinoinnin lisäksi samalla tai paremmalla tasolla kuin kilpailijoilla.
Ihan hyvä yritys selittää palstalla näkyvää käytöstä järkiperustein. Kyllä täällä näissä näkyvissä "kannanotoissa" tuntuu se tunne kuitenkin usein olevan päällimmäisenä. Sinänsä outoa, miten Kia herättää joissain niin paljon negatiivisia tunteita, vaikka auto on varsin tyypillinen, erittäin paljon japanilaisautojen kaltainen Kaukoidän tuote. Ennakkoluulot ymmärrän, mutta en silti monia täällä nähtyjä täysin asiattomia hyökkäyksiä automerkkiä vastaan. Provoilijoita on kaikilla palstoilla, mutta kyllä tämä palsta on suoranainen provomagneetti.
"Eihän Arnie aikuinen hakkaa alaikäistä rääväsuuta?)"
Aivan oikein ymmärsit, kaikkea ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti.
Markkinaosuus Suomessa tammi-syyskuussa on n. 15%. Loppuvuotta kohti osuus pienenee.
on muutaman vuoden sisällä Suomen suurin ja laadukkaia autolikeketju.
laadukkaia autolikeketju.
Aivan sellanen se on.
Mutta laadukkuudessa se on ykkönen sieltä väärässä päästä. Suuruuteen on päästy käsittääkseni tekemällä huimat tappiot tänäkin vuonna.
matematiikkaa.eihän tommosilla katiskoilla voi edes plussaa tehdä.
Eiköhän totuus liene että kyseinen firma tekee kovaa tulosta, sen verran paljon noita katiskoja myydään. No joo mutta edellisen kirjoittajan pitää palata vielä koulun penkille oppimaan lisää jotta oppisi perustelemaan sanomisiaan. Veikkaanpa että kirjoittaja ajelee mielestään "premiumilla" ikivanhalla tuontiautolla tyyliin e34 calibra yms. ja kokee suurta ahdistusta kun kiiltävät katiskat valoissa seisovat vieressä.
no kai ne sitten kiiltää mutta ei tehtaan toimesta eikös niissä ole maalin pysymis ongelmia kautta linjan.muista vaivoista puhumattakaan
Saattaa joskus kertyä maallista mammonaa, etenkin jos lottoat ahkerasti, ostaa uusi Kia. Siihen asti sinun on vain tyydyttävä Kian keskustelupalstaan.
Eihän Suomessa saa olla muita kuin hyväksyttyjä normiautoja, eli Toyota Corolla väriltään metalliharmaa.
Kaikki erilaisuus joutuu tylsistyneiden junttinuorten hampaisiin. Eli vastaus lienee d.
...jotta eivät pane eurojaan lantaan.
KIA:
-Suuria ruostumisongelmia, sinkitys ala-arvoinen.
-Ylihinnoittelu suomessa, oikea hintataso olisi 10-15 % alhaisempi.
-Optimistinen bensankulutus, esim. Kia-mallien todellinen yhdistetty kulutus on aina vähintään 2 litraa/100 km suurempi kuin on ilmoitettu.
-Moottoriteknologia edellistä sukupolvea
-jne...
Tarkoittaako nimimerkkisi, että sinulla on Kia Carens? Onko siinä ollut jotain sellaisia ongelmia, että olet saanut kutsumuksen kansanvalistustyöhön?
"-Suuria ruostumisongelmia, sinkitys ala-arvoinen."
Perustuu mihin? Osoita se tietolähde, joka osoittaa todelliset, suuret ruostumisongelmat Kiassa. Olen aidosti kiinnostunut, koska sellaisia en ole koskaan nähnyt. Koskeeko väitteesi koko mallistoa?
"-Ylihinnoittelu suomessa, oikea hintataso olisi 10-15 % alhaisempi."
Jos kauppa käy, ei ylihintaa arvatenkaan ole. Koskeeko väitteesi ylihinnoittelusta myös Hyundaita? Entä korean Chevroletia?
"-Optimistinen bensankulutus, esim. Kia-mallien todellinen yhdistetty kulutus on aina vähintään 2 litraa/100 km suurempi kuin on ilmoitettu."
Kaikilla Kia-malleilla? Todellako? Mihin näin kattava tietämyksesi perustuu? Se on totta, että ilmoitetut lukemat ovat ainakin Sportagen tapauksessa yltiöoptimistisia, mutta ihanko oikeasti jopa pikkuruisen Picanton keskikulutus olisi 2l suurempi kuin ilmoitettu?
"-Moottoriteknologia edellistä sukupolvea"
Millä perusteella?
Käytkö muuten muidenkin merkkien palstoilla julistamassa?
Ja kerro tosiaan, onko sinulla se Carens.
(uusi) Carens oli nimimerkkinä, koska sitä tuli tänään käytyä katsomassa. Se oli pettymys, kun sitä vertaa C4 Picassoon, mutta siitä kertoo lisää toinen tarina!
Ruostumisongelmat ovat tosiasia, sinkitys on tehty periaatteella "mistä aita matalin", eli mainostekstissä ei ole koskaan kehuttu, että kori olisi täyssinkitty. Nyt joudumme olemaan oletuksen varassa ja arvio onkin, että kori peileistä alaspäin on sinkitty kerroksella, joka on 1/10 audeissa käytettävästä paksuudesta ja esim. konepelti on sinkkiä vaille kokonaan (=TM:n testi).
Kauppa käy miten käy ja kyseenalaisin mainostekstein. Myönnän, että jos KIA pystyy viemään harmailta Corolloilta markkinaosuuksia, niin se on hyvä asia, mutta jos esim. Sorento väitetään kuuluvaksi BMW X5- sarjaan, niin samasta autoluokasta ei ole kysymys lainkaan. Sorento kuuluu tietynlaiseen välimaastoon Honda C-RV:n ja "isojen" välillä, kuten sisar SantaFe ja Captiva. Näistä valitsisin Captivan 7-paikkaisena.
Ja vielä hinnoittelusta. mm. Ajovalo.netin toverimme on vertaillut hintoja Suomessa ja Saksassa, niin kyllä hintojen pitäisi olla hiukan alemmalla tasolla (etenkin kokonaislaatuun nähden).
Bensankulutuksesta. No jos 2 litraa onkin sopiva taso Sportagen kohdalla, niin lasketaan picantolle se samalla prosentilla eli kaava menee näin: Picanton keskikulutus x 125 % = TODELLINEN kulutus.
Moottoripuolelta ei viitsi enempää edes mainita, riittää kun lukee autoalan julkaisuja. Kia käyttää 2.0-litraisia, kun muut saavat samat tehot ja väännöt 1,8-koneilla (ja VW 1,4 TSI:llä). Ei siinä muuta mutta 2,0-litrainen kuluttaa aina aenemmän kuin pienempi kone.
Kaikesta päätellen taidat olla palstan vakioprovoilijoita (yhtenäinen nimimerkki olisi hyvä, mutta sehän ei tietenkään palvele provoilijan tarkoitusperiä). Herääkin kysymys, miksi ihmeessä edes kävit katsomassa tuota uutta Carensia? Todennäköisesti et vaivautunut, vaan keksit koko tarinan.
Olisit voinut myös vastata rehellisesti tähän gallupiin. Sinun motiivisi ovat jotain ihan muuta kuin "ihmisten valistaminen."