Tuolla toisessa aiheessa kysyttiin Oikeutaistelijat ry:n harhapotkuista, mutta täysin erillisenä asiana vastaan siihen uudella aiheella:
Oikeustaistelijoille on tullut yksi - ei varsinainen huti - mutta "kärkimoukku":
Vankeustuomio aoittiin panna täytäntöön valitusajan aikana; valitusaika kokeimpaan päättyy 17.2.2003, mutta vouti haki miestä vankilaan jo 17.1.2003.
Tuo prosessi pysähtyi, mutta se "huti" tuli siitä, että OK:ssa on säännös:
hovioikeuden tuomio voidaan panna täytäntöön niin kuin lainvoimainen päätös, jos valitus edellyttää luvan saantia ylemmästä tuomioistuimesta.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaikki jutut, jotka käsitellään 1. asteena käräjillä, ovat tätytäntöönpanokelpoisia heti hovin tuomion jälkeen; valitusajasta riippumatta.
Seuraus:
Jos täytäntöönpano on peruuttamaton (esim vangitseminen), niin valitusoikeus korkeimpaan on merkityksetön!
KP-sopimus sanoo kyllä aivan muuta.
Tuo edellä sanottu täytäntöönpanon kiirehtiminen johtui siitä, että Vaasan hovin viskaali oli merkinnyt tuomioon virheellisesti, että se on lainvoimainen.
Viskaali teki virheen, mutta vanhastaan tiedän, että esim. kanteleminen oikeuskanslerille on hyödytöntä, koska tuo instanssi ei näe virheettä silloinkaan, kun vastaajaa ei ole haastettu oikeuteen ollenkaan, eikä tuomiota, jolla langetettiin 1,5 miljoonan markan korvausvelvoite, annettu vastaajalle koskaan.
Vastaaja sai tietää tuomiosta vasta kun sitä ryhdyttiin ulosotossa panemaan täytäntöön!
OKA:n ratkaisu: "siitä ei ole aiheutunut vahinkoa"
Oikeustaistelijoille on tullut yksi - ei varsinainen huti - mutta "kärkimoukku":
Vankeustuomio aoittiin panna täytäntöön valitusajan aikana; valitusaika kokeimpaan päättyy 17.2.2003, mutta vouti haki miestä vankilaan jo 17.1.2003.
Tuo prosessi pysähtyi, mutta se "huti" tuli siitä, että OK:ssa on säännös:
hovioikeuden tuomio voidaan panna täytäntöön niin kuin lainvoimainen päätös, jos valitus edellyttää luvan saantia ylemmästä tuomioistuimesta.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaikki jutut, jotka käsitellään 1. asteena käräjillä, ovat tätytäntöönpanokelpoisia heti hovin tuomion jälkeen; valitusajasta riippumatta.
Seuraus:
Jos täytäntöönpano on peruuttamaton (esim vangitseminen), niin valitusoikeus korkeimpaan on merkityksetön!
KP-sopimus sanoo kyllä aivan muuta.
Tuo edellä sanottu täytäntöönpanon kiirehtiminen johtui siitä, että Vaasan hovin viskaali oli merkinnyt tuomioon virheellisesti, että se on lainvoimainen.
Viskaali teki virheen, mutta vanhastaan tiedän, että esim. kanteleminen oikeuskanslerille on hyödytöntä, koska tuo instanssi ei näe virheettä silloinkaan, kun vastaajaa ei ole haastettu oikeuteen ollenkaan, eikä tuomiota, jolla langetettiin 1,5 miljoonan markan korvausvelvoite, annettu vastaajalle koskaan.
Vastaaja sai tietää tuomiosta vasta kun sitä ryhdyttiin ulosotossa panemaan täytäntöön!
OKA:n ratkaisu: "siitä ei ole aiheutunut vahinkoa"
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.