Viime aikojen terrorismi sekä myös pilakuvakohu ovat olleet erittäin huonoa mainosta islamille. Olisi hyvä, jos suomalaiset muslimit voisivat vihdoin esittää näistä asioista omia kiihkottomia näkemyksiään. Minkälaisia ihmisiä te olette?
Toinen asia, mikä kiinnostaa. Kuinka muslimit selittävät älyllisesti uskonsa perusteet? Miksi ajattelet, että Allah on ylipäätään olemassa? Kuinka voit olla varma, että juuri Koraani edustaa totuutta?
Toinen asia, mikä kiinnostaa. Kuinka muslimit selittävät älyllisesti uskonsa perusteet? Miksi ajattelet, että Allah on ylipäätään olemassa? Kuinka voit olla varma, että juuri Koraani edustaa totuutta?
Vastaukset 19
Vanhimmat
eikä puolustella ainakaan tuollaisille moninikki häiriköille!
Ehkä joku kuitenkin osaisi esittää älylliset perusteet uskomiselleen? Usko, jolla ei ole mitään perusteita, on mielestäni vailla järkevää pohjaa. Jokin pohja täytyy islamissa olla, eihän sitä muutoin olisi olemassakaan. Minkälaista siis on islamilainen teologia? (Nimimerkkini on muuten ainoani tällä foorumilla.)
mutta heti jos joku muslimi alkaa esitellä tällä palstalla uskomisensa perusteita, joukko moninikki-hyeenoita hyökkää herjaamaan ja pilkkaamaan hänen uskonnollista vakaumustaan. Näin on tapahtunut joka kerta, kun joku heistä on vastannut vastaavanlaisiin kysymyksiin.
Vaatii siis virtahevon paksua nahkaa siltä, joka kysymyksiisi vastaa tällä palstalla.
Kaikilla palstoilla on häiriköitä, jotka tahtovat vain loukata. Sellaisista ei pidä välittää. Huono käytös on heidän oma häpeänsä. Käsitykseni mukaan pilkkaajien irvailun kohteeksi kelpaa mikä tahansa uskonto. Tällainen foorumi ja keskusteluyhteys on kuitenkin mielestäni hyödyllinen. Missäpä muualla olisi samanlainen mahdollisuus ajatustenvaihtoon?
..olisi todellakin hyödyllinen, jos sitä käytettäisiin ajatustenvaihtoon. Valitettavasti tämä on ollut vuosikaudet varsinainen likaviemäri, jossa muslimit ja islam on otettu jatkuvan hyökkäilyn ja herjaamisen kohteeksi. Jos lueskelet vaikkapa nimim. Sananvapauden spammeja tai selailet palstaa taaksepäin, huomaat asian. Pikemminkin tämän palstan hyeenoiden toiminta on ollut omiaan estämään aitoa keskusteluyhteyttä ja synnyttämään vihaa ja katkeruutta. Sille et sinä eikä varmaankaan kukaan mukaan voine mitään.
"spammeissani" on muka? Onko tosien uutisten esittäminen jotenkin väärin? Voitko osoittaa, että olisin tehnyt avauksia, jotka eivät olisi totta?
totuutta ole olemassakaan, on vain vaihteleva todellisuus, joka saatta jopa hämärtyä joiltakin.
monesti olet jäänyt kiinni valheista ja liioittelusta, mutta eipä näytä omatunto sinulla paljon kolkuttavan, kun jatkat vaan.
huomiota. Poika vain yltyy siitä häiriköimään entistäkin enemmän.
pitäisi perustella miksi on ylipäätäänsä uskovainen?
Et sitten kivempaa kysymystä keksinyt?
Mielenkiintoista olisi tietää esimerkiksi se, ovatko kaikki muslimit uskovaisia? Kutsuvatko kaikki muslimit itseään uskovaisiksi? Voiko olla olemassa "maallisia" muslimeja? Uskovatko kaikki muslimit Allahin olemassaoloon?
jotain hyötyäkin on. Lannasta kasvaa kukkiakin.
En lähtisi tuosta noin tuomitsemaan kenen kirjoitukset ovat tarpeellisia ja kenen tarpeettomia. Tukevat loppujen lopuksi toinen toisiaan.
Siinä se palstojen viehätys onkin, kun täällä on kaikenlaista mielipidettä kaikenkarvaisilta ihmisiltä.
Löysinkin itse netistä joitakin ihan asiallisia älyllisiä perusteita uskomiselle. Ne ovat samankaltaisia yleisluontoisia perusteluja kuin esimerkiksi kristinuskon piirissä: tällainen monimuotoinen universumi näyttäisi edellyttävän Luojan olemassaoloa. Minustakin on ihan järkevää pitää sellaista vaihtoehtoa mahdollisena. Se selittää melko mukavalla tavalla tämän elämän ja oman olemassaolomme mysteerin.
Islaminuskon opillisen sisällön suhteen huomasin sen sisältävän paljon ainakin omasta mielestäni varsin tervettä elämänohjetta. Kehotetaan kaikkinaiseen hyvyyteen, rikoksista pitää rangaista kunnolla, haureellisuus tuomitaan voimakkaasti jne. Uskon asiasisällössä en havainnut mitään erityisen moitittavaa. Jotkin käytännöt ja tavat kuitenkin tuntuvat minusta vierailta, esimerkiksi päivittäiset rukousrutiinit. En voi käsittää, miksi Luojaa pitäisi mielistellä, sitä tuntuu tapahtuvan kaikkien uskontojen piirissä.
Viittasin ensimmäisessä viestissäni terrorismiin, ja löysin ilahduttavana puolustuksena sen, että sellainen ei edusta aitoa islamia. Minäkin olen varma, että ei kukaan uskovainen voi räjäyttää itseään ja sivullisia ihmisiä. Hieman on silti jäänyt mieltäni askarruttamaan, sillä televisiossa olen nähnyt vihaisten kansanjoukkojen julistavan kuolemaa Amerikalle ja tuhoa juutalaisille. Sellaista lietsontaa en voi alkuunkaan käsittää. En myöskään ymmärrä, miksi hölmöt pilakuvat saattoivat synnyttää niin äärimmäisen voimakkaita reaktioita.
Minusta on rikkautta, että maailmassa on niin paljon erilaisia kulttuureita ja uskontoja, ja toistemme kunnioittamisessa on kaikilla varmasti oppimista. Tällainen ajatustenvaihtokin auttaa osaltaan laajentamaan ymmärrystä. Lisäksi arvelen, että monilta hankauksilta vältyttäisiin, jos kaikki uskovaiset hyväksyisivät sen yksinkertaisen tosiasian, että kysymys on nimenomaan uskomisesta. Jos näkymättömiä asioita aletaan pitää liian tosina, seuraa varmasti vaikeuksia kaikilla elämän alueilla. Mutta pidän tärkeänä, että kaikilla on uskomisen vapaus.
Ensimmäinen teoria on se, että koko olevaisuus on pelkkää kuvitelmaa. Tämä koskee sekä aineellista että aineetonta maailmaamme, s.o. että maa, jonka pinnalla kuljemme ja ajoneuvot, joilla liikumme, ovat vain kuviteltuja. Joukko sekä vanhoja että uusia filosofeja uskoivat tähän teoriaan, vaikka väite kuulostaakin absurdilta eikä ansaitse sen enempää huomiota.
Toinen teoria on se, että maailma on tosi, ja syntynyt itsestään absoluuttisesta ei-olevaisesta. Se on siten syntynyt ilman ulkoista vaikutusta. Tämä teoria on yhtä absurdi kuin ensimmäinen väittämäkin, sillä se on vastoin sääntöä, jonka mukaan kaikella on perimmäinen syynsä, kuten tiedekin on todennut.
Kolmas väite väite on, että tämä maailma olisi ikivanhaa materiaa ilman alkua tai loppua, ja että erilaiset olennot olisivat syntyneet monimutkaisten ja sattumanvaraisten prosessien seurauksena. Tämän olettamuksen mukaan maailma olisi itse itseään ruokkiva ja aktivoiva kokonaisuus, sarja keskinäisiä vuorovaikutuksia. Tämä väittämä tahtoo todistaa, että hyvin rakennettu linna ei ole lahjakkaan arkkitehdin teos, vaan hiekkaa ja sementtiä sekä muuta ainetta, josta keskinäisen vuorovaikutuksen tuloksenä on syntynyt linna.
Kuinka tämän maailmankaikkeuden synnyn täydellisyyden ja kaiken siinä liikkuvan äärimmäisen hienouden takana voisikaan olla esim. hiekka, jolla kävelemme tai ilma, jota hengitämme, ikään kuin ne olisivat sen kaiken luoneet! Nykyajan ihmiset ovat täysin tietoisia niistä tapahtumasarjoista, joita tarvitaan kasvin kehittymiseksi ja siksi pitäisikin olla itsestään selvää, että sellaisen ihmeen täytyy olla jonkin aikaansaama. Tämä johdattaa meidät:
Neljänteen teoriaan ,eli Allahin, Ylistetyn olemassaoloon. Tämä olettamus on ainoa todennäköinen selitys luomisen historialle, ja se on ainoa hyväksymisen arvoinen teoria.
"Neljänteen teoriaan ,eli Allahin, Ylistetyn olemassaoloon. Tämä olettamus on ainoa todennäköinen selitys luomisen historialle, ja se on ainoa hyväksymisen arvoinen teoria."
Toiset palvoo saatanaa, toiset jumalaa...
Nyt sinun täytyy vielä todistaa väitteesi todeksi?
Miksi allahisi ei voisi olla vaikka se yksi pieni atomin elektroni, tässä ja nyt sekä siellä ja nyt?
Uskonnot ovat ihmisen keksimiä ideologeja, ei jumalan.
Kiitos vaivannäöstä, tosin löysin itsekin nuo argumentit eilen netistä. Siitä olen ilahtunut, että tuonkaltaista älyllistä perustelua löytyy islamin piiristä. Minustakin on ilmeistä, että universumilla on jonkinlainen Luoja, vaikka asiaa ei voidakaan todistaa vuorenvarmasti. Uskomisella on kuitenkin ihan kelvollinen älyllinen pohja.
Uskonasiaa ei voida "todistaa todeksi". Se ei siis ole tietoa, se on uskoa. Kysymys on pikemminkin siitä, että on toki mahdollista, että tämän kaiken alkuunpanija on Luoja, jota muslimit kutsuvat Allahiksi. Jumalan "fyysistä" olemusta ei kai kukaan väitä kykenevänsä käsittämään. Mutta arvelen, että on helpompi uskoa Luojan luoneen maailman kuin uskoa maailman syntyneen ihan itsestään. Voihan olla, että uskonnot erehtyvät, mutta elämän sisältöä ne oletettavasti tarjoavat kiitetävässä määrin.
Kaikki meni tähän saakka ihan hyvin, mutta sitten:
"Kuinka tämän maailmankaikkeuden synnyn täydellisyyden ja kaiken siinä liikkuvan äärimmäisen hienouden takana voisikaan olla esim. hiekka, jolla kävelemme tai ilma, jota hengitämme, ikään kuin ne olisivat sen kaiken luoneet! Nykyajan ihmiset ovat täysin tietoisia niistä tapahtumasarjoista, joita tarvitaan kasvin kehittymiseksi ja siksi pitäisikin olla itsestään selvää, että sellaisen ihmeen täytyy olla jonkin aikaansaama. Tämä johdattaa meidät:
Neljänteen teoriaan ,eli Allahin..."
Hiekka ei itse kasaa itseään, vaan siihen tarvitaan juuri niitä sisäisiä ja ulkoisia vuorovaikutuksia. Tarvitaan liikuttavaa voimaa (tuulta) tarvitaan koossa pitävää sähkömagneettista vuorovaikutusta, hiukkasen gravitaatiota...
Erityisen huojentunut olen tästä: JOS jouluna tapahtuu eri puolilla Eurooppaa niitä pelättyjä terroritekoja, niin ainakaan Suomen muslimit eivät ole hurraamassa. Minusta on tärkeää, että Suomen muslimit eivät eristäydy kuten Ruotsin salafit (katsoin Silminnäkijä-ohjelman) vaan osoittavat olevansa vilpitön ja luotettava osa tätä suomalaista yhteiskuntaa. (Jokaisen uskovaisenhan tulee tietenkin olla rehellinen ja luotettava.) Tekevät rehellistä työtä eivätkä pyri mitenkään muuttamaan yhteiskuntajärjestystä. Suomessa osataan jopa kunnioittaa erilaisuutta ja vieraita kulttuureja, kunhan on satavarmaa, että vieraita ei tarvitse epäillä petollisiksi. Mutta jos uusia terroritekoja tapahtuu, minusta olisi äärimmäisen tärkeää, että muslimit todellakin sanoutuvat julkisesti irti niistä ja tuomitsevat kaikki moiset hirveydet. Minustakin on päivänselvää, että Allah ei ikinä ole sellaisten tekojen takana. (Olen havainnut, että minunkin sisälläni asuu pieni muslimi.) Olen varma, että Allah tuomitsee ikuiseen tuhoon kaikki itsemurhaterroristit.