Kannattaako köyhän tehdä hallintooikeustestamenttia?
Törmäsin tapaukseen jossa leski pidätti hallintooikeuden testamentin nojalla. Perilliset vaativat lakiosan koska testamentti loukkaa lakiosan hallintaoikeutta.
Kaikki irtain raha ja osakkeet menevät lakiosaan ja asunto joka muutenkin olisi kuulumut lesken hallintaan jää jäljelle.
Hirveästi byrokratiaa tyhjän takia.
Törmäsin tapaukseen jossa leski pidätti hallintooikeuden testamentin nojalla. Perilliset vaativat lakiosan koska testamentti loukkaa lakiosan hallintaoikeutta.
Kaikki irtain raha ja osakkeet menevät lakiosaan ja asunto joka muutenkin olisi kuulumut lesken hallintaan jää jäljelle.
Hirveästi byrokratiaa tyhjän takia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuo tapaus kuulostaa siltä, että suvulla ei ole kovin hyvät välit. Muutenhan hallintaoikeustestamentti kannattaa (hallintaoikeus laskee omaisuuden arvoa verottajan kannalta -> pienemmät perintöverot), mutta jos lakiosia mennään vaatimaan menettää se merkityksensä. Siinä vaiheessa hallintaoikeutta kannattaa miettiä useaan otteeseen jos on epäiltävissä että hallintaoikeuden pitäjä käyttää perillisten koko tulevan perinnön.
Jos kyseessä on rahaa ja rahastoja niin niiden hallintooikeuden hyöty ei ole kauhea verotuksessa.
Todennäköisesti hyöty on isompi kun pääsee heti niitä käyttämään/sijoittamaan.
Toiseksi perintövero, lakiosallahan maksaa mukavasti perintöveroja.
Kolmanneksi maistraatti, vaatii lakiosan alaikäisille.
Riidan hakuisessa ja tosiaankin rahantarpeessa olevien osakkaiden perikunnassa on kovahermoisen lesken hallintaoikeus viheliäinen, mutta on hyväksyttävä se tosiasia, että se on omistajan, eli testaattorin tahtoma tilanne.
Näissä testamenteissa pitäisikin olla leskelle jätetyn hallintaoikeuden lisänä perillisiä rauhoittava määräys, että lakiosansa vaatinut ei peri enempää.
Onhan hallintaoikeudesta tehtävä vähennys kiistaton veroetu perillisille ja lisäksi leski saa niiden rahavarojenkin hyvillä sijoituksilla tehdä kykyjensä mukaiset tuotot.
No, ehkä vähän provosoin, koska lesket voivat vanhetessaan höppääntyä ja oikeutensa turvin ovat melkoinen riesa järkevälle omaisuuden hoidolle. Itse mietin edes kolmesti, jätänkö tai haluanko saada mokomaa "kurjistusoikeutta".
Voisitko vähän selventää, mitä tarkoittaa "että lakiosansa vaatinut ei peri enempää"?