Näyttää siltä, että viimeinkin kunnollinen abortin vastainen keskustelu on aloitettu. On aika uudistaa vanha laki. Tämän päiväinen dokumentti aiheesta tulee näköjään vielä huomenna uusintana ykköseltä klo 16:30. Ohjelma oli yllättävän rajusti abortin vastainen ja puheenvuoroja kuultiin niin lääkäreiltä, kätilöiltä, kristillisdemokraateilta kuin vasemmistolaisiltakin. Yllättävää. Eräs mieleenjäänyt lause meni suunnileen näin: "Kaikkihan me tiedämme, että abortti on väärin, mutta silti me teemme niitä, koska eduskunta niin on päättänyt".
Kannattaa katsoa kyseinen ohjelma, jos tänään meni ohi. Ehkä tuo saa jonkun harkitsemaan omaakin aborttiaan vielä uudestaan. Abortti ei ole hyväksyttävä, se on vain laillinen (ainakin toistaiseksi), jotta päästään helpommalla eikä tarvitse huolehtia ei-toivotuista lapsista. Ehkä vähitellen päästään irti hyötyajattelusta ja lapset saavat yhtälaiset ihmisoikeudet. Ennen ei voi puhua sivistysvaltiosta.
t. ei-uskovainen nuori nainen
Kannattaa katsoa kyseinen ohjelma, jos tänään meni ohi. Ehkä tuo saa jonkun harkitsemaan omaakin aborttiaan vielä uudestaan. Abortti ei ole hyväksyttävä, se on vain laillinen (ainakin toistaiseksi), jotta päästään helpommalla eikä tarvitse huolehtia ei-toivotuista lapsista. Ehkä vähitellen päästään irti hyötyajattelusta ja lapset saavat yhtälaiset ihmisoikeudet. Ennen ei voi puhua sivistysvaltiosta.
t. ei-uskovainen nuori nainen
Vastaukset 176
Vanhimmat
on Suomessa yhtäläiset ihmisoikeudet,mutta alkioilla ei ja niin pitää ollakkin.Myöskin ihmisillä pitää olla oikeus päättää keskeytyksestä saatuaan tiedon siitä,että odottaa ei "tervettä" lasta.
jos vastaavan ikäinen 'alkio' syntyy keskosena, kasvaa, opiskelee, aikuistuu, elää normaalia elämää. Tarkoitan sitä, että jopa Suomessa saa abortin ns. painavasta syystä vielä silloinkin kun lapsia alkaa syntyä eloon jäävinä keskosina.
monessa muussa maassa lapsen abortointi 'sujuu' vieläkin myöhemmin.
Painavasta syystä. Painava syy ei ole "ei huvita hankkia lasta" vaan se on aina terveydellinen.
Näyt sujuvasti rinnastavan alkuraskauden keskeytyksen (josta siis on kyse silloin kun puhutaan alkiosta, viikon 12 jälkeen kyseessä on sikiö ja syntyessä vauva) ja myöhäisabortin toisiinsa, ja koska jälkimmäinen on sinusta väärin (mitenkään ahuskaa se ei varmaan kenestäkään ole...), niin edellinenkin on.
Niinkö se menee?
***
Sorry, kun sotkin vähän nuo termit alkio ja sikiö, mutta... onko siis vaikkapa alle 6 kk ikäisenä syntyvä keskonen mielestäsi toiselta nimeltään sikiö!? Minä ainakin kutsuisin sitä vauvaksi.
Kuuden kuukauden ikäinen on sikiö, jos se on kohdussa (ja niin kauan kun se siellä kohdussa on). Keskonen, jos se on syntynyt (ennen aikaisesti). Kohdun sisällä oleva "vauva" ei ole keskonen.
Tristar on tästä, kun tuli tämä esittämäni ristiriita esille? Kun äsken tuli esille vaan, että mihin kauteen asti kuukausissa mikäkin nimitys on voimassa.
elävänä syntyvä abortoitu....
lohduttaa sinua,alkio ei synny keskosena se voi poistua kohdusta keskenmenossa jotenka se ei kasva,opiskele eikä aikuistu.Sitten taas jos vauva(vauva siitä syystä,että se on myös minusta kaunis sana)syntyy keskosena hän(huomaa ei Se vaan Hän ja tämä siksi,että hän on jo ihminen) ei ole vielä valmis tähän maailmaan siksi hänet laitetaan keskoskaappiin ja yritetään pelastaa.Ja mitä nuorempi keskonen sitä epätodennäköisempää,että hän saa/voi elää ns.normaalia elämää.
Ja sitten tiedoksi että Suomessa raskaudekeskeytyksen laillinen takaraja on raskaus viikko22 ja vain äärinmäisen poikkeuksellisissa tapauksissa voidaan sallia keskeytys viikkoille 24 asti ja se että näillä samoilla viikoilla syntyneitä keskosia yritetään pelastaa on myöskin sellaista mistä tietääkseni lääkäripiireissä käydään keskustelua onko se järkevää lasta ajatellen.
Se on syntynyt, eikö olekin...? Syntymässä vauva, right? En puhunut täysiaikaisuudesta mitään eikä vissiin kukaan muukaan...
***
ja vieläpä 'terveitä' on syntynyt noilla raskausviikoilla. Mikä sitten on järkevää, en tiedä.
keinotekoinen synnytys tietääseni,eli syntymästä ....
eikö to nyt sinustakin jo ole vähän kaukaa haettua?
Abortilla ja synnytyksellä on kuitenkin vissi ero, don't you think?
***
riittävä aika hedelmöityksestä on tapahtunut, jotta henkiin jääminen on mahdollista. 'täysiaikaisia ja terveitä' kuolee ja 'vammaisia' keskosia selviää..
"riittävä aika hedelmöityksestä on tapahtunut, jotta henkiin jääminen on mahdollista. 'täysiaikaisia ja terveitä' kuolee ja 'vammaisia' keskosia selviää.."
Tässä sinä puhut taas niistä muutamasta vuosittaisesta tapauksesta joille on lääketieteelliset perusteet.
Abortti on yleensä jotain ihan muuta. Abortissa keskeytetään alkanut raskaus olikos se 94 vai 97% tapauksista lääkkeellisesti ennen rv8. Siinä ei selviä hengissä vielä mikään.
Sinä puhut jatkuvasti kuin abortti olisi vain ja ainoastaan toimenpide jossa terve ja elinkykyinen sikiö tapetaan ja synnytetään. Eh? olenko minä nyt vain kuullut väärin?
***
sen enempää vaikkapa kuoleman tuomiota, koska se jos mikä on väärin, kun ammattina voi jollain olla tappaminen, vaikka se laissa kielletty olisikin. Kuolema sinänsä on oikein niille, joille se useimmiten määrätäänkin kuolemanrangaistusmaissa. Sanon tämän siksi, ettet luule, että abortti olisi ainoa ikävä asia.
että olisi "vain yksi ikävä asia" niinkuin asian ilmaiset, oletan sinun tarkoittavan sitä että maailmassa ja sinulla on monta muutakin huolenaihetta kuin abortti. Olen samaa mieltä. Epäkohtia riittää niin ettei tiedä mitä tekisi :D En omaa mieltäni kuolemanrangaistukseen ole vielä oiekin pätätänyt, joskus se tuntuu oiekudenmukaiselta ajatukselta ja joskus ei. Hyviä perusteluja mielipiteen muodostamiseen saakka minulla ei vielä ole. En tykkää mennä mutu-tuntumalla vaan tarvitsen tietoa jonka pohjalta tehdä päätös suuntaan tai toiseen. Abortista sitä minulla on, kuolemanrangaistuksesta ei. Noh, yksi aihe kerrallaan :D
***
Mulle jäi mieleen niitä lukuja että edelleen n. 85% aborteista tehdään sosiaalisista syistä (=turhaan). Ja muutama % on niitä joille on aiemmin tehty vähintään 3 aborttia!
Varmaan ja onneks sitä abortin takarajaa pitää kohta laskee, koska tosiaan samaan aikaan ku toisessa huoneessa yritetään kaikin tavoin viimesimmällä teknologialla pelastaa sikiö, niin viereisessä täysin samanikäinen on pelkkää jätesäkkitavaraa, ja vieläpä hetken elävää...
huh, miten oikein puistattaa tää ihmisen raakuus!
Noin 85 % sosiaalisin syin. Sitten jos tuohon lisätään syyt, jotka johtuvat äidin iästä (senkin voisi laskea sos. syihin tavallaan) niin prosenttiluku nousee jo 95 prosenttiin. Lisäksi perusteena voidaan käyttää sitä, että on ennestään jo 4 lasta (ei poikkea mistään muista tekosyistä mielestäni). Esimerkiksi terveydellisistä syistä tehdään oikeasti alle puoli prosenttia kaikista aborteista. Toisekseen jotkut terveydellisetkin syyt (esim. down-syndrooma, lyhytkasvuisuus jne) ovat kyseenalaisia, kuten ohjelmassakin todettiin.
Olen kyllä toiveikas sen suhteen, että jotakin edistystä tapahtuu vähitellen. Monet perustelevat aborttioikeutta sillä, että jos nainen on vaikka raiskattu niin raskaus olisi vaaraksi mielenterveydellekin, mutta jos ottaa huomioon, että raiskauksen takia tehdään abortteja vain muutama (esim. vuonna 2004 Stakesin tilaston mukaan 6 kpl!) kaikista yli 10 tuhannesta abortista, niin perustelu on aika huono.
Periaatteessa riittäisi, että abortti sallittaisiin terveydellisistä syistä ja raiskaustapauksissa, mitä useimmat kannattavat (suurin osa ei mielipidemittaustenkaan mukaan hyväksyy abortteja vain sillä perusteella että "lasta ei haluta" vaikka muuten onkin ns. aborttioikeuden kannattaja)... Tällöin abortit vähenisivät ainakin 95 %... (Ei ole realistista edes lähteä ajamaan mitään täyskieltoa, koska sellaista lakia ei saisi läpi.)
Haluat siis että ne naiset joiden ehkäisy pettää joutuvat turvautumaan Tallinnan reissuun tai muihin laittomiin aborttimenetelmiin? Todella empaattista ja ystävällistä. Ennen laillista aborttimahdollisuutta 30 prosenttia naisista kuoli laittomien aborttien aiheuttamiin komplikaatioihin. Haluatko palata tähän, vai ehdotatko että naiset jotka ilmaisevat vastahakoisuutta synnyttää se vahinkolapsi sidotaan raskausajaksi sänkyyn etteivät he vain "kaadu portaissa"?
Miksi joidenkin on vain kovin vaikea käsittää että kaikki eivät niitä lapsia halua? Eivätkä myöskään kiduttaa itseään kasvattamalla vierasta eliötä itsessään ja kärsiä sen aiheuttamat hormonitasapainon häiriöt.
Jos olet aborttia vastaan, kukaan ei pakota sinua tekemään sellaista. Ilmeisesti vain vastavuoroisuuden odottaminen tässä on kammottavaa ja epäsivistynyttä - miksi muuten vastustaisit aborttia haluavan naisen oikeutta saada se?
Noista "vain kuudesta" raiskauksen vuoksi abortin hakemisesta... perheväkivalta ja vaimon raiskaus on vieläkin kovin vaikea asia julki tuotavaksi. Kuinkahan moni väkivaltaisessa parisuhteessa oleva uskaltaa hakea aborttia? Ja näin syntyy lisää toivottuja lapsia ehjiin perheisiin...
http://rampyla.vuodatus.net/blog/275634
sellaisia asioita ylipäätään, jotka johtavat ei-toivottuihin seurauksiin.
Normaalit ihmiset nauttivat seksistä parisuhteessa ihan normaalina osana elämää, eikö niin?
Voi ku hirveetä. (lähdetään sitten korjaamaan avioerotilastoja kun "vaimo ei enää anna kun ei halua raskaaksi")
***
on muistaakseni keksitty.
Kaikille miehille, jotka ei halua lapsia tai inhoaa kumin käyttöä. Ja niitähän riitää.
terv. alle 30 v. nainen, joka ei voi käyttää e-pillereitä ja silti pitää seksistä
palstalla on eräs sterilisoitu nainen joka on raskaana tahtomattaan.
***
sterilisaato oletetaan lopulliseksi ratkaisuksi, vaikka se saattaakin pettää. Esimerkiksi minä en sterilisaatiota saisi. Enkä tahtoisi koska todennäköisesti aiomme vielä joskus lapsia tehdä, emme muutamaan vuoteen nyt ainakaan. Minunkin joskus ne eläkkeeni kerrytettävä ja hankittava oma elämä lastenhoidon ulkopuolella.
Kaikkitietäviä neuvoja minullekin?
***
Usko tai älä, kohdunpoistoa ynnä munasarjojen poistoa täällä suositellaan, kaikesta päätellen aivan vakavissaan.
Mihin tämä kansakunta onkaan menossa....
"Mihin tämä kansakunta onkaan menossa...."
Kohti vaihdevuosia?
Kiva nähdä täälläkin. Uskon että tämä palsta hyötyisi sinun huumorintajustasi ja selväpäisyydestäsi :D hermot täällä kyllä menee niinkuin näkyy. Kohdunpoistoa, sterilisaatiota... tai sitten jalat ristiin jos lapsia ei haluta. Se on monen monta vastentahtoista selibaattiin tuomittua miestäkin, mutta kun he itse mielellään lisääntyisivät, silloin muidenkin kuuluu :D
Siltä se minusta näyttää.
***
Kuka suostuisi tekemään minulle Suomessa sterilisaation ennen kuin olen kolmikymppinen, lapsia kun en aio tehdä? Kerro ihmeessä, menisin heti.
Onneksi abortti on sentään vielä laillista hihhulointien taivastelusta huolimatta, jos kierukka pettää.
riittää. Ei siis tarvitse poistattaa munasarjoja eikä pidäkään. Hormoonit ovat munasarjoissa ja niitä tarvitaa. Kohtu on vain lasta varten ja täysin tarpeeton lihasklöntti, jos ei halua lapsia.
Poisto on rutiinileikkaus ja toipuminen sujuu hyvin, jos malttaa olla hiljakseen sen nelisen viikkoa, jonka saa sairauslomaa. Lisäksi pääsee ikävistä vuodoista, kivuista, mielialan vaihteluista ym. kaikesta muuta ikävästä, mikä johtuu kuukautisista. Toimii siis 100 % ehkäisynä.
Ongelmaksi vain tulee kohdunpoistoon pääseminen. Itseltäni se onnistui 36 vuotiaana, kun vaan en antanut periksi ja onneksi löytyi myös "oikeakin" syy eli endroa.
Suosittelen niille, joilla lapset on tehty tai ei halua lapsia.
Olen katunut vain sitä, etten alkanut kohdunpoistotaisteluuni jo 30 vuotiaana :)
kyllä ei kukaan. Sterilisaatioon pääsee vasta, kun on 30 v.
Poistata kohtu niin kuin tuo yksi tuossa. Multakin on poistettu kohtu. Suosittelen. Elämänlaatu paranee kaikin tavoin ja on sitten takuuvarmasti 100 % ehkäisy.
Sterilisaation jälkeen kun vuodat paljon ja mahdolliset kivut palaa, jos niitä on ollut. Jos sulla on nyt hormoonikierukka, pääset helpolla, mutta sterilisaation jälkeen alkaa kaikki ikävät vaivat.
Juu, vapaan valtiomme kanta naisen päätökseen huolehtia ehkäisystä pysyvästi on kyllä tiedossa, koitin vaan saada tuota yhtä tajuamaan.
Minulla on kirurgikammo, ajatus satunnaisesta puukotuksestakin tuntuu paremmalta kuin se että menisi omasta tahdostaan leikeltäväksi. (Samanlainen suhtautuminen hormonaaliseen ehkäisyyn, en halua keinotekoisia hormoneita omaa toimintaa sotkemaan. Kuparilla siis mennään ja hyvin on toiminut.) Ajattelin hommata essuren kun tulee ikä täyteen.
poistetiin kohtu tähystämällä. Itse pelkään kuollakseni neuloja ja verta. Tarvitsinkin rauhottavia ennen kuin tippaneula laitettiin käteen tai olisin kiivennyt pitkin seiniä. Ajattelin kuitenkin, että kerran se vaan kirpaisee ja sitten se on tehty eikä enää ikinä tarvitse sotkea veren kanssa, ei kärsiä kipuja, ei pelätä tulevansa raskaaksi ym.
olekkin hienoa kun hänen kohdallaan kaikki on hyvin,mutta missäs on ne joiden kohdalla ei ole.Hyviä tapauksia on paljon,mutta niin on myös huonoja.
Välillä oikein kauhistelee, etten minä nyt sentään ole palavasilmäinen louhikäärme joka heittää pikkulapsia Moolokille - jotenkin vain nämä puusilmäiset tekopyhät teeskentelijät saavat pahimmat puoleni esiin.... Kuten mainitsinkin, tekisi joskus mieli perustaa bordelli :D
Ilman muuta toivon, ettei koskaan milloinkaan kenenkään tarvitsisi valita aborttia. Toivon myös, etteivät ihmiset heittelisi toistensa niskaan pommeja, ettei kenenkään tarvitsisi kuolla nälkään tai köyhyyteen, etteivät luonnonvoimat tuhoaisi ihmisiltä elinehtoja - kaikki kunnon kansalaiset kai tuota toivovat. Miksei siis mitään tapahdu?
Järkeä päähän niille naipposille, joille sitä on niukasti suotu - siis ehkäisyn suhteen, taivastelijoille jeesusteippiä (ilmastointiteippi, hyvin monikäyttöistä) suun eteen ja normikansa jatkakoon elämäänsä kuten ennenkin.
Parempi naida kuin palaa :D
tiskatessani repesin itsekseni tuolle sinun bordelliheitollesi :D
Hyvin tiivistetty. Kaikki me toivomme ettei ikäviä asioita tapahtuisi, mutta... elämä on elämää. Siihen kuuluu myös paskamaisia puolia ja vaikeita päätöksiä.
Jeesusteippi pelastaa monesta pulasta. JOskus kauan sitten oli lehdissä juttua jostain hullusta joka yritti käyttää sitä kondomina... elämän pientä ironiantajua.
***
***
ettei ko heppu aivan vähään aikaan tarvitse kondomia :D
Sain hyvät naurut! :D
http://oyslab.fi/ohjekirja/10692.html
http://www.saunalahti.fi/kup/kirjat/yleishis.htm
Sosiaaliset syyt eivät ole turhia syitä. Jos lasta ei halua, ei sitö tarvitse synnyttää.
..jos et tiennyt. Ja sterilisaatuion saa vasta 30 vuotiaana. Että sillei..Hanki asioista tietoa, enenkuin tulet esittelemään viisaita kommenttejasi..
pidä edes välttämättömänä mitään lakimuutoksia, vaan asenteiden muutokset voi lähteä ihan ihmisistä itsestään... huolellisempi ehkäisy, asennevammat oikeita vammaisia kohtaan karsintaan jne,
niin ilman muuta, tervemenoa etsimään elämäänsä kyllästyneitä ym. syntymästään vammaisia. Jutellaan lisää, kun löydät heitä...
ainakun täällä puhutaan vammaisesta niin sillä nimenomaan tarkoitetaan sinua.Eihän vain elämäsi pyöri oman napasi ympärillä.Sanon tämän nyt sinulle ihan suoraan kun nyt kerran pidät itseäsi tasavertaisena "terveiden" kanssa,sinä eikä kukaan muukaan vammainen tule koskaan olemaan samalla viivalla "terveiden" kanssa,ei sen enempää liikuntavammainen tai kehitysvammainen ja tällä kirjoituksellani en tarkoita mitään pahaa,tämä vain on elämän realiteetti ja siihen pitää sopeutua.
vammaisten puolella. Miksi ihmeessä epäilet elämäni pyörivän oman navan ympärillä kun EIHÄN MINULLA ole mitään hätää sen asian puolesta, mistä kirjoitan. Minulla on ollut MAHDOLLISUUS SYNTYÄ! Haluan vain poistaa ennakkoluuloja erilaisia yhteiskunnan rakentajia kohtaan TULEVIEN SUKUPOLVIEN osalta.Meitä ei kuitenkaan syntyisi luonnollisestikaan varmaankaan niin paljoa 'liikaa' , että se terveitä haittaisi. Minä en ole ainakaan hirveän jaottelun kannalla terveiden, vammaisten jne välillä, viivoilla olosta puhumattakaan. Onneksi on ihmisiä, joilta 'diagnoosit' ym unohtuu. Minullakin on paljon 'terveitä' ystäviä, joiden kanssa vietän paljon aikaa. Heillä ei siis ole edes 'asennevammaa'. Eilen viimeksi olin 'terveen' tyttöystäväni ja kahden 'terveen' kaverin kanssa viettämässä perjantai-iltaa eräässä nuorisopaikassa. Oman navan lisäksi jotkut 'terveet' näyttävät tuijottavaan omaan kunniaansa. NIMIM. 'Näillä palstoilla huomattua'
aborteista muuten tehdäänkään parisuhteen sisällä, eli ainakin tilastot siistiytyisivät siinä mielessä, jos ei hypättäis satunnaisen vastaantulijan kans sänkyyn niin usein. Eli siinä mielessä tuo 'normaalit ihmiset nauttivat seksistä parisuhteessa...' menee tämän asian vierestä. Ja toinen asia... avioeroja tulee MYÖS siitä syystä, että nainen tekee abortin ja mies toivoisi lasta.
Eipä ole tällä palstalla huonoja tapauksiakaan näkynyt muuta ku teorian näkökulmasta.
ne huonot tapaukset eivät pysty tänne kirjoittelemaan,jospa ne eivät kykene.Ja minä kun luulin,että sinä olet älykäs vaikka oletkin liikuntavammainen,mutta ethän sinä ymmärräkkään mitä huono voi tarkoittaa.
Kuka tekee abortin vasten tahtoaan vain siksi että se on laillista?
Kuinka ruumiillisen itsemääräämisoikeuden kieltäminen naisilta on merkki sivistysvaltiosta?
Miksi ihmeessä aborttioikeuden vastustajat aina puhuvat lapsesta, eivät alkiosta, sikiöstä tai edes vauvasta?
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content103004EB300
lapsen tulisi syntyä toivottuna. Mikään ei ole niin kamalaa kuin tajuata olevansa vain tiellä ja taakkana. Lapset tajuavat sen jo hyvin varhain, jos ovat ei-toivottuja. Se johtaa vakaviin mielenterveysongelmiin, itsemurhiin, rikollisuuteen.
Lisäksi aborttilain kiristäminen johtaa vain laittomiin abortteihin. Enpä usko sen vähentävän abortteja, korkeitaan virallisissa tilastoissa.
Sivistysvaltio nimenomaan antaa myös naisille mahdollisuuden päättää omasta kehostaan. Nimenomaan naisethan ne joutuu ehkäisyä käyttämään, ottamaan hormoneja, jotka pidemmän päälle eivät ole terveellisiä ja aiheuttavat toisinaan ikäviäkin sivuvaikutuksia. Miehethän harvemmin vastuuta ehkäisystä ottavat, vaikka panolle on päästävä. Ei ketään voi pakottaa synnyttämään lasta, jota ei halua.
Kun sikiö abortoidaan tareeksi varhaisessa vaiheessa, se on vain kasa soluja.
Abortti ei varmasti ole koskaan helppo, joten turha tuomita. Jokainen omistaa oman kehonsa ja määrää mitä sille tapahtuu. Piste.
- lapsikin omistaa kehonsa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000021044519
Alkio ei edelleenkään ole lapsi.
hiukan "tasapuolisempaa" keskustelua. Eilinen dokkari oli tosiaan hyvin abortin vastainen.
MUTTA AINA ASIAT EIVÄT OLE NIIN MUSTAVALKOISIA JA YKSINKERTASIA.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/hapmap.shtml
väärin tona rtikkelin -ne ongelmat tulevat siitä patentoinnista, ja siitä ettei yksi taho voi patentoida jotain mikä perustuu täysin toisen tahon perimään, ihmisen yksinoikeus omaan perimäänsä, yes?
Lainkin mukaan jo on näytteiden antajille kerrottava mihin näytteitä käytetään tai voidaan käyttää.
***
http://www.imetys.fi/itu/kantelu/
Ihan uskomatonta! Noh, tälläkin kertaa onneksi on kantelu tehty ja tutkinta seuraa. Eli vastaisuudessa joku katsoo vähän tarkemmin.
Tuossa nimenomaisessa tutkimuskessa oli hassu puoli, että ne vanhemmat jotka siihen osallistuivat (tai vauvat oikeammin) eivät ole vaivautuneet tietoa itse myöskään hakemaan. Tietoa imetyksen eduista korvikkeeseen nähden esimerkiksi on pilvin pimein, lähdekritiikki on aina paikallaan (jos korviketta markkinoiva yritys sanoo sinulle; "on tämä hyvää" uskotko varauksetta? Et, etsit lisätietoa.) Toisaalta mille tämä yhteiskunta perustuu jos ei herkkäuskoisuudelle...
Yhä minusta, jos johonkin annat omaa geneettistä materiaaliasi tai osallistut tutkimuskeen, otat selvää mihin olet nokkasi työntämässä. Jos selvyyttä ei löydy, voidaan suoraan olettaa että homma on hämärää ja kannattaa jättää väliin.
Tsekkaan minä jokaisen hakemani työpaikan tiedotkin...
***
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=690&posting=22000000020966261
että sanot mitä sinulla on sanottavaa ilman että hyppyytät minua lukemaan kahden linkin kautta juttua jonka en ymmärrä mitenkään olevan kytköksissä koko asiaan?
Ihan omin sanoin.
***
Imetys on siitä kummallinen juttu, että kaikki - tai lähes - tietävät, että se on vauvalle parasta, parempaa kuin korvikemaito.
Mutta kuka tietää MITEN se maito sieltä tissistä ulos saadaan?
Keneltä äiti sitä voi kysyä?
Vain 32 % neuvolatädeistä on käynyt 18 tunnin kurssin aiheesta. Tänäkin vuonna valmistuu neuvolantätejä, jotka eivät ole saaneet tuntiakaan tietoa siitä, miten auttaa lasta imemään. Lääkärit tietävät vielä vähemmän, ne tietää vain sairauksista.
Tietääkö äidit että täti neuvolassa ei tiedä imetyksestä? Ei. STM tietää - lähde STM 22:2005.
Kertooko äidille tätä kukaan?
Ei, päinvastoin. Äidit luottavat neuvolaan ja synnäriin. Mutta sitten ne soittavat sairaalasta imetystukipuhelimeen ja kysyvät kumpi neuvo mua oikein, kun eka neuvoi näin ja toka noin.
Etsikää noilta sivuilta se Imetystukipuhelimen raportti. On aika järkkyä, että äidille vaan sanotaan, että imetystauko, 1,5 vrk, eikä ohjeita mitä vauva sillä aikaa syö.
Uskonnollisen vakaumuksen perusteella voi kieltäytyä verensiirrosta. Mutta nainen ei voi imettää.
Mitä jos keliakiaruokavalioneuvontaa antaisi terkat, joista yksi kolmesta olisi käynyt koulutuksessa, osa ehkä 10 v sitten?
Syyllistettäisiin sitä potilasta -- mikset ottanut selvää, vai?
Imetys todellakin vaatii vaivaa. Neuvolahenkilökunta on epäpätevää eikä kunnollisia tukitoimia ole. Se on perhanan väärin, ja yritän osaltani aina korjata tuota ongelmakohtaa kun vain tilaisuus on. Näihin kohtiin on ehdottomasti jokaisen aiheesta tietävän puututtava.
Homma nyt on vain niin että sitä tietoutta on niin pirusti, kun vain avaa googlen :D se ei ole edes vaikeaa. Sen ymmärtäisin jos melkein joka taloudessa ei nettiä jo olisi, että neuvola olisi ainoa paikka kysyä, ja minusta vain henkkoht tuntuu hassulta luottaa yhden ihmisen mielipiteeseen jonka tietää olevan alikoulutettu.
Tiedän toki että niitäkin ihmisiä on joilta tieodnhaku ei vain onnistu. Tälalisissakin tapauksissa olisi piru vieköön sen neuvolantädin, synnärin ja muiden homma kannustaa etsimään ulkopuolista tietoa!! Eikä esittää kaikkitietävää kun ovat vallan hyvin selvillä siitä että ovat hataralla pohjalla aiheen tuntemuksessa.
Kieltämättä tesktini kuulostaa syyllistävältä sitä tarkoittamatta. Mutta... google kauniiseen käteen onnistuu ainakin useimmilta, ja sanan levittäminen muilta. keitä imettäviä tunnet? Tunkeilunkin uhalla, auta heitä jos tiedät miten. Ei tässä kai kukaan odotakaan hetinyt muutosta huonoon asiantilaan mutta ongelma on nähtävä enne kuin se voidaan korjata, voidaan myöntää että ei ole tehty kaikkea mahdollista, ennenkuin vingutaan "muasyyllistetään". Selkärankaa myöntää omatkin moat.
***
Joo, olen samaa mieltä, että jos ei neuvola tai synnäri tiedä, niin ois reilua, jos se kerrottaisiin asiakkaalle. Mutta eipä ole tullut vastaan äitiä, joka kertoisi, että tämä tunnustettiin. Onko joku tavannut?
Mistähän se äiti sen googlen synnärillä kaivaa?
Ja monille on sanottu, ettei pidä niitä kaikkia nettilähteitä uskoa. Mullekin. Ne kun on jotain propagandaa. Niinkuin ne korvikefirman mainokset, joita neuvola jakaa, eivät sitä olisi.
Ja mistä se äiti tietää, onko vauvan uneliaisuus sitä, että sillä on maha täynnä vai sitä että elimistö on säästöliekillä kun ei saa tarpeeksi ruokaa?
Kyllä se äiti tarvitsee IHMISEN joka sille kertoo, mikä on normaalia ja mikä ei. Kyllä tää johtuu siitäkin, että voi olla 15 vuotta siitä kun on nähnyt vauvan ennen omaansa. Ja siksi sitä luottaa neuvolaan.
Se, että auttaa tänään synnyttäviä, tuo tulosta kun ne saa lapsia ja kertovat omilleen, että älkää uskoko neuvolaa. Eli sukupolven päästä.
Ei jokaista nettilähdettäkään pidä uskoa, siinä se lähdekriittisyys tulee muakan. Tosin hormonihuuruissa ja epävarmana sen oikean tieodn suodattaminen sieltä voi olla useimmille aika vaikeaa.
Kun saisi vastaavan imetystukihenkilön joka synnärille edes parin kerran luennolle per viikko? Uusin tieto, kirjallinen paketti mukaan? Itse viimeksi kun synnytin, oli osastolla kansiossa todella hyvä imetystieto, ja hoitaja kävikin kertomassa aiheesta (huonekaverin valistamiseksi se sitten meni, hänen kun oli ensimmäinen) se oli ihailtavaa ja positiivista. Kun saman homman saisi toimimaan kaikkialla!
Nimenomaan ne ihmiset ovat parhaita kertomaan jotka näkevät niitä aloittelevia äitejä ja vauvoja joka päivä, niihin se suurin luottamus on niillä uusilla äideillä. Synnäreillä mennään käsittääkseni parempaan suuntaan, neuvolat seuraavat viiveellä perässä. Meilläkin minä olen suurinpiirtein ohjannut neuvolan tätiä tiedonhaussa kun itse antoi kivikautisia neuvoja, ja mihin tahansa pulmatilanteeseen imetyksessä ensimmäinen ja ainoa ohje oli: "eikös se olis jo aika ruveta pullolle?"
***
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000021091562&view_mode=flat_threaded
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=690&posting=22000000021130393&view_mode=flat_threaded
Minkä takia sitten hukkaat aikaasi linkittämällä tänne jotain täysin irrelevantteja keskusteluja ilman että selität edes syytä ja yhteyttä tähän keskusteluun. Todella turhaa ajankäyttöä!
Jos haluat aikaansaada keskustelua aiheen ympäriltä, kerro mihin jutun edes pitäisi liittyä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=690&posting=22000000021130393&view_mode=flat_threaded
ole niin että ihmisellä ei pitäisi olla oikeutta päättää kuolemasta!!!!!
Me emme kontrolloi sitä koska synnymme ja kuolemme ja hyvästä syystäkin sitä oikeutta ei ole meille suotu!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020247385&view_mode=flat_threaded
esimerkiksi kuolemanrangaistuksen poistamiseksi maailmassa? Mielestäni aborttia niin voimakkaasti vastustavien ihmisten tulisi myös pyrkiä auttamaan jo eläviä ihmisiä. Ei alkio mielestäni voi olla ja syntynyttä ja elävää ihmistä tärkeämpi.
Itse asiassa me ihmiset kyllä kontrolloimme aika vahvasti sekä syntymää että kuolemaa.
Et ole koskaan kuullut ehkäisyn käyttämisestä syntymän välttämiseksi tai lääketieteen käyttämisestä elämän jatkamiseksi?
Toki emme vieläkään voi estää kuolemaa kokonaan, mutta paljon siihen vaikutamme...
Ehkä ne oikeudet on siis meille suotu, kuten myös oikeudet aborttiin, koska se kerran osataan myös tehdä...
olen hyvin paljon kuolemanrangaistusta vastaan ja olen tämän kantani ilmaissut monesti, myös eräässä todella tärkeässä haastattelussa!!!
Alkio tai ei, se on kuitenkin ihmisen alku, jonka elämä tai kuolema ei saisi olla meidän ihmisten käsissä!!!
Samaa mieltä olen kuolemaantuomituista - heidän kuolemaansa ei ihmisen tulisi päättää!!!
ehkäisy ja sairauksien hoitaminen on asia aivan erikseen!!!
Enkä sanonut etteivät ihmiset kontrolloi syntymää ja kuolemaa. On eriasia ottaa nappeja välttääkseen raskaaksi tulemisen kun keskeyttää raskaus mikä on kuitenkin melkein 100 prosenttisesti ehkäistävissä jos ihminen itse pitää siitä huolta!!!
Eikä meille ole suotu oikeutta aborttiin vaan ihmiset ovat itse päättäneet ottaa sen oikeuden! Kyllä elämä ja kuolema tulisi kuulua korkeamman tahon käsiin eikä ihmisen!!!
Ja sitten kun on käyttänyt sitä lähes satavarmaa ehkäisyä ja tullut silti raskaaksi, niin entäs sitten? Pitääkö olla vakisuhteessa selibaatissa jos ei halua niitä lapsia, jos "abortti on niinq murha niinq!!1"
Aha. Jeesustelija taas. On se ihanaa kun nämä hihhulit eivät voi olla sotkematta joulutonttujaan joka asiaan.
"Eikä meille ole suotu oikeutta aborttiin vaan ihmiset ovat itse päättäneet ottaa sen oikeuden! "
Mutta oikeus ehkäisyyn on suotu eikä otettu?
Ole nyt ihan vaan rehellinen ja sano että kyse on omasta mielipiteestäsi jolla ei ole perusteluja muita kuin että sinusta tuntuu siltä. Sitä sentään voi eds vähän kunnioittaa, omaa vakaumusta sellaisena kuin se on, eikä pönkitettynä totuudettomilla perusteluilla.
***
Ahaa, keskustelu on siis mielestäsi "kunnollinen" sillä se oli voimakkaasti abortinvastainen? No mikä ihmeen keskustelu se sitten oli, on yhteislaulua ennenkin harjoitettu.
Ja siinä vaiheessa kun joku Päivi Räsänen päättää Suomen laista, siinä vaiheessa ei enää olekaan millään enää mitään väliä....
Sikäli olet kyllä oikeassa, vanha laki on syytä uudistaa. Nykyisen lain mukaan aikuisen itsellisen naisen on valehdeltava lääkärille elinoloistaan saadakseen abortin. Alentavaa ja epäeettistä. Antaa tilastollisestikin kuvan, kuin maamme olisi jokin valtava Ryysyranta.
Tässä sekalaisia mietteitä:
Ei-toivottu raskaus on seurausta miehen ja naisen välisestä seksistä, josta vastuun kantaa edelleen nainen, yksin. Jos nainen päätyy raskaudenkeskeytykseen hänet tuomitaan välinpitämättömänä ja tunteettomana. Jos saattaa raskauden loppuun, häntä syytetään miehen saamisesta nalkkiin. Ei aina mene näin, mutta usein seksin seuraukset ovat edelleen vain naisen ongelma.
Jos nainen päättää saattaa raskauden loppuun ja pitää lapsen, voidaan isä tuomita oikeuden päätöksellä elatusvelvolliseksi. Jos nainen päättää keskeyttää raskauden, hän maksaa kulut ja kokee kivut ja syyllisyyden yksin. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa koko hoito sairaalamaksut mukaan lukien vai pitäisikö abortoidusta sikiöstä ottaa näyteet ja lähettää puolet sairaalan laskusta miehelle? DNA-tutkimus maksaa tosin paljon enemmän kuin sairaalapäivä maksu, mutta noin tasa-arvon nimissä?
Jos nainen pitää lapsen, hän on poissa työstä äitiys- ja vanhempainvapaalla ja mahdollisesti myös hoitovapaalla. Tämä vie häneltä mm. eläke-etuuksia ja kokemuslisiä työelämässä. Hoitovapaalle jääminen ei aina ole täysin vapaaehtoista, itse olen tällä hetkellä infektiokierteisen pienen kanssa kotona, koska lapsella 8. antibioottikuuri menossa. Asia pohdittu tarkkaan mieheni kanssa ja päädytty lapsen edun nimissä tähän. Entä jos olisin yksinhuoltaja, olisiko minulla samat mahdollisuudet? Ja miksi minun pitäisi jäädä kotiin, kun mies porskuttaisi eteenpäin urallaan minun hoitaessani yhteistä vahinkoa?
En väitä näiden olevan päteviä syitä raskauden keskeyttämiseen, ovat vain mietteitä, joita olen pohtinut tätä palstaa lukiessani. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen, joten jokaisen raskauden soisi olevan toivottu. Itse olisin todennäköisesti todennäköisesti opiskeluaikana päätynyt raskaudenkeskeytykseen, jos olisin vahingossa raskaaksi tullut. Olin aikanaan viimeisellä peruskoulupohjaisella omaan tutkintooni valmistavalla kurssilla. Äitiysloma ei olisi ollut mahdollinen, tai olisin pudonnut tyhjän päälle, ilman tutkintoa oleva nuori kun ei edes kelpaa työttömyyskortistoon.
Ja niille jotka nyt haukkuvat minut huonoksi ihmiseksi ja äidiksi kelpaamattomaksi, katkeraksi akaksi: Olen naimisissa ja pienen, toivottuna syntyneen pojan äiti. Odotan toista lastani. Enkä ole koskaan tehnyt/teetättänyt aborttia. En silti kiellä sitä toisilta ja olen onnellinen ettei minun tarvitse päättää toisten puolesta mitä he saavat tai eivät saa omalla tai toisen elämällä tehdä.
ironiselta, että täällä taistellaan syntymättömän soluklöntin puolesta. Samaan aikaan tuhannet lapset kärsivät koulukiusaamisesta päivittäin. Itse tiedän, mikä helvetti se on, kun vuosi kausia pelkäät joka aamu lähteä kouluun, eikä kukaan välittänyt. Vanhemmat yrittivät tukea ja kotona olikin hyvä olla. Koulu kielsi kaiken ja väitti, että olen sopeutumaton ja luonnevikainen. No, myöhemminhän mä sainkin dg:n aspergein oireyhtymä, siis en ole luonnevikainen. Tuo vuosien pelko ja kiusaaminen on vaikuttanut koko elämään. Todennäköisesti päädyn lopulta masennuksesta sairaseläkkeelle. Että sillai.
Pitäkää niiden puolia, jotka on jo tässä maailmassa ja kärsii ihan oikeasti fyysistä ja henkistä kipua ja lakatkaa hyysäämästä niitä soluklönttejä.
Kyllä on ikävää, että sinua kiusattiin ja alistettiin.
Tämä ei kuitenkaan anna sinulle mahdollisuutta jatkaa kiusaamisen ja alistamisen kohdistamista lapsiin äitinsä kohdussa. Oletkos vielä vaatimassa lapsille kuuluvaa huomiota?
Jos pitäisi valita joutavia hölisevän soluköntin ja lapsen välillä, niin arvaatko kuka olisi vahvoilla?
varmaankin oli se että hänestä on hassua että syntymättömien ei-toivottujen lasten puolesta keuhkotaan niin kovasti kun harva kiinnittää mitään huomiota jo elävien lasten ahdinkoon.
***
näin.
Tai entäs ne lapset joiden kiusaajina toimii omat vanhemmat. Ovat juuri paljolti niitä ei-toivuttuja lapsia.
Muutaman viikon ikäinen soluklöntti ei ole tunteva lapsi vaan kasa soluja.
vuosia vanhojakin soluklönttejä, joita on puheidensa perusteella mahdotonta tunnistaa tunteviksi ihmisiksi.
Poikkeuksellista kuitenkin on, että tällainen soluklöntti vaatii lapsien ihmisarvon kieltämistä.
soluklöntit jotka vaatimalla vaativat naisen itsemääräämisoikeuden poistamista? Piiri pieni pyörii...
Jos huolehtisitte yhtä paljon niistä onnettomista ei-toivotuista lapsista niiden syntymän jälkeen kuin ennen syntymää, jonkun elämä voisi parantuakin. Mutta noh, te ajattelette vain syntymään saakka, kunhan se lapsi saadaan syntymään, ja sitten loppuu teidän ajattelunne. Mitä väliä mitä sille perheelle siitä eteenpäin tapahtuu... siltä se kovasti kuulostaa.
***
niin,että kun tuomitset toisen,tunnet jonkinlaista ylevyyttä ja ylemmyyttä.Tunnetko itsesi niin paljon paremmaksi kuin muut,että pystyt tuomitsemaan heidät tietämättä heidän tekojensa syitä ja millaisia tunnontuskia nämä asiat voivat aiheuttaa.
Tunnevammaisuutta on monenlaista ja sinä edustat yhtä suuntaa siitä.
"On monia kymmeniä vuosia vanhojakin soluklönttejä, joita on puheidensa perusteella mahdotonta tunnistaa tunteviksi ihmisiksi."
Tuotanhan olet itsekin puollustuaessasi muutan viikon ikäistä soluklönttiä, mikä ei tunne mitään. Tyhmä mikä tyhmä.
Keskity olennaiseen eli jo olemassa oleviin lapsiin.
Jos sulla on noin suuri halu ihan oikeasti puhua lasten puolesta, miksi et alkaisi sanoista tekoihin. Voisit esim. harkita ottaa vaikka huostaan otetun lapsen luoksesi ja rakastaa kuin omaasi, sen sijaan, että roikut netissä aukomassa päätäsi.
Älä ehdota tuota samaa mulle. Mä kun olen ottanut elämäntehtäväkseni auttaa huonosti kohdeltuja koiria. Ei enää mahdu lapsia mukaan ja jää mukavasti myös aikaa roikkua netissä.
Koirakouluttaja ja abortti-asiamiehet toisiaan tukien vakuuttavat:
"lakatkaa hyysäämästä niitä soluklönttejä"
Siinäpä heidän asiansa ja asenteensa kauniisti yhtyvät. Eiköhän tämä teema saatu pakettiin.
Kuulehan koira-henkilö, montaako abortoitua koiraa hoidat tällä hetkellä?
Jos dg:si olisi löytynyt aikaan seulonnassa, niin miten sinulle olisi käynyt? Mitä nämä abortti-asiamiehet olisivat sinulle tarjonneet?
tuota abortti-asiamiestä? Millainen ajatusmaailma pitää olla että on abortti-asiamies? Jos kannattaa oikeutta aborttiin, niin onko silloin abortti-asiamies? Tai jos kannattaa sitä, että naisella on valinnanvapaus elämänsä suhteen, niin onko silloin abortti-asiamies?
Kuka on abortti-asiamies?
"montaako abortoitua koiraa hoidat tällä hetkellä?"
Kuinka tarkkaan ottaen voisi hoitaa koiraa, joka on abortoitu?
"Jos dg:si olisi löytynyt aikaan seulonnassa, niin miten sinulle olisi käynyt?"
Suosittelen ottamaan selvää asbergerin oireyhtymästä hieman tarkemmin...
"Mitä nämä abortti-asiamiehet olisivat sinulle tarjonneet?"
Tuskin kukaan mitään muutaman viikon ikäiselle alkiolle tarjoaisi, ja vaikka tarjoaisikin, niin tokkopa tuo sen päälle mitään ymmärtäisi. Vanhemmille sen sijaan olisi "abortti-asiamiehet" tarjota vaikkapa tukeaan, päättivät he sitten mitä tahansa.
Tie4sitkös, se juuri on niin hienoa näissä vihaamissasi "abortti-asiamiehissä", he eivät painosta ketään kumpaankaan suuntaan, ei aborttiin eikä lapsen pitämiseen. He antavat jokaisen löytää itselleen parhaan ratkaisun, ja he ovat valmiita hyväksymään toisen ihmisen ratkaisun, oli se sitten kumpi hyvänsä. Toisin kuin sinun, aborttioikeuden puolustajien intresseissä ei ole tuomita ketään abortin tai lapsen pitämisen suhteen. He ainoastaan puolustavat naisen oikeutta valita kuten itse parhaaksi näkee.
asioista niiden omilla nimillä. Siis ei LAPSI vaan ALKIO. Sen ihmisoikeudet.
Minä ihmettelen niitä soluklönttejä jotka yrittävät vaikuttaa asioihin joihin eivät pysty ja siinä samalla unohtavat elää omaa elämäänsä, sitä ainoaa joka heille on suotu.
Abortti ei ole murha eikä väärin. Olen soluklöntti ja minulla on tunteet. Osaan iloita, surra, rakastaa... tilanteen mukaan. Osaan myös elää ja antaa toistenkin. Varsinkin kun mitään laitonta ei tapahdu.
aspergerista:
Aspergerin oireyhtymä on tiedostettu Suomessa vasta 1990 luvun alussa, jolloin olin reilu parikymppinen. Aspergeria ei voi sikiöstä saada selville.
Onpa noita aikoja ollut, jolloin toivoin, että mut olisi abortoitu; varsinkin, kun joutuu tekemisiin kataistesi ääliöiden kanssa ja niitähän riittää. On rasittavaa, kun ympärillä on yksinkertaisia typeriä ihmisiä, varsinkin kun oma älykkyys on sellaista 130 luokkaa. Lisäksi juuri kaltaistesi ääliöiden takia pidän koirista :) Monet niistä on selvästi älykkäämpiä kuin monet ihmiset.
Musta-Pekka?
Koetat työntää lapsen kannalta asiaa katsovalle tuomion Musta-Pekka-korttia. En sitä huoli:
Katsohan kuka on tuominut lapsen?
Kenen tuomioon lapsen inhimillisyyden kieltäminen perustuu?
Olisiko niin, että ihmisen tuomitsevat ja vapauttavat hänen omat tekonsa?
Kuolleita lapsia emme saa takaisin tuomitsemalla. Viattomien lapsien surmaamista voi vähentää harkinnalla.
Niin että "jokainen tekee tavallaan ja kaikki on ok". OK, mutta tämä mahdollisuus on annettava myös lapselle.
Koeta siis ryhdistäytyä ja kestää omat sanasi.
Pidä myös kaikki Mustat-Pekat, joita kädessäsi näet. Mieti mistä olet ne saanut?
Ps. Mieti ensimmäistä kysymystä ja kerro vastaus myös tälle "klimaklöntti-nimimerkille".
Olet todella onnekas, kun eivät dg:täsi havainneet. Kun vielä olet niin älykäskin ja älyäsi näin säkenöiden käytät.
(Oletan että olet todella olemassa, etkä pelkkää teekkari-huumoria.)
Mitä sanoisit jos lapsen älykkyys voitaisiin diagnostisoida ja 90% keskimääräisyyteen liittyen 5% keskimääräisen ylittävät ja alittavat määriteltäisiin poikkeaviksi?
Sorry, ethän sanoisikaan mitään, kun sinulla olisi vain älyä mutta ei vielä ääntä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000021091562&view_mode=flat_threaded
Mitä tarkoitat tällä Mustalla-Pekallasi?
"Koitat työntää lapsen kannalta asiaa katsovalle tuomion Musta-Pekka korttia."
Niin, ja sinä puolestasi sitä kaikille niille, jotka eivät omia näkemyksiäsi jaa.
"Katsohan kuka on tuominut lapsen?
Kenen tuomioon lapsen inhimillisyyden kieltäminen perustuu?"
Kysyisit sitä niiltä, jotka lapsen inhimillisyyden kieltävät. Tällä palstalla en muista kohdanneeni vielä ensimmäistäkään sellaista. Runsaastikin on toki niitä, jotka eivät pidä alkiota vielä lapsena, itsekin kuulun niihin. Minä tosin en kiellä edes alkion inhimillisyyttä. Ihmisen alkio on mielestäni ehdottomasti inhimillinen, varsinaisia ihmisoikeuksia en silti katso tarpeelliseksi alkiolle antaa vielä siinä vaiheessa kun abortteja tehdään. Minusta jo syntyneiden inhimillisten olentojen ihmisoikeudet ovat tärkeämmät kuin vielä syntymättömien alkioiden. Minusta nainenkin on inhimillinen olento. Inhimillisyyttä on myöskin kunnioittaa naisten yksilöllisyyttä ja oikeutta tehdä omalle kohdalleen sopivia ratkaisuja. Joko synnyttämiseen tai aborttiin pakottaminen olisi mielestäni naisen epäinhimillistämistä.
"Kuolleita lapsia emme saa takaisin tuomitsemalla. Viattomien lapsien surmaamista voi vähentää harkinnalla."
Olen samaa mieltä. Sittenpä ihmettelenkin, että miksi sinä sitten tuomitset abortin tekijät? Lapsiahan et sillä omasta mielestäsikään pelasta, joten mikä on motiivisi? Aiheuttaa toiselle pahaa mieltä?
Abortitkin varmasti vähenisivät harkintaa käyttämällä. Se lisäisi ehkäisystä huolehtimista sekä vähentäisi katujien määrää. Harkintaa kannatan ehdottomasti ja sitä myöskin suosittelen mieluusti kaikille, jotka tätä asiaa omalla kohdallaan joutuvat pohtimaan.
"Koeta siis ryhdistäytyä ja kestää omat sanasi."
Minä kestän sanani erittäin hyvin, kiitos vaan. En mielestäni ole vielä tullut tuominneeksi yhtäkään ihmistä sen enenpää abortin tekemisestä kuin tekemättä jättämisestäkään. En liioin ole ensimmäistäkään lasta, tai edes alkiota, surmannut tai kehottanut ketään surmaamaankaan. Olen kehottanut jokaista käyttämään omaa harkintaansa.
"...Ihmisen alkio on mielestäni ehdottomasti inhimillinen, varsinaisia ihmisoikeuksia en silti katso tarpeelliseksi alkiolle antaa vielä siinä vaiheessa kun abortteja tehdään..."
Olet selvästi herrojen hitler ja stalin linjalla. Uhrit saattoivat olla ali-ihmisiä, mutta ei heille varsinaisia ihmisoikeuksia tarvinnut antaa. Ihmisoikeudet olivat vain arjalaisille ja paremmin tietävällä etujoukolla. Kaikki tapahtui laillisesti. Mitään ongelmaa ei ollut. Biojäte poltetaan vielä nykyäänkin.
koulukiusaamista esiintyy, eikä ihan vähän esiinnykkään. Mutta miten se sit asiaan liittyy. Eihän sitä etukäteen pystytä sanomaan, kenestä tulee kiusattu ja kenestä kiusaaja, ei varsinkaan ennen syntymää. Onko mottosi se, että uusia ihmisiä ei saisi syntyä?
Katsoin itse ohjelman eikä moinen ohjelma yksipuolisella katsantokannalla ole koskaan "kunnollinen" niinkuin asian mainitsit.
Pientä kriittistä ajattelutapaa olisi saatava kouluihin jotta kaikki roska ei valuisi suoraan aivokoppaan.
Puhut esim lapsien oikeuksista; olisi mielenkiintoista kuulla sinun määritelmän lapselle. Naulitset myös laillisen abortin yhdeksi sivistyvaltion esteistä; onko niin, että naisilta katoaa oikeus päättää omasta kropasta ja tulevaisuudesta sen takia koska mielestäsi abortti on väärin. Olisiko aborttien vastustajien syytä pitää omat linjansa ominaan? Olisiko järkevää, että alkaisit juhlimaan siitospäivääsi ennemmin kuin syntymäpäiviäsi?
Kyllä kohtuullista olisi, että abortin tekijät saisivat lapsensa sairaalasta mukaansa hautaamista varten.
Abortoitujen lasten ihmisoikeuksiin kuuluisi olemassaolon tunnustaminen. Abortoiduista tulisi siis tehdä väestökirjanpitoon merkinnät kuolinpäivineen ja kuolinsyineen.
Vai lapsensa mukaan hautaamista varten? Mikä lapsi? Kuinka sinä kuvittelet, että jokin 5-7rv alkio löydetään siitä verimäärästä? Siinä olisi sinulle työnsarkaa:D
näytä älyn riemuvoitolta. Kuten sanot - näyttää pikemminkin veren riemuvoitolta.
Viikon 22 jälkeen syntynyt on vanhempien vastuulla hautaamisen suhteen, ennen tuota rajaa se katsotaan vielä biomassaksi jonka sairaala hävittää (käsittääkseni polttamalla)
***
" näyttää pikemminkin veren riemuvoitolta."
Ja se sama veren riemuvoitto on meillä naisilla iloittavana joka helvatan kuukausi, useimmilla. Tuo vuodon määrä ei hirveästi eroa normaaleista kuukautisista, meille ämmille tuo veren näkeminen ei ole niin seisauttavaa kuin se ilmeisesti sinulle on.
***
Täytetään vaan Suomi yksinhuoltajista, teiniäideistä ja huostaanotetuista kärsivistä lapsista.
Kyseistä ohjelmaa en katsonut mutta jos siinä joku uskovainen näkyi niin uskon kyllä tietäväni mitä se teksti on ollut.
Suomi on sivistysvaltio nimenomaan sen takia että täällä on hyvä ja monipuolinen terveydenhuolto. Mietipä miten abortit on ennen vanhaan tehty? Eiköhän se ole sivistystä, että pidetään niistä odottavista äideistä ja heidän terveydestään huolta. Kyllä se laki on määrännyt ne viikot jolloin abortin teko on inhimillistä ja kaikki abortit tehdään mahdollisimman varhaisessa vaiheessa juuri siitä syystä.
Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon sen uudelleen. Keskustelkaa ja kehittäkää nykynuorten seksi- ja ehkäisykasvatusta, ja lopettakaa se abortin riepominen. Abortti ei ole väärin kun syyt ovat tarpeeksi painavat.
"Mietipä miten abortit on ennen vanhaan tehty?"
Maailmassa tehdään nykyään vuodessa arviolta 26 miljoonaa laillista aborttia ja 20 miljoonaa laitonta.
Turvattomaan aborttiin tai sen aiheuttamiin komplikaatioihin kuolee vuosittain 60 000-70 000 naista.
(WHO 2002)
Ja voisinpa väittää, että nuo abortit eivät todellakaan ole tämän palstan suvereenien moralistien kuvaamia "turhia" abortteja.
Arvatkaa raivostuttaako, kun täällä itsekkäät hihhulit kiljuvat kotisohvalta, että abortti pitäisi kieltää lailla. Ja katsokaa, mitä tapahtuu maissa, joissa abortti todella on laiton.
Jos maailmassa tehdään 26 20 miljoonaa aborttia, niihin kuolee yli 46 miljoonaa lasta (osa kaksosia).
Lisäksi aborttiin kuolee, juttusi mukaan, 0.07 miljoonaa naista. Toisin sanoen n. joka 650. abortin tekevä nainen menehtyy lapsensa lailla.
Miten moni nainen menehtyy lisäksi itsemurhiin ja erilaisiin sairauksiin abortin jälkeen?
On mahdollista, että kokonaistappiot ovat n. 50 000 000 ihmistä vuodessa.
Mikä mahtaisi olla uhrien määrä, jos abortti olisi vapaata kaikkialla?
Ihmiskunta käy melkoista sotaa lapsiaan ja naisiaankin vastaan. Natsien keskitysleirit ja Stalinin terrori jäävät tässä surullisessa vertailussa "vain" hopeatilalle.
se mitä sinua edellinen kirjotitaja tarkoitti oli se että *rautalankaa* abortin sallivissa maissa noita kuolemia ei tapahdu kuin todella harvoin, kieltävissä maissa paljon. Taisi mennä sinulta ohi kun yrität kääntää tuon nyt kieltämisen kannattavaksi perusteeksi?
Vaikka eipä ne naisten henki ja oikeudet teille kvinkaan tärkeitä ole ennekään olleet.
***
teitä abortin ja abortin tehneitä tuomitsevia ajattelemattomia olioita itsemurha luvut näiltä osin olisiva pienemmät.
Ei aborttia yleensä tehdä hymyssä suin ja ehkäisynä vaan kyllä se on äärinmäisen raskas ratkaisu niille jotka sen tekevät.
on väitteesi:
"...*rautalankaa* abortin sallivissa maissa noita kuolemia ei tapahdu kuin todella harvoin, kieltävissä maissa paljon..."
Abortissa lapsi kuolee aina, joskus äitikin.
"Vaikka eipä ne naisten henki ja oikeudet teille kvinkaan tärkeitä ole ennekään olleet."
Joko viimeinkin olemme asiasta samaa mieltä?
Viitaten sanomaani
""Vaikka eipä ne naisten henki ja oikeudet teille kvinkaan tärkeitä ole ennekään olleet."
jiohon vastasit
Joko viimeinkin olemme asiasta samaa mieltä?"
Ei, emme ole. Minulle naisten ja miesten yhtäläiset ihmisoikeudet ja itsemääräämisoikeus ovat yhä hyvin tärkeitä, vaikak ne teille eivät olisikaan. En näe alkiota ihmisenä jolla on ylimenevät oikeudet kaikkiin muihin nähden, vaan alkiona, jossa on potentiaali tulla ihmiseksi jos niin halutaan.
Ja puhuttiin nimenoaman naisten kuolemista, en näe raskauden keskeyttämistä mitenkään päin murhana vaikka miten vääntelisit. Alkio kun ei ole vielä ihminen, se on sitä vain sinun päässäsi.
***
""...*rautalankaa* abortin sallivissa maissa noita kuolemia ei tapahdu kuin todella harvoin, kieltävissä maissa paljon..."
Abortissa lapsi kuolee aina, joskus äitikin."
Abortissa _alkio/sikiö_ kuolee aina, totta. Laillisessa abortissa tämän lisäksi aikuisen, itsenäisen ja monien muiden elämään vaikuttavan naisen kuolema on _äärimmäisen_ harvinainen.
Laittomissa aborteissa alkio kuolee (toivottavasti) myös. Pahimmillaan se ei kuole vaan saa järkyttäviä vaurioita. Tässä tapauksessa myös se aikuinen ja toisten elämiin vaikuttava ihminen (joka on mahdollisesti myös vastuussa useista lapsista ja niiden hyvinvoinnista!) kuolee huomattavasti suuremmalla todennäkköisyydellä tai saa elinikäisiä vaurioita.
Tämäkö on sinusta parempi vaihtoehto ja "elämän" puolustamista? Kannattaisiko tarkastella asiaa muiltakin puolilta kuin vain sen kohdun sisällä olevan alkion kannalta? Tuolla periaatteella "elämän" puolustaminen on todella naivia ja lyhytnäköistä.
Abortteja tehdään niissäkin maissa, joissa ne eivät ole sallittuja. On aina tehty. Siihenkö pitäisi palata?
""Vaikka eipä ne naisten henki ja oikeudet teille kvinkaan tärkeitä ole ennekään olleet."
Joko viimeinkin olemme asiasta samaa mieltä?"
Sanotko sinä ihan tosissasi, ettei raskaana olevan naisen henki ja oikeudet ole sinulle tärkeitä?!? Missä kohtaa sinusta se alkio _menettää_ oikeutensa, jos sillä ne jo kuitenkin kohdussa on? Kai oikeasti ymmärrät sen alkion myös vuosien varrella kasvavan aikuiseksi ihmiseksi; missä kohtaa sen kehittyvän alkion/ihmisen elämänkaarta ihmisoikeudet otetaan siltä pois? Näinhän sinun väitteestä suoraan seuraa. Sinulle siis vain "viattomat" alkiot ovat tärkeitä, aikuisia ihmisiä ja heidän ihmisoikeuksiaan ei tarvitse edes kunnioittaa? Näinkö ihan oikeasti sanot?
että sikiöllä on ihmisoikeus ja että sikiön oikeudet menevät äidin oikeuden edelle niin SINULLE (ja muille, jotka ajattelevat kuin sinä) naisen henki ja oikeudet eivät ole kovinkaan tärkeitä.
Jos abortit kielletään niin voin sanoa että kuolleisuuslukemat vain lisääntyvät. Kuten myös myöhäisajan abortit. Eikö se ole hyvä juttu että tässä hyvinvointi- Suomessa meillä naisilla on terveytemme tukena aborttilaki? Se, että abortit kielletään, ei estä niitä.
henki on arvokas ja korkea.
Onhan skandaali, että abortissa surmataan aina lapsi tai kaksoset ja yleensä äitinkin kärksii henkisiä ja ruumiillisia vammoja - jopa menehtyy.
Mitä leväperäisempi aborttikäytäntö on, sitä enemmän ihmishenkiä menetämme. Tietysti tulee edistää ihmisten suojaamista ja välttää naisten ja lasten alistamista tällaisiin epätoivoisiin operaatioihin.
Arbortteja markkinoivat eivät todellakaan välitä naisten eivätkä lasten hyvinvoinnista tai elämästä yleensä.
Tehdäänpä nyt ainakin yksi asia täysin kristallinkirkkaaksi sinullekin:
Aborttuoikeuden puolustajat, jollainen minäkin lasken olevani, eivät "markkinoi" aborttia ensisijaisena ratkaisuna kenellekään, yleensä päinvastoin. Katsomme kuitenkin naisella olevan oikeus päättää itse raskauden jatkamisesta tai päättämisestä, että se päätös ei viime kädessä ole kenenkään muun, ei suuntaan eikä toiseen. Ketään ei pakoteta mihinkään, se on tavoite.
Katson että se on enemmän sekä äidin että lapsen elämää kunnioittavaa kuin katsantokanta jossa toisen (äidin) tai pahimmassa tapauksessa molempien elämät vedetään vessasta alas merkityksettöminä (eli alistetaan äiti pakkosynnytykseen ja kasvattamaan ei-toivottua lasta, todella hyvä elämä eikö olekin? Ja paras mahdollinen alku lapselle! Olla ei-toivottu ja taakka...). Henki säilyy, ihmisyys ei. Tämäkö on tavoitteenne? Ihan todella?
***
Tristar tuossa jo erinomaisen selvästi kertoikin sen, kuinka aborttioikeuden puolustaminen on kaukana abortin markkinoimisesta. Itse ihmettelisin vielä yhtä juttua:
"yleensä äitikin kärsii henkisiä ja ruumiillisia vammoja - jopa menehtyy."
Näin varmasti onkin niissä epätoivoisesti itse, täysin epästeriileissä ja epälääketieteellisissä olosuhteissa suoritetuissa aborteissa. Mutta ajatellaanpas Suomen aborttilakia, ja nykyistä aborttikäytäntöä. Käsittääkseni n. 20% kaikista abortin tehneistä katuu ratkaisuaan, eli saa henkisiä vammoja. Fyysisiä vammoja abortti tuottaa vielä vähemmän ja kuolemantapauksia luulisin olevan erittäin harvoin. Eli mihin perustat väitteesi, että näin tapahtuu "yleensä"?
ettet tiedä elävästä elämästä juurikaan mitään, olenko oikeassa? Olen abortin tehnyt, velkajärjestelyn ja avioeron kokenut. Vaikean sairauden ja työttömyyden ja läheisen kuolemen läpikäynyt.
Nämä asiat vaan kuuluvat elämään, niinkuin abortitkin, miksi ja miten katsot oikeudeksesi tuomita tai edes kyseenalaistaa?
Kirjoitit mielestäni viisaasti.Kyllä äidillä pitää olla oikeus päättää synnyttääkö vaiko eikö. Jos aborttilakia tiukennetaan, niin laittomat abortit lisääntyvät.
En markkinoi abortteja mutta olen sitä mieltä että se on tärkeä osa suomen terveydenhuoltoa. Ja nimenomaan sen naisen fyysisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta. Kyllä minulle paniikki tulisi jos huomaisin olevani raskaana enkä sitä tahtoisi ja abortti olisi laiton. SIINÄ tilanteessa minun mielenterveyteni kärsisi eniten.
Aika moni abortin tekijä ei kadu aborttia (ja ne jotka katuvat oli ns. "pakotettu"), mutta tietenkin toivoo ettei sitä olisi tarvinnut tehdä. Lapset eivät menetä abortissa henkeään. Alkioiden kehittyminen itsehengittäviksi ja äidin kohdun ulkopuolella selviäviksi ihmisiksi estetään. Eikä siinä ole mitään väärää. Mutta... mitkäs ovatkaan tilastot alkuajan raskauksien naisten kuolleisuuksista? Käsittäisin että monikaan nainen ei aborttiin kuole. Jos sen sijaan abortti kielletään lailla niin silloin alkaa olla kohtujen lopulliset vauriot yleisimpiä, kuten myös tulehdukset ja jopa kuolemat. Parempi että sillä on se lain suoja että sitä voidaan kehittää turvallisemmaksi.
Ihmisten "suojaaminen" on varmaankin parempi ehkäisyvalistus nuorille. Mutta ihmisiä ei voi estää harrastamasta seksiä, sen merkitys kun on muukin kuin lisääntyminen. Ainakin minulle. Minulle lisääntyminen on seksin ns. bonus... jos lapsi on siis toivottu tapaus. Muista että MIKÄÄN ehkäisy ei ole 100%.
Abortti on Suomessa laillinen ja näin tulee myös olemaan.Miksi täällä jauhetaan asiasta,joka ei millään tavoin tule muuttumaan?.Yleensäkin tämä palsta tuntuu olevan ns.kiihkoilijoiden ja sellaisten ihmisten mielipiteiden areena,joilla tuntuu olevan paljon tietoa ja mielipiteitä asiasta ja ei mitään todellista asian tajua.Oikeasti,ne patoutumat voi muualle kaataa kuin abortintekijöiden niskaan.Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa mitkään aivopesuohjelmatja muutkaan vastaavat.Onko tullut mieleen,että onko sattumaa miksi juuri näin vaalien alla moista näytetään televisiosta?!Haloo...!Just,minä olen asiasta muodostanut mielipiteeni jo kauan aikaa sitten ja pidän sen,ja"vastustajat"saa pitää omansa.Katsopa,se valinnanvapaus...kaikissa asioissa.
abortin..Onneksi!! Miltähän tuntuisi pitää lapsi raiskauksen seurauksena. Mielestäni TÄYSIN riittävä syy aborttiin on jo se ettei lasta HALUA. Mikä tahansa ehkäisy voi pettää, myös sterilisaatio. Onneksi Suomessa voi itse päättää vartalostaan, eikä tarvitse synnyttää jos ei halua. Onneksi elämme SIVISTYNEESSÄ valtiossa.
Katso Google hakusanalla ABORTTIVIDEO ja kerro mielipiteesi.
Onko kyseessä mielestäsi joku soluklimppi vai ihmisen jo alkanut elämä?
Jos kyseessä on ihmisen alku niin eikö kyseessä ole lapsen tappaminen?
Jos on kyseessä lapsen tappaminen, niin ihmisoikeuksia loukataan ja tapetaan ihmisiä. Miten meillä voi olla oikeus tappaa viattomia ihmisenalkuja? Emme voi tietää minkälaisen elämän kyseinen ihmisenalku olisi saanut. Emme ole kysyneet häneltä haluaako hän elää elämänsä vai ei. Jos pystyisimme kysymään niin kysymyksemme sikiölle kuuluisi: "Haluatko elää elämäsi vai haluatko, että tapamme sinut?"
Itsemurhaa ei kukaan hyväksy ja itsemurhaa harkitseva voi joutua psykiatriseen pakkohoitoon. Itsemurhaa harkitsevalla voi olla sairauksia ja vaikea sosiaalinen tilanne, mutta silti emme vielä hyväksy itsemurhaa niistä syistä. Miten siis voimme kohdella alkavaa ihmiselämää aborttilain sallimalla tavalla?
Voisimmeko tehdä kaikkemme, jotta mahdollisimman harva joutuisi sellaiseen pattitilanteeseen, että joutuu harkitsemaan aborttia? Voisimmeko rakentaa sellaista yhteiskuntaa, jossa abortti on todellinen harvinaisuus? Voisimmeko alkaa käyttäytyä sellaisella tavalla, että käytöksemme vähentäisi aborttien tekotarvetta?
Paljon on meistä kiinni. Kiitos kaikesta tekemisestä, mikä edesauttaa sitä että yhä harvempi joutuu miettimään aborttia ylipäätänsä.
Aborttilain tulisi olla sellainen, että se viestittää, että abortti on ei toivottu vaihtoehto. Ei ole realistista luoda yhteiskuntaa, jossa kaikki olisi täydellistä ja siis kukaan ei tekisi aborttia. Eiköhän olisi mahdollista löytää uudelle aborttilaille sellainen muoto, että se ei kuitenkaan aja ketään aborttipariskuntaa pusikkoihin tekemään abortteja. Myöskään ei voida palata takaisin sellaisiin aikoihin, että laittomia abortteja tehdään naisten henkiä vaarantaen.
Tarvitsemme kuitenkin uuden ja paremman aborttilain ja PIAN. Ihmiset ja ihmissuhteet vaurioituvat aborteista, vaikka jotkut olisivat tästä eri mieltä. Abortit siis sairastuttavat yhteiskuntaamme ja sitäkään emme halua.
Millaisia järkeviä ehdotuksia Sinulla olisi uudeksi aborttilaiksi? Kerro!
"Voisimmeko tehdä kaikkemme, jotta mahdollisimman harva joutuisi sellaiseen pattitilanteeseen, että joutuu harkitsemaan aborttia? "
Kyllä. Voimme inhimillistää ehkäisyvalistusta kouluissa, keskittyä siinä myös siihen sosiaaliseen puoleen (en mä voi sanoo ei ku se jättää mut jos en anna -tilanteet tms. niiden käsittely), ja kehittää yhä varmempia ehkäisykeinoja molemmille sukupuolille.
Sen voimme tehdä. Emme pakottaa ketään synnyttämään. Se ratkaisu kaunistaa yhden tilaston ja synkentää monta muuta.
***
Ekaluokkalaisten kirjassa on piirretty kuva odottavasta äidistä ja sikiö sisällä.
Mikä estäisi meitä näyttämästä lapsille sikiökuvia ja kertomasta mitä sikiö tekee: haukottelee, nielee jne?
Voimme näyttää lapsille pieniä nukkeja, jotka vastaavat näöltään ja kooltaan oikeita sikiöitä.
Jos teemme näin, niin tiedämme, että aborttitilanteeseen joutunut tietää itse mitä kohdusta otetaan pois, mitä abortoidaan. Ehkä tällainen tietämys myös ennaltaehkäisee aborttitilanteisiin joutumista.
On se kummallista, jos kouluja ei saada valistamaan paremmin. Teini-ikäisiä tämä asia ainakin kiinnostaa kovasti ja varsinkin poikia se koskettaa.
Ekaluokkalaiselle? Meinasit sitten lähteä pikkulapsille painajaisia aiheuttamaan seuraavaksi, vai?
No niin... ongelma on siinä että jokainen koululainenkin kyllä tietää _mitä_ abortissa tehdään , siinä ei sikiökuvat auta, ongelma no siinä että jokainen teini joka säheltää seksuaalisuutensa kanssa, ajattelee ettei juuri hänelle mitään voi käydä. Sama mielentila kuin aikuisella joka kiinnittää turvavyön vasta kadulla "ei sieltä ny eilenkään ketään tullu". Tähän pitäisi voida vaikuttaa, tiedon vääristely ei ole siinä ihan se oikea tapa :D
Suomessa abortoitava sikiö on yleensä se korkeintaan 8-viikkoinen, täysikasvuisen sikiön tappamisella pelottelu on mielestäni vähän irrlevanttia tässä. Jos nukkeja tahdot näyttää, valetaan se punainen kahden sentin mittainen tunnistamaton möykky, siinä on realistisempi kuva keskimääräisestä abortin kohteesta.
Abortin tekijä _tietää_ mitä toimenpiteessä tapahtuu, usko pois. Se ei ole kenellekään epäselvää. Pointti tässä on se että se toimepide on tälle tekijälleen yhtä tarpeellinen, oli koulussa joku näyttänyt sikiönuken tai ei.
Julmuutta sinulta kyllä löytyy, mites terveen järjen kanssa?
"On se kummallista, jos kouluja ei saada valistamaan paremmin. Teini-ikäisiä tämä asia ainakin kiinnostaa kovasti ja varsinkin poikia se koskettaa."
Teini-ikäiset ovat juuri se kohde, etenkin pojat. Pojille on syytä tähdentää seksiin suhtautumista, suojautumista oikein, niihin asenteisiin joita pojat seksiin liittävät, on syytä saada tarkennusta. Teinipojat yllättävän usein painostavat tyttöystäviään seksiin koska itse haluavat sitä, eivät he ole kypsiä ymmärtämään tekojensa seurauksia missään mielessä! Tässä myös vanhempien rooli korostuu. Näitä asioita pitäisi käydä läpi ja käydä läpi kunnes ne ovat joka teinille itsestäänselvyyksiä, eikä vain se kiusallinen aihe jota terkkari käsitteli kolmella lauseella ja sitten näytti videon (jota kukaan ei katsonut, jokainen todennäköisesti räpläsi kännykkäänsä sillä sekunnilla kun valot sammuivat)
***
"...Abortin tekijä _tietää_ mitä toimenpiteessä tapahtuu, usko pois. Se ei ole kenellekään epäselvää...
...Julmuutta sinulta kyllä löytyy, mites terveen järjen kanssa?"
Tämä paistaa läpi kaikissa kirjoituksissa. Abortin tekijä "tietää", mutta ei "myönnä". Jos toimenpiteen luonteesta lausuu arvion, "tietäjä" väittää tätä tuomitsemiseksi.
Jälkimmäinen siteerattu lause ei sinällään lisäystä kaipaa.
Kummalliseen asiayhteyteen Tristar on julmuuden sijoittanut. Nuorille koulussa ehdotettu valistus on "julmuutta"? Ilmeisesti tässä palasimme alkuperäiseen asemaan _tietää_ mutta _ei myönnä_.
näyttää koululaisille kuvia tai sikiönukkeja, ja kertoa että "jotkut tappavat vauvoja, ihan huvikseen!". Sen kuvan sinä nimittäin tässä asenteinesi annat. Puhumattakaan siitä julmuudesta joita abortin vastustajat ylipäätään ovat valmiita kohdistamaan aikuiseen naiseen, vain jotta sikiön koskemattomuus (aina syntymään saakka) saataisiin turvattua (sitten syntymästä eteenpäin se onkin sitten ihan sama heillekin).
Abortint ekijä tietää, ja abortin tekijä myöntää. Hän myöntää keskeyttäneensä ei-toivotun raskauden. Kun minua yritetään taivutella "tunnustamaan" että alkio on yhtä kuin ihminen, en vain soaa nähdä asiaa niin. Kun minua yritetään taivutella "myöntämään" että jumala on olemassa, en osaa sanoa muuta kuin "jaa-a, minä kun en usko että on". Minä näen miten näen, biologiset faktat, ja sen että jotkut sekoittavat asiaan tuntemuksia ja ihanteita kyllästymiseen saakka. Mikään ei saa minua olemaan samaa mieltä.
***
olisi parempi keskittyä valistukseen ettei tarvitsisi miettiä koko vahinkoraskautta. Eikö olisi parempi ettei vahinkoraskauksia olisi?
Mikä tuossa klimpin poistamisessa niin kauheaa on? Ja mistä olet saanut päähäsi että itse haluttua kuolemaa (joku sanoo itsemurha) ei hyväksytä? Jokaisella on oikeus omiin ratkaisuihinsa.
vielä niiden lisäksi joihin se valistus ehkä pelaisi, jotka ovat leikkineet ilman ehkäisyä, ne reilut 60% jotka Käyttivät ehkäisyä mutta vahinko kävi silti. (stakesin aborttitilastojen 2005(?) mukaan 63%)
***
Tuntuu siltä, että ihmiset eivät vaivaudu miettimään ennen kuin kirjoittavat palstalle.
Aborttiaihe on niin vaikea, että kannattaisi miettiä tarkkaan ennen kuin kirjoittaa, jotta vältyttäisiin väärinkäsityksiltä. Aihe on sellainen, että jotkut kuin tahallaan jopa ymmärtävät kaiken päin mäntyä.
Miettikää siis. Ei tänne kannata ihmetellä sanomallä HÄH ja jotakin...sano se niille, jotka ovat ympärilläsi.
Jotkut käyvät palstoilla kuin koirat pylväillään ja merkitsevät reviirinsä - samat nimet tulevat yhteen sun toiseen aloitettuun keskusteluun. Joidenkin käynnit tuntuvat saasteelta ja haittaavat asiallisia keskusteluja. Mutta tästä aiheesta tarvitaan asiallista keskustelua.
Toivon, että omat kirjoitukseni eivät ole saastetta. Jos olisin sheriffi niin putsaisin palstoja tosi rankasti ja poistaisin kaiken mikä on vähänkään hölmöilyä tai palstan sabotointia.
...on se hyvä puoli että kaikki kukat saavat kukkia. Nekin jotka ovat kanssasi eri mieltä :D
"Ei tänne kannata ihmetellä sanomallä HÄH ja jotakin...sano se niille, jotka ovat ympärilläsi."
Miksi ei "kannata"? Ja miten se on sinulta pois jos joku niin tekee? EI tämä palsta aina ole asiallinen, porukalla pääsee välillä vähän mopo käsistä mutta pääasiassa täällä pyritään keskustelemaan, ei taputtelemaan selkään ja nyökyttelemään. Se on tylsää.
"Mutta tästä aiheesta tarvitaan asiallista keskustelua. "
Asiallista keskustelua täältä löyty, senkun luet. Jos jokin viesti ei miellytä, älä purnaa vaan jätä se lukematta.
***
Oletko sheriffi Tristar? Jos olet niin...kannattaako osallistua noin aktiivisesti?
Mutta miksi ei kannattaisi? Minusta se on mukavaa. Sinusta ei? Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. :D
***
Itse paasaat täällä koko ajan, tekstisi tunnistetaan. Kaverini paahtoi duunia, matkusteli ympäri maailmaa rahoillaan, sitten sattui pieni vahinko mutta hän pääsi siitä oliosta eroon ja on jälleen iloinen seikkailija maailmalla. Ei ole pallo jalassa. Hän on kertonut minulle ettei edes harkinnut mitään muuta vaihtoehtoa. Eikä aio pariutua pysyvästi.
Ei täällä palstalla saastetta ole, ainoastaa sinun paatostasi.
Tai milläisia ajatuksia sinulla on kuvamanipulaatiosta esim.provosointi tarkoituksessa...Mietipä vähän miten helppoa noita videoita on ns...muutella edistääkseen asiaa...Älyn ja järjen käyttö sallittu.
naisen (ja miehen) on mahdollisuus päättää lapsiluvustaan, kasvattaa, vaatettaa ja kouluttaa. Toisin on niissä maissa, joissa syntyvyys on ehkäisyn puutteen ja abortin laittomuuden vuoksi hallitsematonta. Se on hienoa, että ollaan inhimillisiä ja ajatellaan heikompien "etuja", mutta realiteetit olisi hyvä muistaa.
Ihanaa, että joku osaa tiivistää koko jutun pointin vain pariin lauseeseen!
Mistä parista lauseesta puhut?
Juuri noista edellisen kirjoittajan kaikista virkkeistä. Taisi olla jopa kolme?
nimenomaan sivistysvaltiossa jne.
Oletko nähnyt sikiönuken? Se on ihan neutraali vaaleanpunainen nukke, joka vastaa kooltaan sikiötä naisen kohdussa.
Miksi sellaista ei voisi näyttää lapsille? Lapset toteavat, että se on vauva, jos heiltä kysyy mielipidettä.
Ei lapsille tietenkään mitään abortista puhuta. Mutta jos heillä on käsitys sikiöstä niin tietävät ainakin mitä abortoidaan jos ja kun joutuvat itse aborttitilanteeseen.
Kerro asiallinen mielipiteesi. Olisi kiva, jos sellaisetkin ihmiset kertoisivat mielipiteensä, joiden mielestä tämä on ihan ok.
Katso myös keskustelu: Miksi koulu ei valista paremmin?
Etukäteen kiitos asiallisista mielipiteistä.
Nuken päälaelta peppuun (on sikiöasennossa) on 6 cm. Navan kohdalta 2 cm.
Vastaa ulkonäöltään 12 viikkoista sikiötä äitinsä kohdussa.
Onko virheellistä tietoa?
Suomessa suurin osa keskeytyksistä tehdään viimeistään rv 8. Että siinä mielessä on...
Aborttilain hengellä on varmasti merkitystä asenteiden höltymisessä aborttiasiassa.
Millainen tulisi aborttilain olla, jotta se toimisi, mutta samalla viestittäisi abortinvastaisen asenteen olevan ensisijainen.
Abortinvastaisen asenteen tulee olla ensisijainen sillä on kyseessä alkanut ihmiselämä (ihmisen dna). Limaklimpistä tulee alkio, sikiö, lapsi, nuori, aikuinen, vanhus. Ihmisen elämää tulee kunnioittaa ja vielä ulos äitinsä kohdusta syntymättömän elämää tulee puolustaa. Limaklimppi on jo syntynyt maailmaan, sillä äitinsä elää jo tässä maailmassa.
Kuka voi vahvistaa tiedon, että naapurimaassamme Venäjällä (Pietarissa 5 miljoonaa asukasta ja vain 350 km päässä) tehdään kaksi aborttia per syntynyt lapsi?
Naapurimaassamme Ruotsissa on myös huikeat tilastoluvut.
Eikö tämä ole inhottavaa? Eikö aborttilain henki muka muokkaa asenteita? Aborttilain henki ei voi olla yltäkylläisen salliva, vaikka siinä olisi mahdollisuus aborttiin.
Jos 99 % (???) aborteista tehdään sosiaalisin perustein, niin meillä tulisi olla keinot muuttaa käytäntöjämme. Abortointi sairastuttaa ja abortinteko massatehtailuna on sairasta ja merkki sairastuneesta yhteiskunnasta.
Tiedän, että on runsaasti ihmisiä tässä sairaassa yhteiskunnassa, jotka ovat kanssani eri mieltä tästä kuten melkein KAIKESTA MUUSTAKIN! Joten mielipiteet ovat ok, mutta henkilöä vastaan ei näillä palstoilla kannata hyökätä!
Ihmisoikeusjärjestö Pro Life Suomi on ihan oikealla asialla esittäessään pyynnön lopettakaa tappaminen. He ovatkin laittaneet nettiosoitteekseen lopettakaatappaminen ja tekevät oikein ajaessaan näin maailmaan jo syntyneiden, mutta vielä äitinsä kohdussa olevien ihmisalkujen oikeuksia. Kun lapsi on syntynyt kohtuun vain väkivalta tai meistä ihmisistä riippumaton sairaus tai muu vastaava seikka voi keskeyttää tuon ihmisenalun kehittymisen lapseksi, nuoreksi, aikuiseksi, vanhukseksi.
Aborttilaissa on sallittu tappaminen ja se on väärin. Aborttilain tulisi viestittää, että tappaminen ei ole hyväksyttävää missään olosuhteissa. Kamalaahan, se on jos asenteemme ovat sellaiset, että lainsäädäntö ei mitenkään kyseenalaista tappamista vaan hyväksyy sen.
Ajattelevat kovin alkiolähtöisesti, ei tunnu kenelläkään käyvän mielessä miten naisten aseman kävisi abortin tullessa laittomaksi, niinkuin he toivovat. Laittomia abortteja, lapsikuolemia, hylättyjä lapsia, tuskaa ja epätoivoa. Kuinka ihana maailamnkuva. Naisia jotka eivät saa päättää omasta lisääntymisestään vaan heidän pakotetaan synnyttämään lapsia joita he eivät halua. Vain koska ehkäisy petti. Ei valintaa oman elämän suhteen, vaan kotiin lapsia kasvattamaan vaan jos seksiä uskallat harrastaa. Miehet ne maailmaa pyörittää, naiset lisääntyvät.
Tämä niillä on toiveissa. Ja sitten ihmetellään miksi heitä niin kovasti vihataan. Ei sen vuoksi että he "puolustavat viattomia" vaan siksi että he ottaisivat ilomielin naisilta ihmisoikeudet pois. Minä vain ihmettelen miten kukaan voi olla niin suppeakatseinen?
***
synkkää.
Kyllä kaikki asiat pystytään järjestämään jos vain tahtoa löytyy.
Meinaatko että useimmat menisivät sitten puoskarille tai tappaisivat vauvansa heti sen synnyttyä? Epäilen. Vain typerät / sairaat ihmiset tekevät tällaista.
Elämään kuuluu aina vaikeuksia kuin myös iloa. Käsi sydämmelle, kumman sinä valitsisit, elämä iloineen ja suruineen vai ei elämää ollenkaan?
Voisi niilläkin rahoilla jotka nyt käytetään massamurhiin rakentaa lastenkoteja johon vastasyntyneen voisi antaa adoptoitavaksi ja monet varmaan pääsisi onnellisesti rakastavaan kotiin jo suoraan laitokselta.
Naiset voivat päättää omasta lisääntymisestään, ehkäisyvälineillä tai ääritapauksessa jälkiehkäisypillereillä.
Jos tämänkään verran viitsittäisi huolehtia asioista niin adoptioon jäisi lapsia vain sen verran mitä tulee e- tai je-pillereistä huolimatta, ja se osuus on varmasti häviävän pieni.
Ihmisoikeus = tappamisoikeus?
"Kyllä kaikki asiat pystytään järjestämään jos vain tahtoa löytyy."
Niin. Ulkoiset, taloudelliset tms. seikat pystytään korjaamaan. Sitä et voi jos lasta ei Haluta, jos sen synnyttäminen olisi Pakko jota ei halua tehdä. Jos sitä tahtoa järjestää ei ole. Jos lapsen haluaa pitää, toki, kaikki pystytään järjestämään. Jos ei...
"Meinaatko että useimmat menisivät sitten puoskarille tai tappaisivat vauvansa heti sen synnyttyä? Epäilen. Vain typerät / sairaat ihmiset tekevät tällaista. "
Oletko ihan varma? Vilkaise lukuja maista joissa abortti on kielletty. Saatat yllättyä.
"Voisi niilläkin rahoilla jotka nyt käytetään massamurhiin rakentaa lastenkoteja johon vastasyntyneen voisi antaa adoptoitavaksi ja monet varmaan pääsisi onnellisesti rakastavaan kotiin jo suoraan laitokselta. "
Ne kaikki 11 000 ei-toivottua lasta vuosittain? Ja lapsen kantaminenhan on sitten ihan helppo nakki, eikö niin, ja vauvan poisantaminen (vaikka kuinka ei-toivotun) vielä helpompaa? Se raha joka nyt käytetään "murhaan" ei elättäisi sitä syntyvää lasta viikkoakaan. Säästöjä... justiinsa juu.
"Naiset voivat päättää omasta lisääntymisestään, ehkäisyvälineillä tai ääritapauksessa jälkiehkäisypillereillä.
Jos tämänkään verran viitsittäisi huolehtia asioista niin adoptioon jäisi lapsia vain sen verran mitä tulee e- tai je-pillereistä huolimatta, ja se osuus on varmasti häviävän pieni. "
Oletteko te sokeita vai lukutaidottomia? 63% abortin hakijoita (stakes, 2004/2005) käytti ehkäisyä raskaaksi tullessaan.
Kyse ei ole vain ja ainoastaan vastuuttomuudesta, suurin osa on ihan aitoja vahinkoja. Voisin ymmärtää ajatusmaailmaasi jos ehkäisy todellakin olisi varma juttu, mutta noh, se ei ole.
***
Abortin valitsevien joukossa on ihmisiä, jotka haluavat olla vastuullisia ja siksi he valitsevat abortin.
Jotenkin tämä vastuullisuus ja abortin valinta vie vain metsään. Ovatko he ehkä täydellisyyden tavoittelijoita? Elämä ei koskaan voi olla niin täydellistä. On paljon tilanteita, joissa lapsi tulisi voida synnyttää elämään, joka ei ole sitä täydellistä ihmisen mielestä.
Joidenkin kohdalla voi käydä niinkin, että kun sitä täydellisyyttä jää odottamaan niin sitä ei koskaan tule. Näin ollen lapsirakaskin saattaa jäädä lapsettomaksi. Lapsettomaksi jääminen on oma tragediansa.
Kyse voi tosiaan olla siitäkin ettei sitä täydellisyyttä tavoitella, vaan ei synnytetä lasta olosuhteisiin jossa siitä ei pystyttäisi pitämään huolta /ei haluttaisi pitää huolta.
Melkein jokainen ymmärtää että lapsen hankkimista ajatellen ei elämä koskaan ole täydellinen, tai hyvin harvoin :D. Tuo mainitsemasi vastuullisuus on niiden ihmisten heiniä joilla ei tosiaan ole mitään tarjottavaa lapselle, ei edes fyysistä koskemattomuutta. (en puhu rikkaudesta vaan onnellisen lapsuuden edellytyksistä)
***
Jotkut näyttävät jopa salaavan abortin lapsen isältä.
Vastuuntuntoisia miehiä on vieläkin ja he haluavat kantaa vastuun siitä mitä ovat elämään saattaneet.
Me naiset olemme kamalia, jos salaamme mieheltä raskauden ja menemme aborttitoimenpiteeseen miehen tietämättä.
Olisikohan miehen ihmisoikeus saada tietää saattaneensa jonkun naisen raskaaksi?
Ymmärrän tuon ajatuksena, mutta jos vaikkapa yhden illan suhteesta on raskaus ehkäisystä huolimatta alkanut, miksi sitä miestä pitäisi kuormittaa tiedolla jolla hän ei mitään tee? jos nainen on tässä tilanteessa jo päättänyt abortista, ja mies haluaisi sen myös, ok. Kiusallinen tilanne vain. Mutta jos mies haluaisikin lapsen (tai luulisi haluavansa) ja nainen aikoo sen kuitenkin abortoida, eikö siinä ole jo tuotettu varsin tarpeetonta tuskaa? Eli ei, en ymmärrä miksi isälle pitäisi kertoa jos päätös on jo tehty.
Jos ttas isällä on mielipiteellään mahdollisuus vaikuttaa päätökseen (kuten parisuhteessa yleensä esimerkiksi), on itsestäänselvyys että hänet sisällytetään vaihtoehtojen pohdintaan.
***
Sehän se on hyvä peruste tappamiselle kun ei vaan huvita...se on juuri sitä äärimmäistä itsekkyyttä kun ei voida 9kk ajaks luopua omista mielihaluista jotta toinen sais elää.
Näissä (kehitys)maissa on myös pulaa ehkäisyvälineistä tai asenteet eivät salli niitä käytettävän, mutta monissa on myös ihan toimiva systeemi että äidit saavat jättää vastasyntyneen yön pimeydessä lastenkodin ovelle.
No kuten jo aiemmin todettu, eihän niitä olis 11000 jos ei oltais niin välinpitämättömiä sen ehkäsyn kanssa.
Ja katsoitko muuten, noista 63% jotka on käyttäny ehkäsyä, valtaosa (kaikista n 50%) käytti kondomia, joka oli hajonnut!! Tämän jälkeen on sitten ilmeisesti luotettu tuuriin, koska tuota vahinkoa nyt ei mielestäni voi olla huomaamatta...katsoitko moniko noista oli käyttänyt jälkiehkäisyä? -vajaa prosentti!
Ja mistä senkään tietää moniko vain on sanonut käyttäneensä ja moniko pilleri on unohtunut, myöhästynyt jne. kun pillerien varmuus kuitenki oikeinkäytettynä lähentelee 100%...
Valitettava tosiasia on että valtaosa ei-toivotuista raskauksista alkaa kondomin hajottua tai ehkäisyn unohduttua.
vaikka varmasti ei olisi helppoa antaa pois kantamaansa lasta, niin KYLLÄ, helpompana kokisin kuitenkin sen kuin abortin.
"se on juuri sitä äärimmäistä itsekkyyttä kun ei voida 9kk ajaks luopua omista mielihaluista jotta toinen sais elää. "
Sinusta tosiaan raskaus tarkoittaa vain omista mielihaluista luopumista? Ei, se on paljon muutakin, psyykkisiä ja fyysisiä muutoksia, pysyviä sellaisia, lapsen synnyttäminen (ja mahdollinen poisantaminen), partnerin, ympäristön ja työympäristön vaikutus (voi kiva sä oot raskaana! Juu en aio pitää on vaan pakko tää synnyttää kun pillerit petti.) Hehee... kovaa ja korkealta, ystäväiseni, mutta ilman mitään älyä todellisuudesta.
"No kuten jo aiemmin todettu, eihän niitä olis 11000 jos ei oltais niin välinpitämättömiä sen ehkäsyn kanssa. "
Ei niin. Olemme tästä yhtä mieltä. Liikaa on vielä porukkaa joka harrastaa seksiä ilman ehkäisyä ja luottaa tuuriinsa.
"Ja katsoitko muuten, noista 63% jotka on käyttäny ehkäsyä, valtaosa (kaikista n 50%) käytti kondomia, joka oli hajonnut!!"
Hajonnut? EI siinä mitään kuulkaas hajoamisesta puhuttu, sanottiin että kondomia on käytetty. Se pettää myös oikein käytettynä eikä sitä hajoamista välttämättä edes huomaa. Ottaisitko sinä jälkiehkäisypillerin joka kerta kun harrastat seksiä kondomiehkäisyllä?
"katsoitko moniko noista oli käyttänyt jälkiehkäisyä? -vajaa prosentti! "
Itse asiassa 2,7% siinä tilastossa (nyt kun kävin katsomassa ovat uudet tiedot jo tulleet, en äkkiseltään löytänyt tuota vanhaa josta nämä luvut pari päivää sitten on otettu), mutta aivan liian harva. Mietinkin miksi? Kun jälkiehkäisy on niin helppo saada, miksi sitä ei käytetä silloin kun se on mahdollista?
"kun pillerien varmuus kuitenki oikeinkäytettynä lähentelee 100%... "
Niin, ydhen tutkimusken mukaan 99,9% ja toisen mukaan 98%. Silti, kaksi raskautta sataa käyttövuotta kohti on minusta aika huiman paljon. Parinkymmenen vuoden käytön aikana ei tarvitse kuin katsoa viisi naista ja heistä kaksi on tullut raskaaksi pillereistä huolimatta.
"Valitettava tosiasia on että valtaosa ei-toivotuista raskauksista alkaa kondomin hajottua tai ehkäisyn unohduttua."
Tästä hajoamisesta en tosiaan ole kanssasi samalla linjalla. En koko tiedotteessa nähnyt sanaakaan kondomin hajoamisesta, vain sen käytöstä. Ja senkin varmuus on tosiaan se 98%, sataa käyttökertaa kohti 2 raskautta, oikein käytettynä. Hajoamstapauksia ei lasketa "käytöksi" koska käytännössä ehkäisyä ei oel silloin ollut.
Mität aas pilelrin unohtamisiin tms tulee, oli tuo täysin sinun omaa tulkintaasi. Todella, en tiedä minäkään mutta ei tarvitse kuin katsoa todennäköisyyslukuja...
***
Se olkoon sinun oma näkemyksesi. Minä, muutaman raskauden läpikäyneenä, en ole samaa mieltä.
***
meinasin että kai niistä useampi kuin se vajaa % tai 2,7% 50 prosentista on kyllä huomannut kortsun rikkoutuneen.
Varmuudeks vois yrittää tsekata kumia suorituksen jälkeen ettei valu / pisaraa muodostu siihen kärkeen. No luultavasti pistotyyppiset rikkoumat on vaikeampi havaita mutta jos siinä on viilto jota ei alkuun huomaa niin kitkaa tulee sen verran että se menee todennäköisesti selkeän riekaleiksi käytössä.
Niin en ole hakenut kortsun käytön jälkeen aina je-pillereitä, koska ajattelen että jos nyt niin suuri ihme sattuu että kaikesta huolimatta tulenkin raskaaksi niin tulkoon sitten.. Sillä ihmisellä on varmaan joku erityinen tarkotus tulla kun on kaikki esteet voittanu...
Olen minäkin kokenut raskauden ja synnytyksen.
Mieluummin miettisin sellaisia asioita lopun elämääni että mitäköhän hänelle nyt kuuluu, muistelisin hänen kasvojaan, ääntään jne. kuin joutuisin ajattelemaan konditionaalissa, nyt hän OLISI niin ja niin vanha, OLISIko tyttö vai poika, miltä näyttäISI jne. En pidä tämänkaltaisista ikuisista arvoituksista.
Voisin haaveilla siitä että tuo ihminen ehkä ilmestyy jonain päivänä oveni taakse, mikäli häntä alkaa siinä määrin kiinnostaa alkuperänsä...kokisin erittäin raskaasti sen, että tietäisin varmuudella että siellä se on, jossakin sairaalan biojätepussissa, tonnien jätekasojen alla, nyt ja aina, koska minä niin päätin.
Minä taas kokisin sen miettimisen ja haaveilemisen erittäin painostavaksi, sitä miettisi koko ajan että jos raskaudenkin oli valmis käymään läpi, oliko se poisantaminen nyt niin pakko? Jos muitakin lapsia on, miettisin jatkuvasti miten he suhtautuisivat jos tietäisivät että heillä on sisko tai veli joka ei asu kotona.
Minä mieluummin tiedän tosiasiat ja jatkan elämää. Minulle se alkio biojätepussissa (itse asiassa ne tuhkataan) ei ole niin kova pala kuin elävä lapsi.
***
En ole harrastanut kondomeja niin pitkään aikaan että tuskin muistaa, mutta en muista että olisi kertaakaan tullut tiirailtua temmellyksen jälkeen että onko se nyt ehjä vai ei.
Uskoisin että selkeän hajoamisen näkee, mutta tosiaan noissa ilmoitetuissa olettaisin kyse olevan enemmänkin siitäe ttä "reikä" on ollut niin pieni ettei sitä ole suoralta kädeltä huomannut. Eihän siitä teoriassa tarvitse mennä kuin se yksi siimahäntä läpi, se ei vaadi kummoistakaan materiaalin haurastumista tms. se kuitenkin on vain solutason mittakaavassa...
Se on hyvä juttu jos sinulle ei vahinkoraskaus olisi mikään katastrofi, ei minullekaan. Aina vain täytyy muistaa että jollekin toiselle se on.
"Sillä ihmisellä on varmaan joku erityinen tarkotus tulla kun on kaikki esteet voittanu..."
Minä näen sen vain kohdalle sattuneena todennäköisyytenä, en johdatuksena. Mutta se onkin minä ja skeptisyyteni.
***
ne lapset suhtautuvat siihen että minä mieluummin tapoin heidän siskonsa/veljensä kuin annoin pois?
Millaisena ihmisenä he sen jälkeen minua pitäisivät? Minkä takia juuri he olisivat olleet minulle arvokkaampia kuin se abortoitu? Entä jos he itse olisivat sattuneet olemaan vuorossa silloin minulle "väärään" aikaan?
Itse en ainakaan lapsille abortista kertoisi, se olisi ollut minun ratkaisuni, ei lasten :D veli tai sisko saattaisi sen sijaan joskus olla oven takana "äiti kuka tuo on?"
Ainakaan omaa äitiäni en ole tentannut, onko hän joskus tehnyt abortteja tahi ei. Ei se minun elämääni tai hänen arvoaan minulle muuttaisi mihinkään. Muuttaisiko sinun? Olisiko äitisi sinulle vähemmän rakas jos hän kertoisi sinulle tehneensä joskus nuorena abortin? Tai vaikka jo nelissäkymmenissä?
***
Voihan ne tilastot tollasia karkeasti sanoen 'suuria' ehkäisyn käyttölukuja näyttääkin. Jos nämä koostuu esim. gallup-tuloksista, niin sehän tiedetään, että 'jokunen vastaaja' kertoo muunneltua totuutta vastatessaan uskotellakseen itselleen, että se oli 'vahinko', koska ehkäisy petti, joskaan sitä ei todellisuudessa käytettykään... Ja toinen asia, missä ehkäisyn käyttölukemat vääristyvät on se, että ehkäisyvälineitä käytetään lievästi sanottuna väärin.... Eiköhän se oo käytännön esimerkkien tulosta, että esim. koulussa YRITETÄÄN valistaa esim sitä, MITÄ ja MONTAKO KERTAA esim. yksi kondomi kestää... Monessa asiassa uskomatonta, että mitä ihmisten mieleen jää ehkäisystä. Toivottavasti sulla on tieto, mistä nuo prosenttilukemat on selvitetty.
kyllä muuttaisi täysin kuvaa äidistäni, koska en mitenkään uskoisi että hän olisi niin tehnyt! Varmaan tulisi sellainen olo, että empä ole tainnut edes tuntea oikeasti koko ihmistä!
Olemme käyneet paljonkin avomielistä keskustelua näistä terveys-, perhe-, ym. asioista äitini kanssa, ja tiedän hänen kärsineen lapsettomuudesta ennen minua.
Eikö se mielestäsi kerro ihmisen arvomaailmasta mitään onko abortoinut vai antanut adoptioon?? Mielestäni tuo kertoo jo HYVIN paljon.
Jaahas, varmaan on raskasta jos täytyy olla perheen/ lapsien kesken salailulinjalla noinkin vakavasta asiasta (minä en pystyisi), ja miksi et voisi kertoa, jos abortti olisi sinulle vain pikku toimenpide eikä mitään niin kamalaa? Ilmeisesti se siis kuitenkin olisi niin synkkä ja hävettävä teko jos kerta ei kestä päivänvaloa??
ainakin aiotaan kertoa esikoiselle,että hänellä olisi sisar ilman isän ja äidin päätöstä.Kertoisimme myöskin syyt jotka johtivat keskeytykseen,mutta kaikki tämä sitten kun hän on vanhempi ja osaa käsitellä annettua tietoa.Muodostakoon oman mielipiteensä ja tuomitkoon meidät jos se hänestä on aiheellista,mutta silti se on meistä asia joka on kerrottava.Helppoa se ei tule olemaan,mutta eipä mikään tämän asian tiimoille liittyvä ole helppoa,eikä pidä ollakkaan.
Minä arvioin ihmisen sen mukaan millainen hän minulle on, en sen perusteella mitä hän on joskus ehkä tehnyt. Ehkä olen vain outo.
"Eikö se mielestäsi kerro ihmisen arvomaailmasta mitään onko abortoinut vai antanut adoptioon?? Mielestäni tuo kertoo jo HYVIN paljon. "
Kertoo sen jotain. Mutta minusta se kertoo menneestä huonosta elämäntilanteesta enemmän kuin henkilön itsensä arvoista tai luonteesta.
"Jaahas, varmaan on raskasta jos täytyy olla perheen/ lapsien kesken salailulinjalla noinkin vakavasta asiasta (minä en pystyisi), ja miksi et voisi kertoa, jos abortti olisi sinulle vain pikku toimenpide eikä mitään niin kamalaa? "
Ynngh? En minä luomen poistoakaan alkaisi lasteni kanssa ruotimaan, pikkujuttu sekin on. Vai olisiko luomessa kenties salailtavaa? Ei, minusta abortti on henkilökohtainen asia (kahden välinen parhaimmillaan) joka ei kuulu ulkopuolisille jotka päätökseen eivät vaikuta. Edes lapset. Lapset eivät ole osallisia aikuisten tekemistä päätöksistä.
***
***
Ne ovat stakesin keräämiä ja ns. virallinen tieto, kukaan tuskin tietää tarkalleen niiden totuudenmukaisuudesta pilkulleen. Katson kuitenkin parhaaksi olla spekuloimatta moisella koska tulos voi vaihdella toiseenkin suuntaan.
***
Juuri teothan ihmisen arvomaailmaa ja ajatuksia parhaiten heijastaakin!
Luomenpoisto oli aika heikko vertaus abortille, useinhan niitä poistetaan ihan terveyssyistä siksi että vaihtoehtoa ei ole, jollei nyt halua ottaa melanoomariskiä...Luomi kuuluu vartaloon, kuten käsi tai jalka ja se on siksi jokaisen "oma asia" (toisin kuin sikiö). Merkityksetön asia siis arvomaailman kannalta.
Mulle ei nyt kyllä vieläkään selvinnyt miksi jokin asia on salattava jos ei se kerta ole paha. Taidat siis kuitenkin pelätä että se vaikuttaisi lasten käsityksiin sinusta (ja varmasti vaikuttaisikin, abortti ei ole koskaan neutraali/ yhdentekevä asia!)? Eikö hyvät asiat halua jakaa perheen kesken?
Huomaatko tässä mitään ristiriitaa?
Entä jos he jonakin päivänä asiaa suoraan sinulta kysyisivät, valehtelisit vai?
Entä jos tyttäresi joutuisi joskus valinnan eteen, silloinkaan et jakaisi omia kokemuksia hänen kanssaan? Kannustaisit hantä jopa valitsemaan abortin?
Sitäpaitsi, asioilla kun on tapana aina lopulta tulla jotain kautta ilmi (ja valheella on lyhyet jäljet), että eikö olisi parempi kuulla se sinulta kuin että paljastuu jotain muuta kautta...
En näe mitään ristiriitaa. Vertasin luomenpoistoa abortiin merkityksen suuruudessa lapsiin nähden, en toimenpiteenä, mikäli huomasit.
"Mulle ei nyt kyllä vieläkään selvinnyt miksi jokin asia on salattava jos ei se kerta ole paha."
Salattava? Ei sitä olisi salattava, se nyt vain tule minulle ensimmäisenä mieleen aloittaa keskustelua lapsen kanssa :"ainiin, tiedätkös sinä mikä on abortti? Äiti teki sellaisen kun sinä olit ihan pieni..."
"Entä jos he jonakin päivänä asiaa suoraan sinulta kysyisivät, valehtelisit vai? "
*nauraa* en tietenkään, hassu. Jos hän on tarpeeksi vanha kysymään, hän on tarpeeksi vanha saamaan vastauksen. En vain pidä asiaa keskustelun aloittamisen arvoisena.
"Entä jos tyttäresi joutuisi joskus valinnan eteen, silloinkaan et jakaisi omia kokemuksia hänen kanssaan? Kannustaisit hantä jopa valitsemaan abortin?"
Tuo nyt oli jo outoa. Tietenkin jakaisin oman kokemukseni hänen kanssaan ja tukisin häntä hänen oamssa ratkaisussaan. Jos johonkin suuntaan yrittäisin taivuttaa se olisi lapsen pitämiseen, olettaisin näin lonkalta, olettaen että hänellä siihen mahdollisuudet olisi ja voisin häntä "projektissa" kenties auttaakin.
"Sitäpaitsi, asioilla kun on tapana aina lopulta tulla jotain kautta ilmi (ja valheella on lyhyet jäljet), että eikö olisi parempi kuulla se sinulta kuin että paljastuu jotain muuta kautta..."
Mitähän muuta kautta... jos olisin tehnyt abortin, en kokisi jumalatonta tarvetta (oletettavasti) puhua siitä jokaiselle perheenjäsenelle ja sukulaiselle. Jos jonkun kanssa keskustelussa tulisi ilmi, en kokisi tarpeelliseksi väistellä tai valehdella, jestas sentään, en myöskään hyökkäisi kertomaan vaikka keskustelu ei asiaa sivuaisi.
Tämä on hassua ajatella, koska itselläni abortilla ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen, kenenkään kohdalla. Se on jonkun oma henkilökohtainen kokemus joka ei ole mukava ja siksi sitä harvempi tahtoo vatvoa. Henkilökohtainen valinta jonka tekemisestä en koe tarvetta arvostella ketään kun en hänen motiivejaan tunne.
***
Hmm.
No, siinä on sitten vain näkemysero, miten kukakin asiaan suhtautuu eli vaikuttaako jonkun henkilön teko ajatuksiin hänestä.
>Se on jonkun oma henkilökohtainen kokemus joka ei ole mukava ja siksi sitä harvempi tahtoo vatvoa.>
Miksiköhän näin on?
Ehkä abortin tehnyt ei juuri siksi halua sitä monille kertoa, koska tietää että useimmilla on jokin mielipide asiasta, ja jonkun suhtautuminen häneen saattaisi muuttua tiedon jälkeen.
Abortti ei tunnu mukavalta, miksi? Kun tietää tekevänsä vääryyden jotakin toista kohtaan, se harvemmin tuntuu mukavalta. Abortti on tällainen vääryys, ja tämänhän me varmaan kaikki ihan pohjimmiltaan tiedämme.
"Abortti ei tunnu mukavalta, miksi? "
Koska siinä tietää lopettavansa raskauden josta ehkä olisi muuten tuloksena lapsi, koska se sattuu fyysisesti, toimenpide ei ole mukava.
Minä henkkoht en ymmärrä omien päätösten tekemistä sen pohjalta "mitä muut minusta ajattelevat", teen ne ihan oman tahtoni ja kokemukseni perusteella.
Mutta niinkuin sanoit, tässä meillä vain on näkemysero. Ja niitä ei kiistelemällä muuteta :D
***
>Mutta niinkuin sanoit, tässä meillä vain on näkemysero. Ja niitä ei kiistelemällä muuteta :D<
Noniin, tästä samaa mieltä (vihdoinkin)!
Itse en ilmoittanut asiasta miehelle mitään.Nyt jälkeenpäin hänet tuntien,se oli viisas päätös.