Uuteen HUOSTAANOTTOlakiin
teräviä havaintoja
26863
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ole vaan yksittäisen kirjoittajan.
Ko. kirjoittaja voisi monen muun lailla ottaa yht. suoraan eduskuntaan ja lakiesitystä käsittelevään valiokuntaan.
luettavaksi!
on ehdotettu pitkän aikaa juuri käräjäoikeuskäsittelyjä. Minkä ihmeen takia hallinto-oikeus, joka on tunnettu kumileimasin ilman minkäänlaista asiaan perehtymistä on kuitenkin kovasti ajettavana ko. lakiin?
Johtuuko siitä, että juuri perehtymättömyyden (kuten faktojen selvitys, sosiaaliviranomaisten todistusvelvollisuus kirjallisesti ) vuoksi hallinto-oikeus vahvistaa aluejaostojen (sama menetelmä kuin hallito-oikeudella) leiman päälle?
Miksei niitä asioita todella saada käräjäoikeuksiin?
Rikosilmoituksia aiheettomista huostista, sos.virkailijan tuottamuuksellisista virkarikoksista, tehtäviensä laiminlyönneistä sekä välinpitämättömyydestä lasten olojen valvomisista (karmeinkin seurauksin) ei tutkita vaan hutkitaan.
Siinä nähdään mitä lastensuojelu todellisuudessa on. Mikä helvetin uskonlahko tuo kuuluisa (ei niin pyhä) "kolmikanta" oikein on? Sosiaali, lautakunta ja hallinto-oikeus... Siunaus helvettiin...
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/mormon.html
Siellä on myös kohta kymmenyksistä, jotka pitää maksaa vaikka olisi toimeentulon minimin rajoilla.
Eräs paikkakunta, Unicefin yhteistyökaupunki Espoo harjoittaa eräällä tavalla "kymmenyksien" nyhtämistä suoraan tt-tuista.
Olen ollut yhteydessä sosiaali- ja terveysvaliokuntaan aiemminkin ja aion olla tämänkin asian tiimoilta.
Toivon myös herättäväni asiallista keskustelua asiakkaiden todellisista vaikutusmahdollisuuksista uuteen lakiin. Asiallisimpia kommentteja niin lakiesityksestä kuin asiakkaiden yleisestä vaikutusmahdollisuudesta lakiin ja sen noudatukseen toivon voivani linkittää yhteydenottooni.
Lisäksi haluan nostaa eisiin keskustelua termistä "avohuollontukitoimet". Tällä hetkellähän tilanne on se, että kunnalliset avohuollontukitoimet ovat kaavoihin kangistuneita, asiakkaan yksilölliset tarpeet kylmästi sivuuttavia toimia, joiden tarpeellisuudesta, tarpeettomuudesta, saamisesta ja saamattajäämisestä päättävät sosiaalityöntekijät itse. Sosiaalityöntekijä päättää, millaista tukea kukin ottaa ja paljonko ja ilmoittaa sitten, onko tuesta ollut apua vai onko asiakkaassa vikaa.
Taas päästään suurimpaan ihmetyksenaiheeseeni: Miten sossu voi samaan aikaan toimia syyttäjänä, puolustusasianajajana, tuomarina ja todistajana?
Päivähoidosta ei kyllä saada lastensuojeluilmoituksia kirveelläkään vaikka oltaisiin sovittu asiat kuinka tarkasti. Eikä neuvolasta sen enempää! Samoin yksityiset henkilöt nimettömänä ilmoittelijat ovat todella harvinaisia. Pääosa ilmoituksista tulee koulutoimesta ja poliisilta. Poliisikin jättää monesti ilmoittamatta vaikka heidän pitäisi se automaattisesti tietyissä tilanteissa tehdä.
tehdä ellei siihen ole syytä. tuo kynnys näiden ilmoitusten tekoon on yksityishenkilöiden kohdalla jo aivan liian matala, niitä tehdään jos jonkun naama ei miellytä. Jo se, että ilmoituksen voi tehdä nimettömänä on väärin. Sossuun voi soittaa vaikka kuinka pahasti mielenvikainen ihminen ja satuilla sairaan mielikuvituksensa tuotteita toisten elämästä. Soittajan oma mielenterveys tausta tulisi selvittää, ennenkuin hyökätään vanhempien kimppuun tekaistujen syytteiden pohjalta.
naapurista kuuluu vauvan itkua! Eihän se ole enää tänä päivänä mitenkään normaalia!
Mitä tuohon neuvoloiden ja päivähoidon ilmoitteluun tulee
taitaapa sekin olla paikkakuntakohtaista.
Joku perhe (tällä palstalla) kirjoitti,
että kun lapsi ei sopeutunut päivähoitoryhmään ja oli vetäytyväinen
niin jopas oli koko "armeija" sossuineen ja muine psykologeineen perheen ympärillä pyörimässä ja palavereita heille järjestämässä.
Viitaten professori Keltinkangas-Järvisen työryhmän tutkimukseen ja sen tuloksiin, esimerkiksi vilkkaiden tyttölasten kohtaamasta yhteiskunnallisesta (neuvola, päivähoito) suvaitsemattomuudesta.
Ei voi muutakuin ihmetellä,
että lasten terveyden seurantaa tekevien viranomaisten (juuri esimerkiksi neuvola)
pitäisi vielä enenevässä määrin tehdä lastensuojeluilmoituksia!
Ihan kuin näiden lastensuojeluilmoitusten teko olisi
i t s e t a r k o i t u s, järki hoi!
Tai että sossujen taholta halutaan jollakin tavoin
"tiukentaa" tätä lasten kasvatus "seulaa" suvaitsemattomammaksi ja aina vaan kriittisemmäksi!
Keneltähän viranomaiselta tässä yhteiskunnassa on todellakin
järjellinen ajatus katoamassa
ihan ja täysin ja kokonaan.
Siis jos lapsi on terve ja hyvin kasvanut, pitäisikö lapsesta neuvolatädin tehdä lastensuojeluilmoitus
(viitaten juuri tähän Keltinkangas-Järvisen tutkimukseen) perustuen esimerkiksi siihen
ettei enää lapsen erilaisuutta,
erilaista lasta suvaita tai hyväksytä?
Vai mitä yksi sossu ajaa takaa.
Asiakaspulako vai mikä?
Tarkoitin sitä että vaikka on sovittu tietyn lapsen kohdalla että ilmoittavat meille jostain tietystä asiasta niin silti eivät ilmoita. Ja jos asiasta soittavat, he eivät suostu tekemään lastensuojeluilmoitusta, tai haluaisivat tehdä sen nimettömänä. Viranomainen ei siis voi tehdä nimetöntä lastensuojeluilmoitusta. Valitettavasti asiakaspula ei tule koskaan olemaan ongelma tässä työssä.
Olen teitä istuskelijoita pitänyt lähinnä yhteiskunnan loisina, itsekö kuvittelette tekevänne työtä. Tuskinpa teistä koskaan on oikean työn tekijöiksi, etse viitsi tehdä ja jos laitetaan tekemään, yksikin lapion heilautus on liikaa.
Joku sossu saa ilmoituksia poliisilta ja kouluista, mutta kyllä sossusta on saatu sellainen "koston työkalu" monelle ilkiölle. Yksi sossu vastaa kaikkien sossujen puolesta. On hyvä että yksi sossu on kaikista sossuista noin hyvin perillä.
Meillä päin esim. pakolaisten hirvistä kasvatustavoista on poliisikin tehnyt lastensuojeluilmoitusta, mutta mihinkään eivät ole johtaneet. M i k s i ?
Rasistikorttiin on turha vedota, lasten etuahan te ajattelette, eikö niin?
pahimmillaan samaa tasoa kuin ilkeämielisen naapurin tekemät.
Esim. naapurissa asuva, opiskeleva yh-äiti vei tarhaan juuri kuumeisesta flunssasta parantuneen pikkuisensa. Lapsi oli saanut antib-kuurista mahan sekaisin, josta sai pahan vaippaihottuman. Lapsen iho oli niin herkkä, että kukki ja aukesi, jos yöllä kaikkien nukkuessa joutui olemaan vähän aikaa likaisissa vaipoissa ja ärtyi sen jälkeen jokaisesta ulosteesta.
Tarhan tätsy teki lastensuojeluilmoituksen vaippaihottuman perusteella :( Ja TAAS sossut juoksivat turhaan ja totesivat, että kaikki on hyvin.
Luuletteko että tätä työtä on mukavaa tehdä kun teidänlaisiltanne bioilta tulee vain paskaa niskaan? Asiat ymmärretään kuten halutaan vaikka miten yksinkertaisesti olisi mustaa valkoisella? Biot ovat pääosin työttömiä eivätkä koskaan tule työllistymäänkään. Uskon että 99% näiltä valittajilta täällä on lapset otettu pois todella hyvästä syystä! Syytätte vain muita vaikka itse ette kykene lapsista huolehtimaan. Sijarit eivät saisi täällä käydä sanomassa mitään ja itse käytte sijaripalstalla heitä vain haukkumassa, mitään hyvää ei ole missään paitsi itse olette täydellisiä ja teitä vain kiusataan. Jatkakoon tuo yksi sossu jos jaksaa, tämä sossu poistuu ja keskustelee sellaisten kanssa jotka omaavat edes alkeelliset keskustelutaidot.
pitää ääntä,
vanhemmat eivät saa riidellä,
soittaa ambulanssia...
etteikö suomalainen sossu kävisi
nykyisin paikalla tarkistamassa perheen tilannetta!
yksityiset tee nimettömiä ilmoituksia! Onhan noista niin paljon kuultu netissä ja elävässä elämässä järkyttyneiden vanhempien kertomana.
Ja ikinä ei ole kuulunut, että nimetön ilmoitus olisi aiheesta tehty! Kumma juttu!
Ja jos joku väittää taas, että vanhemmat eivät NÄE omia virheitään, niin eivätpä noita näe sossutkaan kun yleensä 1-3 sossun käyntiä riittää toteamaan ilmoituksen aiheettomaksi.
jonka pitäisi valitettavasti osata lukea Suomen lakikirjaa!
Kirjoituksestasi paistaa kyllä todella pahasti puolueellisuutesi, asennevikaisuutesi sekä asiakaspalveluun sopimaton käytöksesi (kirjoituksen tyyli!).
Olet työtäsi tekevä viranomainen
jonka pääasiallinen tehtävä on toimia lakien mukaisesti, sisältäen myös tasapuolisen ja oikeudenmukaisen kohtelun ihmisille, perheille, joiden parissa työskentelet ja viranomaistyötäsi teet!
Ai, mutta suomalaisen sosiaaliviranomaisenhan
ei tarvitsekaan osata lukea lakikirjaa
eikä edes noudattaa viranomaistyötä ohjaavia lakeja!
Tiedän, että on tapauksia, joissa varhaisempi puuttuminen olisi voinut pelastaa paljon, mutta kyllä tällä hetkellä tilanne on valitettavasti se, että ilmoituksia tehdään liiankin kevyesti.
Jos lapsi tappelee koulussa tehdään lastensuojeluilmoitus. Usein vanhemmille ei edes kerrota. Ja päätelmähän on... Vanhemmissa on vikaa.
Naapuri huomaa pihassa asuvan lapsen, joka käyttäytyy eritavalla kuin tämän omat lapset, hakeutuu kenties jopa väkisin juttusille, vaikka vieras onkin. Ja lastensuojeluilmoitus. Lapsi on taatusti kotona vailla huomiota, kun noin toimii! Eihän kyseessä voi olla esim. asperger, vanhemmat ne laiminlyövät lasta.
Neuvolassa huomataan ylivilkkaan mustelmaiset jalat, lastensuojeluilmoitus, jokuhan kotona lasta lyö!
Nämä ovat toki kärjistyksiä, mutta surullisen lähellä totuutta.
Kamalaa on myös psykiatrisen hoidon samiseksi tehtävät huostaanotot, eihän muutenkin hauras lapsi kestä moista, eikä psykiatrisen hoidon tarpeessa olla vain jos kotona on jotain vialla!
Kuka on oikeutettu sanomaan, mikä on kelvollinen koti?
Kuka saa päättää, milloin avohuollontuki ei riitä?
Ja kuka jakaa harkinnanvaraiset tt-edut ja millä perustein?
Miten ja kenen toimesta määritellään riittävä vanhemmuus?
Miksi ihmisen ja perheen pitää sopia niin tiukkaan muottiin?
Kuka on lasten elämän asiantuntija? Lapsi itse? Tämän kasvattanut henkilö? Vai sos.tt. , joka on tavannut lapsen muutaman kerran lastensuojeluilmoituksen yhteydessä?
Miten määritellään lapsen etu ja kuka sen määrittelee?
Yksityiset henkilöt ainakin tässä kunnassa tekevät todella vähän lastensuojeluilmoituksia. Eihän tällä palstalla tietenkään kukaan vanhemmista sano, että ilmoitus olisi tehty aiheesta! Ja näin arviolta sanoisin että meille tulleista on puolet aiheellisia, puolet aiheettomia. Tietyt ilmoittajat tiedämme ja niiden perusteella emme ryntää minnekään, yleensä niissä tilanteissa vain soitamme vanhemmille että ilmoitus on tullut.
on uusia määreitä/tilastoja eli bioista on suurin osa työttöminä. Siis tarkoittaa tämä kenties että molemmat vanhemat ovat työttöminä. Mihinkä me tarvitaan sitten päiväkoteja/perhepäivähoitajia jos kerran lapsperheiden vanhemmat ovat suurin osa työttmiä. Ja onko niin että työttömiä sinkkuja ei ole olemassakaan. En tiennytkään että työttömyys on näin vakava ongela. Entäs sitten jos biot ovatkin työttöminä. MITÄ SITTEN?
tekstiä että sijari kirjoittelee sossun nimissä.
Toinen sossu on epäpätevä kansan palvelijaksi, liian paatoksellinen ja henkilökohtainen suhtautuminen asioihin, ei tarvittavaa ammatillista etäisyyttä asiakkaisiin. Tuollaiset viranhaltijat pitäisi poistaa pikimmiten organisaatiosta, jo sekin saattaisi parantaa lasten ja perheiden asioiden hoitoa. Tuollaista sossua ei uusi sen paremmin kuin vanhakaan laki auta, koska hän on soveltumaton työhönsä.
Pitäisi sossuja varten perustaa oma palsta, jossa he saavat purkaa paineitaan vertaistensa seurassa.
kun jossain viestissäni sanoin että tänne voi millä tahansa nimimerkillä kirjoittaa kuka tahansa! Jos tässä hommassa jokin ottaa päähän, ja niitä hetkiä tulee, se puretaan työkaverin tai esimiehen kanssa tai työnohjauksessa.
Jonkinlainen sossupalsta olisi kyllä hyvä ajatus, mutta sen pitäisi olla suljettu muilta.
Sen sossupalstan pitää olla avoin. Emmehän muuten voi koskaan ymmärtää sossujen vaikeuksia, jos te niitä vaan keskenänne pyörittelette suljetussa piirissänne.
Täytyy sanoa, että sossun sielunelämää on mahdoton sulattaa juuri tuon "me vs. muu maailma" -asetelman takia. Lopettakaa siilipuolustus, ette ole esim. huostaanotto- ja lastensuojeluasioissa asianosaisen asemassa edes lainkaan vaan ainoastaan palveluntarjoajia samoin kuin sijaishotajatkin.
ilmoittajien" aiheettomat lastensuojeluilmoitukset muuttuvat rikoslakienkin mukaan
jo viranomaisiin kohdistuvaksi rikolliseksi toiminnaksi.
Laitatteko näille ilmoituskohteen perheille asiakirjoihin tai muuhun rekisteriin (mihin?) tiedon tai vastaavan tästä heitä koskevasta aiheettomasta lastensuojeluilmoituksesta?
Oletteko tehneet rikosilmoituksen tai
antaneet tälläiset rikollista toimintaa harjoittavat ilmoittelijat poliisiviranomaisten tutkittavaksi?
"Tietyt ilmoittajat tiedämme ja niiden perusteella emme ryntää minnekään,"
Täytyy todella ihmetellä ettei mikään oikeushallinnon viranomaistaho
puutu sosiaaliviranomaisten ilmiselvään laittomaan toimintaan!
Mistä kukaan enää voi todellakaan uskoa
että suomalaisen sosiaaliviranomaisen
toiminta kestäisi päivänvaloa miltään osin,
jos ihan lainmukaisia perusasioitakaan ei edes kyetä noudattamaan!
Outoa ettei edes oikeuskansleri ole puuttunut näin räikeän valinpitämättömästi suhtautuvaan viranomaisporukan tekemiin toimenpiteisiin ja päätöksiin.
Ja vielä ehdottomasti puolueetonta, tasapuolisesti kaikkia kohtelevana,
tekevä viranomainen
kirjoittaa/puhuu mitä sylki suuhun tuo,
ja palkkakin tulee verorahoista!
Käsittämätöntä, ihan käsittämätöntä.