..sunnuntailiitteessä Asiat! Kannattaa lukea, jos tulee Aamulehti tai jollain tutulla on lehti vielä tallella.
Petteri Järvinen kirjoitti todella hyvin siitä, kuinka Yle ajaa vanhentunutta strategiaansa jääräpäisesti läpi, vaikka ajat ja tavat ovat kymmenessä vuodessa muuttuneet valtavasti. Digitelevisiostahan suunniteltiin 90-luvulla suurta menestystarinaa, jolla tuotaisiin vuorovaikutusmahdollisuus koteihin mph-tekniikan käytöllä.
Mutta tuollaista tekniikkaa ja palveluita ei oltu silloin vielä edes kehitelty ja sitten tulikin laajakaistailmiö, joka levisi kuin kulovalkea ihmisten koteihin ja muuttui hyvin nopeasti tärkeäksi ja monipuoliseksi kanavaksi kodin ja ulkomaailman välille.
Vuonna 2004 Ylellä olisi ollut mahdollisuus vielä muuttaa strategiaansa ja miettiä digitv-juttuja uudelleen. Miksi tähän mahdollisuuteen ei tartuttu, vaikka ihan vamasti silloin tajuttiin, että vanha suunnitelma ei sopinut enää tämän päivän laajakaistatodellisuuden kanssa yksiin?
Ja miksi ihmeessä yritetään pakolla saada koko Suomi hankkimaan kertaheitolla uudet vekottimet ja systeemit, vaikka asian voisi aivan hyvin ratkaista liukuvallakin aikataululla?
Meillä katsellaan analogisesti kaapelitv:n kautta monia hyviä kanavia ja digiaikaan mentäessä puolet kanavista katoaa taivaan tuuliin. Kas kummaa, Ylen kanavien määrä kuitenkin kaksinkertaistuu, jipii... Olenko ainoa, jolle tulee tästä koko digisotkusta mieleen takavuosien wap-floppi?
Petteri Järvinen kirjoitti todella hyvin siitä, kuinka Yle ajaa vanhentunutta strategiaansa jääräpäisesti läpi, vaikka ajat ja tavat ovat kymmenessä vuodessa muuttuneet valtavasti. Digitelevisiostahan suunniteltiin 90-luvulla suurta menestystarinaa, jolla tuotaisiin vuorovaikutusmahdollisuus koteihin mph-tekniikan käytöllä.
Mutta tuollaista tekniikkaa ja palveluita ei oltu silloin vielä edes kehitelty ja sitten tulikin laajakaistailmiö, joka levisi kuin kulovalkea ihmisten koteihin ja muuttui hyvin nopeasti tärkeäksi ja monipuoliseksi kanavaksi kodin ja ulkomaailman välille.
Vuonna 2004 Ylellä olisi ollut mahdollisuus vielä muuttaa strategiaansa ja miettiä digitv-juttuja uudelleen. Miksi tähän mahdollisuuteen ei tartuttu, vaikka ihan vamasti silloin tajuttiin, että vanha suunnitelma ei sopinut enää tämän päivän laajakaistatodellisuuden kanssa yksiin?
Ja miksi ihmeessä yritetään pakolla saada koko Suomi hankkimaan kertaheitolla uudet vekottimet ja systeemit, vaikka asian voisi aivan hyvin ratkaista liukuvallakin aikataululla?
Meillä katsellaan analogisesti kaapelitv:n kautta monia hyviä kanavia ja digiaikaan mentäessä puolet kanavista katoaa taivaan tuuliin. Kas kummaa, Ylen kanavien määrä kuitenkin kaksinkertaistuu, jipii... Olenko ainoa, jolle tulee tästä koko digisotkusta mieleen takavuosien wap-floppi?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Minkälaisia ne Ylen maksukanavat ovat verratuna, Maikkarin maksullisiin televisiokanaviin nähden.
Eihän tämä viesti kerro mistään mitään, kun Ylellä ei tule maksulisia televisiokanavia käyttöön.
Viestisi:Hyvä kirjoitus
Kirjoittanut: Aamulehden.. 7.11.2006 klo 10.52
..sunnuntailiitteessä Asiat! Kannattaa lukea, jos tulee Aamulehti tai jollain tutulla on lehti vielä tallella.
Petteri Järvinen kirjoitti todella hyvin siitä, kuinka Yle ajaa vanhentunutta strategiaansa jääräpäisesti läpi, vaikka ajat ja tavat ovat kymmenessä vuodessa muuttuneet valtavasti. Digitelevisiostahan suunniteltiin 90-luvulla suurta menestystarinaa, jolla tuotaisiin vuorovaikutusmahdollisuus koteihin mph-tekniikan käytöllä.
Mutta tuollaista tekniikkaa ja palveluita ei oltu silloin vielä edes kehitelty ja sitten tulikin laajakaistailmiö, joka levisi kuin kulovalkea ihmisten koteihin ja muuttui hyvin nopeasti tärkeäksi ja monipuoliseksi kanavaksi kodin ja ulkomaailman välille.
Vuonna 2004 Ylellä olisi ollut mahdollisuus vielä muuttaa strategiaansa ja miettiä digitv-juttuja uudelleen. Miksi tähän mahdollisuuteen ei tartuttu, vaikka ihan vamasti silloin tajuttiin, että vanha suunnitelma ei sopinut enää tämän päivän laajakaistatodellisuuden kanssa yksiin?
Ja miksi ihmeessä yritetään pakolla saada koko Suomi hankkimaan kertaheitolla uudet vekottimet ja systeemit, vaikka asian voisi aivan hyvin ratkaista liukuvallakin aikataululla?
Meillä katsellaan analogisesti kaapelitv:n kautta monia hyviä kanavia ja digiaikaan mentäessä puolet kanavista katoaa taivaan tuuliin. Kas kummaa, Ylen kanavien määrä kuitenkin kaksinkertaistuu, jipii... Olenko ainoa, jolle tulee tästä koko digisotkusta mieleen takavuosien wap-floppi?
SM liigaa näytetään jatkosakin Canal Sport 1:sellä, ja tietysti Nelosella, ei siitä Digiajan siirtymisestä ei ole mitään hyötyä, kun niitä samoja televisiokanavia voi katsoa digitaalisella kuvan ja äänenlaadulla, eikä se tarjoa ratkaisuja nähdä Jääkiekon SM Liiga otteluita.
Jääkiekon SM Liigaa ei voi katsoa muuten kun vain nykyisellä perjaateella, eikä miltään muilta maksukanavilta, joten viestisäsi ei ollut järjen hiventäkää, siihen miten digiaika parantaa mahdollisuuksia nähdä jotakin muuta mitä on näytetty tähän mennessä televisiosta.
Digiaikaan siirtyminen ei ratkaise mitään, koska samojen yksinoikeuksien kanssa eletään silloinkin
somassa paikassa, se kun katselee taaksepäin.
Se on hieman hankala päättää tv-lähetysjärjestelmä, joka otetaan kymmenen vuoden päästä käyttöön.
Pitäisi ottaa huomioon, että lähetyksiä pitää pystyä ottamaan vastaan vanhoillakin telkkareilla.
Pitäisi ottaa huomioon, että lähete voi tulla kaapelia pitkin, ilmasta tai satelliitista.
Pitäisi käyttää kanavat ja taajuudet tehokkaasti.
Pitäisi tarjota mahdollisuus maksullisten kanavien lähettämiseen.
Näillä ehdoilla HDTV:stä ei tule lähetysstandardia ainakaan seuraavaan 20 vuoteen.
Entäpä jos oltaisiinkin valittu HDTV.
* Kaikki telkkarit uusiksi
* Kanavia sama määrä kuin ennenkin
* Siis, ei mitään järkeä
Mitä eroa on nykysissä analogissa televisiokanavissa, Digitaalisiin televisiokanaviin nähden?
Tarjoaako se kenties lisää maksu tv mahdollisuuksia.
Kaikilla ei ole kaapelia.
Toisaalta jos olisi, oltaisiin kaapelioperaattorin armoilla.
"Mitä eroa on nykysissä analogissa televisiokanavissa, Digitaalisiin televisiokanaviin nähden?"
Lisää kanavia:
1) SubTV
2) Urheilukanava
3) Teema
4) YLE24
5) SexTV
6) Voice
7) FST5
8) Nelonen plus
Kolmosella ja nelosella parempi kuva.
Nämä syyt riittävät minulle, toivottavasti
tulee lisää kanavia.
t-verkossa on jo nyt liian vähän bitratea, joten kuva on ajoittain huono. mitä luulet vaikuttavan sen, että kanavia lisätään edelleen, ja käytössä on sama bitrate?
Kuva on Helv.. hemmetin hyvä.
Bitratesta viis, jos kuva on noin hyvä.
mutta sitten kun kaikilla kanavilla lähetetään samaan aikaan liikkuvaa kuvaa, niin ei hyvää seuraa. nytkin jo paljon liikkuvassa kuvassa on mössömäistä ilmettä.
eron huomaat helposti, kun katsot s-kanavia, joissa kaistaa käytetään reilusti.
Jos tarkoitat s-kanavalla, satelliittikanavia.
Ei näy, eikä kuulu.
Ei ole parabolia, enkä usko että tuleekaan lähiaikoina.
en tuota kirjoitusta ole lukenut, mutta hakkeriyhteisössä usein "asiantuntija" p. järvisen kirjoituksia naureskellaan. mies luulee tietävänsä kaikesta kaiken ja totuus on se, että äijä itse käyttää windows-käyttöjärjestelmää :D
Kukaan Windows-käyttöjärjestelmää käyttävä ei voi olla asiantuntija, näinhän se menee, eikö?
Minä mieluummin naureskelen tuolle hakkeriyhteisölle: Luulevat tietävänsä kaikesta kaiken ja totuus on se, että ovat keskenkasvuisia nörttejä enin osa.
ensin jätkä paasasi pitkän artikkelin tietoturvasta ja sitten lopussa vesitti kaiken sanomansa ilmoittamalla että itse ajaa windowsia ilman virustorjuntaa ja palomuuria..
...vai näetkö jotain viisautta ux puolella siinä että naputtelet puolituntia käskyjä koneelle kun windows käyttäjä tekee saman homman yhdellä hiiren napautuksella. Siinä olet oikeassa että Win käyttiksen avulla tietokonetta voi oikeasti "kayttää" johonkin järkevään...ux puolella vain kikkaillaan ja kehutaan kavereille monenko tunnin ähellyksen tuloksena sain tietokoneen kirjoittamaan ruudulle "Hello world" ;)
linuxissa ei tartte nykyään tehdä mitään muuten kuin graafisesti. esim ubuntu-linux on asentamisen jälkeen täysin graafinen (asentaminenkin on) ja sisältää kaikki ohjelmat.
windowsissa ei ole asentamisen jälkeen muuta kuin pasianssi ja notepad.
T-verkossa kuvan laatu ei ainakaan huononen kun siirrytään digiin kokonaan. Tällä hetkellä analogilähetykset syövät osan tuosta kaistasta ja se tulee kokonaan digin käyttöön vuoden päästä.
Tällä hetkellä kanavanippuja on 3 vuoden päästä 5
Kanavia näihin tietenkin pystytään tunkemaan vaikka kuinka, mutta Suomessa ei riitä katsojia kaikille eli johonki se raja vedetään.
Järvinen kirjoittelee samaa soopaa eri lehtiin lähes päivittäin. Juttujen hölmöydet on oiottu ties kuinka monta kertaa mutta sama jauhanta jatkuu vaan. Ja miksi ei jatkuisi. Järvisen tulot riippuvat julkisuudesta ja höpöttämällähän sitä näköjään saa.
Esim.Saksassa pimennettiin kertaheitolla kaikki maanpäällisen verkon analogiset lähetykset pari vuotta sitten.
Normaalilta television katsojalta tai mökinmummolta ei voida vaatia,että hän hankkisi
kotiinsa tv:n katselua laajakaistaliittymän ja sitä ohjaamaan jonkin multimediakeskuksen,jota hän ei ikinä oppisi käyttämään. Tämä siirtyminen digi-TV:hen on hyvä kompromissi ja sitä digiboksia oppii jopa se Pihtiputaan mummokin käyttämään ajan kanssa.
Missähän päiväkodissa noita satuja kerrotaan?
Ei Saksassa ole "pimennetty kertaheitolla kaikkia maanpäällisiä analogisia lähetyksiä", pieniä (kaapelin ja satelliittivastaanotinten kyllästämiä) alueita kyllä, mutta varsinainen switchover on ehkä vuonna 2010, parhaassakin tapauksessa aikaisintaan 2008.
http://www.dtg.org.uk/news/news.php?id=1547
"Screen Digest believes Germany will meet its 2008 target, having already completed switchover in Berlin. The report says just 5% of German households rely on analogue terrestrial television in a market dominated by low-cost cable and free-to-air satellite services."
http://www.dtg.org.uk/news/news.php?id=1452
P. Järvinen ratsastaa vieläkin -80 -luvun maineellaan, silloin äijä oli vielä jotenkin järjissään ja nimikettä asiantuntija voitiin häneen yhdistää. Nyt hänen ajatuksensa ovat ihan tuulesta temmattuja.
Jos järviseen on uskominen niin laajakaista ei ole ratkaisu televisio-ohjelmien lähettämiseen sillä 'internet nykymuodossaan kuolee viiden vuoden kuluessa' (P. Järvinen, 2005).
Nyt sitten tänne kirjoittavat asiantuntijat voisivat kertoa mikä lähetystekniikka ja mikä standardi otettaisiin käyttöön koko euroopanlaajuisesti. Vaatimukset ovat: vaatii vähemmän kaistaa kuin nykyinen, kuvanlaatu paranee, laitteita ei tarvitse uusia, valintamahdollisuudet siitä mitä haluaa katsoa paranevat, on kilpailukykyinen muiden tekniikoiden kanssa 5-7v kuluttua, voidaan lähettää kaapelissa, satelliitissa ja antenniverkossa.
Hdtv on jo siinä vaiheessa korvattu uudemmalla tekniikalla joten silloin ystävämme viro (joka muuten on aina ollut meitä edellä tv-tekniikassa, mm. lähetti tv-ohjelmaa valtiollisesti silloin kun suomessa vielä ihmeteltiin tekniikkaa, purnattiin kustannuksista, mietittiin otetaanko mustavalko- vai väri-tv-tekniikka käyttöön ja ainoan lähettimen näkyvyysalue oli ~15km) on auttamatta tekniikan jälkijunassa.
Toinenkin kysymys olisi jos joku on tänne asti jaksanut lukea.
Miten suomen kokoisessa maassa saataisiin toimimaan maksa vain siitä mitä katsot -tyyppinen ratkaisu? tai mainosrahotteiset urheilun ym. suurtapahtumat?
reilu 5 miljoonaa asukasta joista suurin osa eläkeläisiä. Joukossa työttömiä, pienituloisia, tekniikkaa taitamattomia.
Mistä löydetään mainostajat 10 kanavalle? Tai löydetäänhän niitä mutta millä hinnalla?
Jos ihan oikeasti maksaisimme vain siitä mitä katsomme niin ainoat ohjelmat mitä suomessa kannattaisi lähettää olisivat uutiset, formulat ja salatut elämät.
Liukuva järjestelmä ei suomessa toimisi. Kukaan ei hankkisi laitteita ennen kuin on aivan pakko (niinkuin nytkin on käymässä) jolloin laitetarjonta olisi olematonta. Taajuudet pitää saada vapautettua muuhun käyttöön. Kahden eri lähetysjärjestelmän ylläpito on melkoisen kallista.
Tämä aiheesta tältä erää, saa haukkua.