Mikä ihme siinä on kun lainsäätäjät eivät kiellä kitkarenkaita? hengenvaarallisia värkkejä. Pito olematon jo märällä tiellä, jäällä ei mitään pitoa, auto liukuu minne sattuu, paha juttu maantienopeuksissa. Kyllä ei talvella mikään muu anna pitoa kuin nasta, ja nastarengas muutenkin paljon tanakampi ja vakaampi ajettava sulallakin tiellä ja esim. äkkiväistötilanne helpommin hallittavissa. Viis pienestä nastojen rapinasta, kyllä pito on tärkeämpää.
Kitkarengas
tappaa
231913
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Odottele nyt sen aikaa että tulet ajokortti-ikään ja pääset autokouluun. Sitten kun oikeasti ajat autoa, voit kokeilla kitka- ja nastarenkaita ja loihea lausumaan asiasta jotakin.
JOS jostain kumman syystä ihan aikuisten oikeasti ajat jo autoa JA olet ajanut sekä nastoilla että kitkoilla ei voi kuin toivoa, että ei koskaan joudu samalle tieosuudelle yhtäaikaa nastarengasautosi kanssa. Ajotaitosi ja -tuntumasi on nimittäin täysin olematon, jos mielipiteesi ole tarkoitettu vakavasti otettavaksi.
Siinäpä taas kirjoitus henkilöltä, joka ei ole kitkoilla koskaan ajanut. Pito ei ole olematon märällä tiellä. Tämä autolehtien ja nettineropattien tuputtama soopa näkyy uppoavan sinuunkin kuin mela poikaystäväsi hanuriin. Auto ei liu´u minne sattuu, vaan se on täysin hallittavissa.
Jos renkaista kaiken tietävien vesipäiden annettaisiin kokeilla kunnon kitkoja, niin ehkäpä ääni muuttuisi kellossa. Mutta ongelmana on se, että asennevammaisten vesipäiden asenteita ei voida muuttaa.
Otsikkoon viitaten kitkarengas ei tapa, vaan sen tekee huono kuski. Henki lähtee nastoillakin, jos ei osaa ajaa. Siis jos et osaa ajaa, pysy poissa liikenteestä.
Mieleen tulee ajat, jolloin talvellakin sai ajaa kesärenkailla. Ah sitä promeininkiä! Autot pysyivät hyvin tiellä. Teille nykyajan kädettömille tuota hommaa en suosittele, koska autonne ei pysy tiellä edes nastarenkaiden avulla. Te kun tarvitsette kaiken maailman espit ja vespit ajoanne korjaamaan ja vakauttamaan! Huonoja kuskeja olette nykyään.
Ehkäpä kitkarengashomojen kannattaisi muuttaa jonnekin päiväntasaajan tienoille saamaan mustaa melaa perseeseen ja antaa tänne jäävien koettaa elää talven kanssa.
Miksi jotain kitkarengasta edes nimitetään talvirenkaaksi, kun se toimii kaikilla muilla keleillä paitsi jos on liukasta.
Suomen luonto ja autot pilataan järjettömällä suolaamisella sen takia, että nämä homopetterit pysyisivät edes vähän tiellä kitkarenkaillaan.
Onneksi luonto harventaa näitä tasaisen tappavaan tahtiin. Joka liukkailla joku kitkarengaspelle muuttaa hiippakuntaa.
Pitäisi vaan muuttaa lakia, että hautaus- ynnä muut siivouskustannukset peritään omaisilta.
tiukalla? Kehoitan kyllä kaikkia jättämään tälläiset pelleprovojutut ihan omaan arvoonsa.
Jos ajat kitkarenkailla jäisellä tiellä kahdeksaakymppiä, on jarrutusmatka luokkaa 400 metriä. Jos käyttää nastarenkaita jarrutusmatka on noin puolet eli 240 metriä. Jos nyt kuvitellaan (jopa todellista) tilannetta, että rekka tulee sivutieltä eteesi kun matkaa on 300 metriä, niin kumman kuskin luulisit selviävän tilanteesta vähemmin vaurioin? Itsekin ajoin muutaman talven kitkoilla ilman ongelmia, mutta sitten kasvoi perhettä ja rupesin ajattelemaan muidenkin henkeä kuin omaa ja ainokaista. Nyt ajan nastarenkailla huolimatta hieman suuremmasta melusta, mutta jotenkin nastojen ropina vaan rauhoittaa kun tie on jäässä.
on myrkkyä ihmiselle, eikä mikään rauhoittava tekijä.
Jarrutusmatkasi ovat, tarkoitushakuista tai ei, täysin fiktiivisiä. Pistän pureskeltavaksi Tuulilasin rengastestistä pätkän:
"Jarrutuskokeen lähtönopeus oli jäällä 25 km/h ja loppunopeus 5 km/h. Lumella lähtönopeus oli suurempi (40 km/h) mutta loppunopeus sama. Tällä nopeushaarukoinnilla jarrutusmatkoista tulee suunnilleen samanpituisia (25–32 metriä). Käytännössä jarrutimme tietysti pysähtymiseen asti, mutta koska viimeinen 5 km/h on hyvin epämääräinen (ABS ei enää toimi), on syytä katkaista mittaus hieman ennen pysähtymistä.
Jäällä uusista renkaista paras oli Continental (25,1 m) ja heikoin Bridgestone (28,5 m). Merkittävää oli se, että nastarengas hävisi sekä Contille että Q:lle. Kun Kakkosen indeksiluku oli 100, nastattomat saivat seuraavat arvot: ContiViking 104, Q 102, Maxi-Ice 97 ja Bridgestone 91. "
-Eli vaikka jäätäkin on monenlaista, ei nastat missään olosuhteissa puolita jarrutusmatkaa. Toki nastarenkaita saa toistaiseksi käyttää, joten antaa mennä vaan jos siltä tuntuu. Pitää kuitenkin pysyä faktoissa eikä vetää päästään mitään perstuntuma-arvoja.
Aivan, faktat ovat faktoja ja nettiväitteet vain nettiväitteitä. En oikein itsekään usko tuohon melko suurelta kuulostavaan satojen metrien jarrutusmatkaan kitkoilla. En ole ajossa huomannut niin mahdottomia eroja kitkan ja nastan välillä, että niistä kannattaisi laulua ruveta väsäämään. Mutta talvea on vielä jäljellä ja uusia kokemuksia karttuu sen myötä.
Olipa renkaat mitkä vaan, niin ratkaisevin tekijä on kuitenkin se oma korvien väli. Oikealla asenteella ja hyvällä tilannetajulla säästetään paljon peltiä. Tämän kun vielä tajuaisivat nekin, joilla talviajotaidot ovat omasta mielestään huippuluokkaa, mutta vierestä katsottuna melko vaatimattomat. Huonoa kuljettajaa ei pelasta paraskaan rengas.
Renkaiden eroista on aika turha kinastella, sillä jokaisella on oma näkemyksensä mielestään parhaista renkaista. Moni ottaa väitteensä suoraan lehtien rengastesteistä, mutta omaakin järkeä soisi käytettävän. Omakohtaiset kokemukset eri tilanteissa ja eri keleillä lienee se käyttökelpoisin paremmuuden mittari, jos päästään ajamaan sekä kitkoilla ja nastoilla. Mielellään vieläpä samalla autolla, jotta erot tulevat selvemmin esiin.
Tekniikan Maailmassa 07/2005 on kyllä faktaa, eli luvut eivät ole fiktiivisiä. Moniko viime talvisiin ketjukolareihin moottoriteillä osallistunut on ajanut kitkoilla? Siitä mulla ei ole faktaa.
Ketjukolareissa oleellinen tekijä ei ole rengas, vaan liian pieni turvaväli ja usein myös liian suuri nopeus.
näin. Nyt aletaan olla asian ytimessä.
"Olipa renkaat mitkä vaan, niin ratkaisevin tekijä on kuitenkin se oma korvien väli. Oikealla asenteella ja hyvällä tilannetajulla säästetään paljon peltiä."
-Juu ja henkiä. Nasta/kitka-vääntö on lähes ikuinen aihe. Kummallakin on puolestapuhujansa ja vastustajansa. Myös liikenteen ammattilaisilla mielipiteet jakautuvat, eli oikeaa vastausta ei ole. Turvallisuuden kannalta nastakysymys on mielestäni epäoleellinen.
Aktiiviseen turvallisuuteen littyvissä asioissa on vaan valitettavasti aina kolikon kääntöpuoli. Niiden tuomat edut ulosmitataan usein kuljettajan toimesta. Aikanaan kun ABS:t alkoivat yleistyä suomessa, todettiin että abs-autoilla ajetaan enemmän peräänajoja kuin tavallisilla.
Nastat, esp:t, jne ovat hyödyllisiä ainoastaan taidoiltaan ja asenteeltaan kelvollisen kuskin käytössä. Koheltajille pito ei riitä kuivallakaan kelillä. Huonolla kelillä koheltaja ajaa em. varusteiden avustuksella entistä kovempaa ja kun homma karkaa, jälki on sen mukaista.
Tärkein turvavaruste löytyy yleensä ratin ja penkin välistä.
Sanotaan näin että en ole ikinä noutunut tilanteeseen jossa jarrutukseen olisi tarvittu 400m jarrutusmatkaa.
PS. pilkkireissuilla käyn jalan, hiintäen tai moottorikelkalla, en koskaan autolla.
Eiköhän teitä suolata raskaan liikenteen takia, ei kädettömien ha kuskien takia. Eli teiden suolaamisen yksi syypää on VR; tavaraliikenne rautapyöriltä kumipyörille..
Ja täälläpäin ei teitä suolata, ja hiekkaakin käytetään säästeliäästi. Eniten haittaa on polanteista, kun ei tuota wanhanajan tiekarhua käytetä, ei se KA.n alaterä mitää auta.. ja autosa on kitkat, ja ei ongelmia.
Se olisi mielenkiintoista tietää, että kumpi on vaarallisempaa:
a) ajaa tietoisen varovasti ja ennakoiden kitkoilla
vai
b) ajaa muille näyttäen ja liian lujaa nastoilla samalla ajatellen, kuinka tyhmiä hitaammin ajavat kitkailijat ovat
Toisaalta: pk- seutu on kait täynnä tyhmiä taksikuskeja, ambulansseja ja poliiseja kun ajavat nastarenkailla täällä suolasohjossa. Jaa-a.
"kumpi on vaarallisempaa:
a) ajaa tietoisen varovasti ja ennakoiden kitkoilla
b) ajaa muille näyttäen ja liian lujaa nastoilla samalla ajatellen, kuinka tyhmiä hitaammin ajavat kitkailijat ovat"
Pahin tilanne on ns.kitkailija, joka ostaa renkaat vain sen vuoksi, koska ne ovat hiljaiset. Nastarenkaat pitävät kuitenkin nopeuden noustessa selkeästi kesärenkaita kovempaa meteliä, kun taas kitkarenkaat ovat hengenvaarallisesti kesärenkaita hiljaisempia. Kitkakuskeilla nopeudet nousevat tosi helposti liian koviksi.
Normaalille ihmisille mitkään renkaat eivät ole ongelma. Itse ajan edelleen kesärenkailla ja vaihdan toki talvirenkaisiin (omassa tapauksessa nastoihin) jahka koen tarpeen (viimeistään lakisääteisen) tulevan.
Vähänkään enemmän autolla ajanut oppii kyllä ajamaan renkailla kuin renkailla. Ja kesärenkaan ja kitkarenkaan ero on muuten yllättävän pieni.
Jos joku on niin helvetin tyhmä, että pitää nopeuden (keliolosuhteisiin nähden) alhaisempana sen takia kun nastarenkaat pitävät enemmän meteliä ja hiljaisemmilla kitkoilla vetää laatta pohjassa, niin ihan sama...
Tuollainen vatipää (en tiedä mistä sanonta tulee, mutta minusta iskevä Auto-Anterolta nähty luonnehdinta) on hengenvaara kaikille. Itselleen - hyvä vaan, mutta muille - ei niin hyvä.
"Mikä ihme siinä on kun lainsäätäjät eivät kiellä kitkarenkaita? hengenvaarallisia värkkejä."
Kyllä renkaassa pitää kitkaa olla. Muuten ei saa otetta tiehen.
"Pito olematon jo märällä tiellä, jäällä ei mitään pitoa, auto liukuu minne sattuu, paha juttu maantienopeuksissa."
Auto liukuu minne sattuu, LOL, opettele ajamaan.
"Kyllä ei talvella mikään muu anna pitoa kuin nasta, ja nastarengas muutenkin paljon tanakampi ja vakaampi ajettava sulallakin tiellä ja esim. äkkiväistötilanne helpommin hallittavissa."
Itse ennakoin etten joudu äkkitilanteeseen. Harva osaa äkkitilanteessa toimia mitenkään, että se on meno sitten oli mitkä renkaat vaan.
"Viis pienestä nastojen rapinasta, kyllä pito on tärkeämpää."
Pitoa pitää olla sen verran että sen saa kiihdytettyä matkaan ja pysäytettyä pysähdyksiin. Valoista ainakin lähden aina paremmin kuin nastakatoa pelkäävät nastailijat. Jarrutuksesta en osaa sanoa, koska en jätä jarrutusta viimetippaan niin kuin nastakuskit.
"Jarrutuksesta en osaa sanoa, koska en jätä jarrutusta viimetippaan niin kuin nastakuskit."
Ei taida olla varaa jättääkään...
Kyllähän sitä liukkailla ajelee vaikka slikseillä, pitoa tarvitaan kunnolla vasta kun tulee se äkkitilanne. Airbagkin on yhtälailla tarpeeton siihen saakka, kunnes kolahtaa tarpeeksi kovaa.
"Ei taida olla varaa jättääkään... "
Ja nastoillako voi? Ja sen takia pitääkin? Vai millä perusteella nämä kuskit siellä edessä olevan auton persiissä notkuvat?
Ennakoivalla ajotavalla ja oikeilla turvaväleillä selviää autolla kuin autolla sekä renkailla kuin renkailla.
Jos ajaa ilman mitään järkeä ja jättää ne jarrutukset viimetippaan niin ei siinä loppujen lopuksi pelasta muailman paraskaan nastarengas. Valitettavasti.
Ei tää voi olla niin vaikea tajuta:
"Kyllähän sitä liukkailla ajelee vaikka slikseillä, pitoa tarvitaan kunnolla vasta kun tulee se äkkitilanne. Airbagkin on yhtälailla tarpeeton siihen saakka, kunnes kolahtaa tarpeeksi kovaa."
Minä en ole tähän päivään mennessä oppinut ennakoimaan hirven tielle pinkaisua tai kärkikolmion takaa törmäyskurssille tulevaa. Likeltä on joskus pitänyt.
Persiissä roikkuvat ovat sitten aivan oma lukunsa. Suomalaiset nyt ovat muutenkin aaseja liikenteessä, renkaasta riippumatta. Roikutaan puskurissa ja ohitellaan jonossa. Jos jättää kunnon turvavälin, siinä on kohta joku ohittajaurpo välissä, johon taas saa jättää etäisyyttä. Eikä kukaan voita ajassa mitään, mutta hävitä voi paljonkin.
Olisit huomattavasti uskottavampi jos tekstisi ei sisältäisi karkeita asiavirheitä ja noin naurettavaa kielellistä ulkoasua.
Kirjoituksesi todenmukaiselta sisällöltä menee pohja heti kättelyssä kun toteat kitkarenkaiden pidon olevan olematon märällä tiellä. Asia on nimenomaan toisinpäin.
Mieti vastaisuudessa miten voisit jäsentää ja kirjoittaa ajatuksesi hieman sujuvammin muiden luettavaksi.
Muttakun uudessa kitkassa on paremmin pitoa ku vuoden vanhassa nastarenkaassa. no se etu nastoissa on, että kuuleee äänestä, kun rengas luistaa.. kitkalla sitä rahinaa ei tule.. ja siitä voi aiheutua 0.3 sekunin lisäviive reagointiin.
Onnittelut; yks provi lisää :)
Puhut sontaa.
Eipä ole ollut mitään ongelmia kirkarenkaiden kanssa.
Olen samaa mieltä että kokemattomat ajakoon nastarenkailla.
Siksi että lain säätäjät on sinua paremmin perillä asioista?