Hei,
Sanokaapa onko yleinen käytäntö, että kiinteistövälittäjä vaatii kauppahinnan sovittavaksi
ennen kuin suostuu kuntokartoituksen tehtäväksi? Kuntokartoitus sisältyisi sitten sovittuun hintaan.
Sanokaapa onko yleinen käytäntö, että kiinteistövälittäjä vaatii kauppahinnan sovittavaksi
ennen kuin suostuu kuntokartoituksen tehtäväksi? Kuntokartoitus sisältyisi sitten sovittuun hintaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nimittäin jos siinä kuntokartoituksessa ilmenee jotain mikä alentaa asunnon arvoa niin minkäs sitten teet?
Sepä se.
Meillä oli kaupat sovittu ennen kuntotarkastusta, mutta kauppakirja sisälsi ehdon, jonka mukaan jos kuntotarkastuksessa ilmenee ostopäätökseen vaikuttavia tekijöitä niin kauppa voidaan perua.
kuntokartoituksessa piti sanomani, ei tarkastuksessa.
Joo-o. Ehdollisena se tässäkin tapauksessa olisi, mutta ehto on se, että ei saa ilmetä välitöntä korjaustarvetta eli käytännössä vesivahinkoa. Voisin tietysti yrittää josko suostuu sanamuotoa hiomaan niin että vähemmän välitönkin, mutta vakava korjaustarve riittää kaupan perumiseksi.
on se takana, että välittäjä pelkää, että pelästyt pieniäkin ongelmia mitä kuntokartoitus mahdollisesti tuo esille ja ainahan jotain tulee vanhassa talossa eteen, ei sellaista taloa tahdo olla, missä ei mitään pieniäkään vikoja ole.
Eli sitten olisi teetetty kartoitus joka (välittäjän/omistajan) on maksettava, riippumatta siitä tuleeko kauppoja vai ei.
Yksi mahdollisuus on se, että sinä tarjoudut tilaamaan kartoituksen, ja jos et taloa osta, niin myös maksat sen. Mutta jos kaupat tulee, niin maksu siirtyy välittäjälle/omistajalle.
Ja jos kartoituksessa ilmenee vakavia vaurioita/puutteita ja kauppa sen takia peruuntuu, niin siinä tapauksessa kartoituksen maksaja olisi myös välittäjä/omistaja.
Yleensä kuntokartoituksesta sovitaan kirjallisessa ostotarjouksessa. Sen maksavat myyjä ja ostaja puoliksi.
Kyllä tässä ko tapauksessa tarkastuksen maksaisi kokonaan myyjä, mutta kun kerran pitää sopia hinta ensin niin voihan se lisätä sen suoraan siihen mitä haluaa. Itse en ole valmis tarjoutumaan kartoitusta maksamaan kun hinta on siellä 600-700 euron tietämillä. Ymmärrän kyllä että myyjä ei "turhaa" halua tilata ja maksaa kuntokartoitusta (vaikka en uskokaan että menisi hukkaan, koska veikkaan että sen kaikki ostajat tulevat haluamaan) ja senkin että tämä lienee yleinen tapa, mutta siitä ei pääse mihinkään että peittelyltä tämmöinen toiminta ei-kiinteistöalan ihmisestä vaikuttaa. Ja onhan se niinkin, että meidän on pakko alentaa omaa tarjoustamme siltä varalta, että kunto ei ole sellainen kuin miltä näyttää.
Kyllähän tosiasia on niin että taloja on ostettu ja myyty kautta aikojen.
Ei ennen "karpoa" ollut mitään ongelmia, vaikka kaikki tietää ja tajuaa että sellaista taloa ei olekkaan jossa ei löydy kosteutta jos siellä on vettä käsitelty.
Turhanpäiväistä rahastusta kiinteistönvälittäjiltä ja kartoituksen tekijöiltä.
Silläkin vain nostetaan asuntojen hintaa.
Hölyn pölyn touhua koko kartoitukset.
välittäjät saavat kuntokartoittajalta / kosteusmittaajalta siitäkin aika hyvän provikan kun järjestävät työtä niille.
Voi öljy että ihmiset voivat olla hakoteillä....
Ei välittäjät saa siitä pennin vertaa...
he tekevät vain palveluksen myyjälle ja ostajalle että yleensä hankkivat ja sopivat kuntotarkastuksen....
Yleensä jos ostaa 50 luvun taloa niin aina jotain löytyy, lista vinossa, maalaus kulunut ym.
Yleensä on vain näin että uudella ja vanhalla talolla on eri hinta, itse ostin vanhan talon, ostaessani jo tiesin että pääsen haaveideni hommaan, eli remontoimaan taloa meidän näköiseksi.
20000 eurolla tekee jo tosi ihmeitä.
Laitettiin saunat ja kylppärit uuteen uskoon, uusittiin katto, sekä asennettiin pari kattoikkunaa.
Samalla uusittiin myös kakki sisäpinnat, tapetit, ja lattiat.
Avotakkaankin heitettiin varaava sydän.