liikenneopettajat sanovat että sumuvaloista ei ole maantienopeuksissa hyötyä koska ne muodostavat ihan auton eteen ns. valoseinän, jonka läpi ei näe niin hyvin.
täällä porukka puolustaa sumuvaloja kovasti, mutta minkä takia liikenteen todelliset ammattilaiset puhuisivat sontaa?
jos maantienopeudessa (reaktioajat huomioonottaen) näet juuri sumuvalojen lyhyessä valokeilassa esteen, niin et kerkeä kuin ehkä nostaa jalan jarrulle kun jo rysähtää!
tyhmä ihmisluonne laittaa sumuvalot päälle heti kun vähänkin tulee taivaalta pari tippaa vettä tai lunta koska keulalle tulee valoa enemmän. mutta kun se valo tulee VAIN KEULALLE, ei kauemmas. asiaa ei näköjään ajatella syvällisemmin.
jokainenhan on todennut sellaisen asian että SUMUVALOT HÄIKÄISEVÄT VASTAANTULIJAA enemmän kuin normaalit lähivalot!
tokihan jotkut jukuripäät sanovat että: "mene näöntarkastukseen" tai " eivät ne häikäise" mutta siitä tosiasiasta ei pääse mihinkään että:
SUMUVALOISTA EI MAANTIENOPEUKSISSA OLE JUURIKAAN HYÖTYÄ KOSKA NE EIVÄT VALAISE RIITTÄVÄN PITKÄLLE TIETÄ!
tietenkin sellainenkin pikkuseikka on olemassa että LAKI KIELTÄÄ SUMUVALOJEN KÄYTÖN muulloin paitsi kovassa sateessa tai sumussa
tyhmempikin tajuaa että moni polttaa keulallaan sumuvaloja (varsinkin nuoret) vain koska auto on komeamman tai leveämmän näköinen
että semmonen tapaus
täällä porukka puolustaa sumuvaloja kovasti, mutta minkä takia liikenteen todelliset ammattilaiset puhuisivat sontaa?
jos maantienopeudessa (reaktioajat huomioonottaen) näet juuri sumuvalojen lyhyessä valokeilassa esteen, niin et kerkeä kuin ehkä nostaa jalan jarrulle kun jo rysähtää!
tyhmä ihmisluonne laittaa sumuvalot päälle heti kun vähänkin tulee taivaalta pari tippaa vettä tai lunta koska keulalle tulee valoa enemmän. mutta kun se valo tulee VAIN KEULALLE, ei kauemmas. asiaa ei näköjään ajatella syvällisemmin.
jokainenhan on todennut sellaisen asian että SUMUVALOT HÄIKÄISEVÄT VASTAANTULIJAA enemmän kuin normaalit lähivalot!
tokihan jotkut jukuripäät sanovat että: "mene näöntarkastukseen" tai " eivät ne häikäise" mutta siitä tosiasiasta ei pääse mihinkään että:
SUMUVALOISTA EI MAANTIENOPEUKSISSA OLE JUURIKAAN HYÖTYÄ KOSKA NE EIVÄT VALAISE RIITTÄVÄN PITKÄLLE TIETÄ!
tietenkin sellainenkin pikkuseikka on olemassa että LAKI KIELTÄÄ SUMUVALOJEN KÄYTÖN muulloin paitsi kovassa sateessa tai sumussa
tyhmempikin tajuaa että moni polttaa keulallaan sumuvaloja (varsinkin nuoret) vain koska auto on komeamman tai leveämmän näköinen
että semmonen tapaus
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuo kaikki on aivan totta. Ja tuota totuutta pitäisi tehokkaammin takoa kuljettajien tietoisuuteen.
Rekkaa ei näillä keleillä aina saa pysähtymään edes kaukovalojen näyttämällä matkalla. Niinpä rekkaa ajettaessa ei aina tärkeintä olekaan pitkittäinen näkyvyys vaan näkyvyys sivusuunnassa.
Rekan suuri pysty tuulilasi kerää nollakelissä ja pikkupakkasessa tehokkaasti estettä kuljettajan näkökenttään.
Ja kun ottaa vielä huomioon rekan koon verrattuna tien leveyteen, on rekkaa ajettava `senttipelillä´ sivusuunnassa. Kohtaustilanteessa 80 nopeudessa on pelivara rekassa muutamia kymmeniä senttejä verrattuna henkilöauton pitkälle toiseen metriin. Lisäksi rekan kesärenkaat ja perävaunun heijausliike eivät salli virheitä, joita henkilöauton koko ja talvirenkaat eivät edes noteeraisi.
Siksi kuskin pitää nähdä erityisen hyvin juuri joko reunaviiva tai reunavalli aivan auton edessä.
Siksi käytän herkästi apuna vielä sumuvalojakin. Hyvissä olosuhteissa en tietenkään käytä, mutta rekkojen pitkillä taipaleilla olosuhteet ja tiestö vaihtelevat suuresti ja siksi sumuvalot jäävät joskus päälle tarpeettomastikin.
sumareiden vastustajat ihme ettei joku ehdota rekoille parkeilla ajamista
tärkeät sumuvalot lisäävät henkilöautojenkin turvallisuutta
ei, vaan nimenomaan eivät lisää!
jos on noin jyrkästi eri mieltä niin täällä on ollu tapana perustella väitteesä!
tätä kuka kirjoitti että sumuvalot lisää turvallisuutta
Kirjoitat, rekkaa ei saa pysäytettyä edes kaukovalojen valaisemalla matkalla. SINÄHÄN RIKOT TIETOISESTI LAKIA (ainakin myönnät sen) Autoa on kuljetettava tiellä sellaisella nopeudella, että se voidaan pysäyttää esteettä näkyvällä matkalla. AJA HILJEMPÄÄ (äläkä aja sitä rajoitinta vasten)
oletko tosiaan sitä mieltä että rekkojen pitäisi turvallisuussyistä ajaa hiljaisempaa vauhtia kuin ne nykyisin ajavat?
Olen.
mihin perustat toiveesi? Onko tiedossasi ongelmatilanteita, joiden syynä on nimenomaan rekkojen suuri nopeus?
jos ei Watin Wattia valotehoa ei voi ajaa pimeällä lainkaan
henkilöautoille liikkumiskielto hämärällä saati pimeällä
nk harrasteautoilu vain päivällä kerran vuodessa
olisiko joulupäivä hyvä
Satasen tiellä olisi huomattavasti turvallisempi ja nopeampi ohittaa laillista 80:a ajava rekka kuin rajoitinta vasten puristettu 88:a kulkeva rekka. Aniharvoin rekat pudottavat 80:iin, jos ohittaja kärkkyy takana. Kesällähän kovin harvoin on esim. liukkaita vastamäkiä, joihin pitäisi 88:n vauhdilla ottaa vauhtia. 88:a ajaminen on hyvä keino kerätä pitempiä jonoja taakse, kun muille ohittaminen on työläämpää!
Se onkin toive, jonka tiedän, ettei se toteudu, ellei Suomessa oteta ylinopeudessa käyttöön "nolla -toleranssia" Yhden kilometrin ylitys ja rikesakko. Voi sitä rahan määrää, minkä valtio saisi. Poliiseillakin olisi töitä
Ei kärsi pudottaa yhtään kuorma-autojen 80km/h nopeutta nykyisestään!ei,ei!Sehän lisäisi tosi paljon ohitus tilanteita,ajattele nyt hyvänen aika minkalainen kaaos siellä liikenteessä sitten olisi!On sen parempi mitä vähemmän on nopeus eroja liikennevirrassa,silloin on tietysti vähemmän jonoja ja ohituksia ym.Nykyinenkin 80kmh aivan ala rajoilla jo, vaan kun kuitenkin"saa ajaa"n.85km/h ja h-autot"luulee ajavansa"100km/h(mittarivirhe) niin liikenne virta menee kuitenkin hyvällä tuurilla jopa n.90km/h.Voin vain kuvitella minkalaiset jonot muodostuisi jos rekat ajais esim70km/h,kauheat h-auto letkat perässä jossa torvet soisi ja nyrkit heiluisi,ei siellä kaikkien "pinna"kestäisi,tulis riski ohituksia ja ne kolareista juuri tuhoisimmat eli nokkakolarit lisääntyis kauheasti.
Omalla kommentilla tarkoitin:
Satasen teillä, varsinkin kesällä kun ei ole niitä liukkaita vastamäkiä, rekkakuskien olisi huomaavaista löysätä kaasujalkaa ja omaa nopeutta edes 88:sta 80:een, siis lailliseen ylärajaan, jos haluaisivat tulla ohittajalle vastaan sujuvassa ohituksessa. Kun on ne aikataulut, ei oikein enempää ilkeä kerralla pyytää.
Toimin itse jossain määrin juuri niin silloin kun on harvakseltaan vastaantulijoita tai ohitus kohdat vähissä vaan ei sekään kovin taloudellista ole jos välillä hiljentää 80km/h ja taas kiihdyttää sinne 88km/h,polttoainetta kun koetetaan säästää kokoajan ja ajaa tasaista vauhtia,jossain määrin sillälailla voi tehdä ja ainakin jotkut tekevätkin
...koskaan ollut esim. 50 tonnisen yhdistelmän "puikoissa" pitkää siivua ???
Luuletko että ammattiliikenne viitsii jokaisen ohittavan auton (joka pirun usein kääntyy vähän ajan päästä sivutielle) takia vähentää nopeuttaan vähän väliä.
ihan täysi mahdottomuus!
Ei tartte hiljentää kunhan vain ajavat lain ja asetuksen mukaan. Eli suurin sallittu nopeus 80 km/h.
Monissa autoissa välitykset niin että se taloudellisin kierrosalue ja suurin vaihde päällä niin nopeus 85km/h tai vähän ylikin sen,ei ole taas siinäkään järkeä että ruvettais ajamaan toiseksi suurimmalla vaihteella!!!!on parempi että mennään sitä 88km/h ja huom!voi olla ettei pystytä ajamaan edes sitä kun joku h-auto tai karavaanari on tukkona,kyllä se jono voi eteenkin kertyä!ps.Ottakaa jo kauempaa vauhtia ohitukseen niin ei tartte olla niin kauan siinä rinnalla.
mikä tää juttu nyt oikein on?
yleensä rekkoja kiroillaan kun ne "Kuppaa eessä"!
nyt pitäis ajaa hiljempaa. koskaan ei ole hyvä
niinkuin sanottu, niin suuri osa autoista tyytyy ajamaan rekan takana sitä noin 85:ttä-90:tä.
jos rekat rupeaisivat ajamaan kahdeksaakymppiä niin se varmasti aiheuttaisi LISÄÄ OHITUSTARVETTA, ja tämä korottaisi onnettomuustilastoja aivan varmasti.
Myönnetään, että tuli vähän härnättyä kuorma-autoilijoita (olen joskus ajellut itsekin niillä).
Kyllä kait se niin on, että sehän sen jonon tekee, joka roikkuu ensimmäisenä siinä kuorma-auton perässä eikä uskalla lähteä ohi.
Toivoisin, että, jos sieltä joku ( itse olen usein tehnyt niin) tulee ja ohittaa sen roikkujan ja ilmeisesti yrittää myös kuorma-auton ohi, sieltä tulisi se vilkku oikealle pari kertaa(=aja ohi vaan olen huomannut). Se on tänään vain tuiki harvinaista. Itse ajelen pitkiä matkoja pohjoisesta etelään ja takaisin ja aikas pitkälle tuonne itään päin. Turvallista matkaa kaikille.
Mistä arvasit?! Pitkistä siivuista on kokemusta "vain" B-kortilla ajettavista. No, se oli vain yksi näkökulma se edellinen kommenttini sieltä sammakkoperspektiivistä. Mutta yritin olla asiallinen, enkä vaan huomionkipeä!
Lienet kuitenkin huomannut, että hitaampi on nopeampi ohittaa ja nopeampi on hitaampi ohittaa.
Sellaista nopeutta ei olekaan, ettet ole jonkun mielestä tulppa, ja jonkun toisen mielestä kaahari!
Jo vain.
kun olin ekaa kertaa pitemmän matkan rekan ratissa niin aloin ymmärtämään vähän enemmän rekkakuskien välillä hurjiakin nopeuksia esim. kaarteissa talvella. ja muutenkin.
meinaan kuorma-auton korkeassa ja muutenkin massivisessa ohjaamossa ei tunnu vauhti paljon miltään verrattuna matalaan henkilöautoon.
muutenkin kulkee kuin juna.
kirkas sää ja sumuvalot=Pöljäke
insinörtti=Höppänä
:)