Täällä oli joskus "Nyt Rysähti"-kirjan pohjalta keskustelua kaahaamisen vaarallisuudesta. Ohessa virallisemman lähteen tutkimaa tietoa samasta asiasta. Tämän pitäisi vetää Turon lerpukan hiljaiseksi: http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm
Turolle mietittävää
Brööm!
6935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tulevaisuuden automaattiset sakotuksen määrään keskittyvät menetelmät eivät siis pysäytä rattijuoppoja jotka aiheuttavat ylivoimaisesti eniten kuolonkolareja (83 kpl -99).
Samat sakotusmenetelmät eivät paranna kuljettajien ajotaitoja (ajo/arviovirheet 54 kpl -99).
Eivät paranna terveydentilaa tai yritä vaikuttaa asenteisiin väsyneenä ajamisesta (50 kpl -99).
ja niin edelleen...
jippii.
no sepäs olikin tuoretta aineistoa.. tiedätkös muuten mitä vuosituhatta tässä on elelty ihan kohta 7 vuotta täyteen? Veikkaisin, että v.1928 aineisto saattaisi tukea väittämiäsi vieläkin "turskeammin"...
Eipä ollut paljon mainintoja mistään kaupungissa vs. maantiellä tapahtuneista? Ja jalankulkijoista ei tiedetty mitään? Entä mitäs sitten, kun väsynyt rattijuoppo tekee ajovirheen ja ajaa ylinopeutta huonoilla renkailla kehnossa kelissä pahki hirven kanssa, mihin sarakkeeseen tulee merkintä vaiko kenties peräti kaikkiin???
Kyllä juu että vetikin hiljaiseksi tämä nettitiedon ihmeellinen maailma ja "viralliset lähteet"!
Onkos muuten kaikesta aina pakollista aloittaa uusi keskustelu, etenkin jos se liittyy selkeästi seuraavaan alempana olevaan aiheeseen?
Mitä sellaista merkittävää on tapahtunut viimeisen seitsemän vuoden aikana, jonka valossa tilanne olisi nyt merkittävästi erilainen? Ei yhtään mitään, mutta silla spekuloiminen antaa sulle keinon vängätä itsesi ulos "voittajana". Vanha sanonta "totuus ei pala tulessakaan" pitää kuitenkin kutinsa ja faktat tukevat väitettä, etteivät kaaharit aiheuta onnettomuuksista kuin pienen marginaalisen osan. Kaikkien tutkimusten valossa voin myös väittää, että turvallisin ajotapa on sellainen, jossa kuljettaja itse vallitsee tilanteeseen sopivan nopeuden ja unohtaa nuo peltiläpyskät. Se tietty edellyttää tiettyä prosessointi-kykyä yläkerrasta, joten linja-auto voisi olla turoa myöden sopiva liikkumismuoto tälle vähälahjaisten suurelle enemmistölle.
Ja, koska et taaskaan ymmärrä, kerron, että onnettomuus kuuluu kirjata onnettomuuden aiheuttaneen avaintapahtuman mukaan, koska muuten seurauksena on nykyisen kaltainen tilanne, jossa kaikkein vähiten onnettomuuksia aiheuttanutta riskitekijää valvotaan eniten. Tietty se tuo kivasti kahisevaa sosiaalikommarien käyttöön, mutta ei silla näiden tumpeloiden aiheuttamia onnettomuuksia estetä. Samalla liikenteestä saadaan karsittua nämä taidoiltaan rikkaat kuljettajat, joiden ohitus ärsyttää vähälahjaisia suunnattomasti. Voidaankin siis sanoa, että ylinopeusvalvonnalle on sosiaalinen tilaus, mutta se on yhtä perseestä kuin turokin.
Kyllä, mun oli pakko aloittaa uusi threadi, koska päätasolta viesti tulee varmemmin luetuksi. Ja totuuden suurinta kätkijäähän se näyttää ottavan pattiin suunnattomasti...
Olet jo käytännössä näännytetty viesteihin sillä inkeri on tämän palstan epävirallinen kinaamisen maailmanmestari.
Toisaalta kyllä herää epäilys ovatko prööm ja inkeri sama henkilö jolloin synkkä yksinväittely on mahdollista.
Turo=Brööm - mieti vähän mitä lauot? Toi loukkaa mua todella paljon. Olen mitä tahansa muuta, mutten turo!!!!
Turkale nauttii "nimensä" näkemisestä niiiin useassa viestiketjussa.
Nomutta, ei tässä kaikki. Turo kirjoittaa kaikki viestinsä :
- peilin edessä
- takapuoli paljaana
- poikaystävänsä seurassa
Lyökääpä nimi ruutuun, niin näätte mitä kaikkea nahkahuosupaskaa se turo kirjoittaa.