Kuulin, että yksi 17.vuotias käyttää serkkunsa passia. Kuulemma ei ole enää rikos, jos käyttää toisen henkilön passia, koska se on aito asiakirja.
Seuraako siitä silti pelkät sakot vai? Ja poliisin puheille? Pysyn mieluummin nimettömänä.
Seuraako siitä silti pelkät sakot vai? Ja poliisin puheille? Pysyn mieluummin nimettömänä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
No ketä nyt sellaista on mennyt väittämään että saisi käyttää toisen passia jos se kerran on aito asiakirja no EI NYT VARMASTI SAA !!!
Jos olisi pieni lapsi niin lapsi saisi matkustaa henkilöllisyys todistus liitettynä vanhempansa passiin.
Tässä maassa on muutenkin mätää niin paljon etten tiedä mitä ihmiset luulevat voivansa olla !!
SAIRAS SUOMI....
Toisena ihmisenä esiintyminen on rikos ja kaksoi eläminen on SUOMESSA RIKOS...
Jos luulet olevasi toiselle jotain niin näytä se tieteellisesti toteen Veriryhmä/kallonkuva/DNA (isyystesti) oikeudessa....
Veinasi unohtua adoptio laki...
T:Marko
Jos haluat pysyä nimettömänä, ota yhteys maistraattiin ja kysy voiko nimen vaihtaa nimettömäksi. Ei liene rikos?
kuin nauraa!
Toisen passillla toi nykyään esiintyä erehdyttämällä sen kanssa yksityishenkilöä, joka ei enää ole rikos. Ainoastaan viranomaisen erehdyttäminen on nykyään rikos.
Jos taas johonkin paperiin kirjoittaa tämän toisen nimen, niin syyllistyy väärennykseen.
Yksityisen henkilön erehdyttämispykälän
poistaminen rikoslaista kuuluu siihen edistyksellisten voimien yhteiskunnan nakertamispolitiikkaan.
Väitätkö että voisit mennä vaikka alaikäisenä portieerin ohitse lainaten henkkaria no voihan kiesus.
Siis toisena esintyminen on nykyään sallituako no voihan kiesus.
Eikö toisena esintyminen ole sama kuin kaksois elämää ELI RIKOS !!!!!
T:Marko
Käsitinkö niin että olisi naperon mahdollista noin vai ostaa vaikka isinsä henkkarilla vaikka mistä alkoholia eikä myyjä voisi kieltää myymästä alkohoolia.
Mutta kun poliisisetä sitten huomaa niin alkohooli kaatuu naperon jaloille mutta ketä syyttää siis myyjää nyt ei voi kun tosta saa käsityksen myyjä ei voi kieltäytyä myymästä siis syy on isinkö vai kenen...
T:Marko
...se että toisella nimellä saisi esintyä henkkarilla mikä kuuluu toiselle henkilölle niin se ei anna mahdollisuutta allekirjoittaa edes aku ankka lehti tilausta koska se olisi nimen väärentäminen.
Sitä paitsi me emme voi sanoa olevamme lähisukulaisia jos ei DNA täsmää joten jos väität olevasi esm.minulle jotain niin haasta oikeuteen.
Poikkeus ainoastaan tekee adoptiolaki tohon DNA:han.
Jos väität olevasi jostakin toisesta munasolusta niin se on mahdotonta samaisesta naisesta syntyen joka viellä olisi eri veriryhmää siis taas DNA.
Kohdunvuokraus ei tee sukulaisuhdetta naiseen dsiis hedelmöitetty munasolu siirretty johonkin naiseen mikä synnyttää.
T:Marko
...viellä jatkoa muistakaa että isältä ja äidiltä periytyy DNA viivastoon viivoja lapseen että ette voi nyt väittää olevanne jotain ette koskaan on veinaa sana DNA TAJUUAKO KETÄÄN DNA...
T:Marko
Näköjään pässejä on ihan riittämiin. Pässi ottaa kantaa rikoksiin, mutta pässi ei tiedä laista mitään.
Vielä kymmenkunta vuotta takaperin rikoslaissa oli 42 luvun 5:nnessä pykälässä yksityisen henkilön erehdyttäminen niminen rikos. Se täyttyi, jos esiintyi toisen henkilön nimissä jotain asiakirjaa, vaikka passia tai henk.todistusta käyttäen. Suullisesti sai silloinkin kertoa olevansa vaikka Mikki Hiiri.
Ainoastaan viranomaiselle ei saanut väärää henkilötietoa kertoa edes suullisesti.
Nakertamispoliitiikasta seurasi, että kyseinen RL 42:5 § kumottiin. Ainoastaa viranomaisen erehdyttäminen jäi voimaan.
Serkkunsa passia käyttävä syyllistyy rikokseen, jos näyttää passia esim. poliisille tai rajavalvojalle. Yleisin käyttötarkoitus ravintolaan sisäänpääsystä ei sen sijaan ole rikos. Kun ei tapahdu rikosta, niin ei silloin tule sakkojakaan eikä joudu poliisin puheille.
Eduskunnan mielestä kyse on alaikäisten kasvukivuista, joita ei ole syytä hoitaa tuomioistuimissa.